5 причин для снижения штрафа по СЗВ-М

31.01.2020 распечатать

Компании и ИП должны ежемесячно сдавать отчетность по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд. Эта обязанность возникает у работодателей, если с вознаграждений сотрудников уплачиваются страховые взносы. Отчетность по форме СЗВ-М нужно сдавать ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Можно ли сократить размер санкций, если документы будут отправлены позже положенного срока?

«Приоритет»

Размер финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений на сегодняшний день составляет 500 рублей за каждого работника (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Как правило, за такие нарушения ни один арбитр не освобождает организацию от ответственности, поскольку факт правонарушения со стороны страхователя присутствует. Но при этом, опираясь на смягчающие вину обстоятельства, судьи могут снизить размер финансовых санкций.

К разрешению данной категории юридических дел уже сформирован единый подход.

Арбитры, принимая свои решения, опираются на положения статьи 55 Конституции РФ и разъяснения из Постановлений Конституционного суда РФ от 19 января 2016 года № 2-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, которые содержат правовые позиции и толкования норм права.

Поэтому бухгалтеру не помешает знать пять основных причин, которые смягчают вину работодателя и учитываются судьями при вынесении решения о штрафных санкциях:

  1. незначительный пропуск срока,
  2. тяжелая ситуация,
  3. технические сбои,
  4. правонарушение совершено впервые,
  5. значительное число застрахованных лиц.

Незначительный пропуск срока

Арбитражный суд Центрального округа снизил штраф в 10 раз – с 23 500 до 2 350 рублей – за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М в ПФР (Постановление от 4 сентября 2019 г. № Ф10-3495/2019 по делу № А83-2432/2019).

Судом учтено, что организацией был допущен незначительный пропуск срока представления сведений, в этом споре он составил всего один день, правонарушение совершено впервые, отчетность была представлена до выявления данного нарушения Фондом, при этом в ПФР отсутствовали сведения о наличии у общества задолженности по страховым взносам.

Давая правовую оценку оспариваемому решению ПФР и снижая размер санкций, Арбитражный суд усмотрел в противоправных действиях компании наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств. При вынесении решения арбитры опирались на правовую позицию Конституционного суда (Постановление от 25 февраля 2014 г. № 4-П).

Тяжелая ситуация

Арбитражный суд Московского округа снизил штраф в 10 раз – с 195 000 до 19 500 рублей (Постановление от 16 ноября 2018 г. № Ф05-17103/2018 по делу № А40-50950/2018). Суд снизил размер взыскиваемых Фондом санкций, поскольку были установлены смягчающие ответственность обстоятельства: длительная болезнь сотрудника, который не имел возможности отправить документы.

Технические сбои

Арбитражный суд Волго-Вятского округа снизил штраф в два раза: с 556 000 до 278 000 рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. № Ф01-369/2019 по делу № А43-18123/2018, Верховный суд РФ также оставил это решение в силе). Как установили арбитры, расчет произведенной отчетности по форме СЗВ-М не был сдан в надлежащие сроки из-за ремонтных работ в бухгалтерии. Факт просрочки представления сведений установлен, сумма штрафа уменьшена в связи с отсутствием неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Правонарушение совершено впервые

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа снизил штраф в четыре раза: с 274 500 до 68 625 рублей (Постановление от 22 декабря 2017 г. № Ф02-6776/2017 по делу № А78-6650/2017).

ГУ УПФР в городе Чите Забайкальского края привлекло к ответственности ФКУ ИК-5 УФСИН России за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах. Арбитражный суд факт допущенных учреждением нарушений подтвердил, но снизил штраф, назначенный ПФР. Суд учел, что учреждение является некоммерческой организацией, у него отсутствовал умысел на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах, кроме этого арбитры отметили, что правонарушение совершено им впервые.

Значительное число застрахованных лиц

Арбитражный суд Центрального округа снизил штраф в 10 раз: с 213 500 до 21 350 рублей (Постановление от 22 ноября 2018 г. № Ф10-4922/2018 по делу № А14-1736/2018, Верховный суд РФ также оставил это решение в силе).

Верховный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые позволяют снизить размер штрафа. Что это за обстоятельства? Отсутствие негативных последствий, правонарушение совершено впервые, а также значительное количество застрахованных лиц, по которым предоставляется персонифицированная информация.

В Федеральном законе от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отсутствует норма, предусматривающая возможность учета органом ПФР смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Вместе с тем учтен смысл статьи 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного суда от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении КС РФ от 5 ноября 2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины компании и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекают не из желаний или предпочтений конкретного судьи, а из конституционных прерогатив правосудия.

Что делать бухгалтеру?

В заключение дадим несколько советов для специалиста учета. В первую очередь необходимо устранить нарушение самостоятельно и как можно быстрее. В таком случае закон будет на стороне страхователи и ПФР не сможет наложить штраф. Превентивные меры установлены законодателем для устранения допущенных ошибок и несоответствий страхователями.

Компания может самостоятельно откорректировать индивидуальные сведения. Сделать это лучше до того, как Фонд обнаружит несоответствия представленных данных в кадровом и бухгалтерском учете.

Указанная правовая позиция была выражена в определениях Верховного суда РФ от 2 июля 2018 года № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 5 сентября 2018 года № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 5 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30 октября 2018 года № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.

Не забывайте использовать для оформления и проверки отчетности специальные веб-сервисы. Чтобы избежать негативных последствий, судебных тяжб и уплаты штрафных санкций, оперативно вносите поправки в ранее предоставленные отчеты, если в них были допущены ошибки.

Евгения Кириенко, ведущий юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ»

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Получить издание

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных