Проблемы налоговых перемен. Часть 1

19.11.2010 распечатать

Последние большие поправки в Налоговый кодекс, внесенные законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, его авторы потрудились снабдить довольно подробными «переходными» правилами. Однако некоторые моменты остаются неочевидными. На что стоит обратить внимание начиная работу по новым правилам, разбиралась Елена Пустынина.

Напрасная горячка

В отношении формы счета-фактуры Закон № 229-ФЗ ввел два новшества, с переходом на которые могут возникнуть проблемы. Оба вступили в силу 2 сентября.
Во-первых, добавлен новый реквизит – наименование валюты (это, кстати, вовсе не означает, что пресловутым у.е. в счетах-фактурах теперь не место, ведь к валюте денежных обязательств п. 1 ст. 317 ГК относит наравне с иностранными денежными единицами и условные) наравне с иностранными денежными единицами и условные).
Во-вторых, изменился статус утверждаемой правительством формы счета-фактуры и порядка ее заполнения. До сих пор приведенная в постановлении от 2 декабря 2000 г. № 914 форма не была обязательной для налогоплательщиков, поскольку полномочий по ее утверждению у кабинет министров не было. Налоговый кодекс поручал правительству утвердить только порядок ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и продаж. Теперь в статье 169 кодекса сказано, что кабинет министров утверждает еще и форму счета-фактуры, и порядок его заполнения. Стала ли от этого обязательной нынешняя форма счета-фактуры? Нет, поскольку в момент ее утверждения правительство правом на это не обладало. Оно правомочно издавать нормативные акты по вопросам налогообложения только в пределах своей компетенции, причем лишь такие, которые не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4 НК). Для того чтобы «легализовать» нынешнюю форму счета-фактуры, кабинету министров нужно осуществить обретенное полномочие, то есть издать соответствующее постановление.
Как и любое из предыдущих изменений в форме и содержании счета-фактуры, введение нового обязательного реквизита наделало немало шума и паники. Еще в августе многие организации получили от своих покупателей требование добавить в выставляемые им счета-фактуры словосочетание «Наименование валюты». Некоторые предлагали даже свой образец формы. Кто-то хотел, чтобы для наименования валюты была своя колонка, других устраивала и простая строчка над таблицей. Ещё больший накал ситуации добавило то, что обновленную форму правительство ко 2 сентября не утвердило. В компаниях опасаются, что отсутствие нового реквизита в выставленных начиная с этой даты счетах-фактурах вызовет претензии инспекторов к обоснованности вычета.
«Наименование валюты» в качестве самостоятельного реквизита добавили, как можно предположить, для урегулирования вопроса о выставлении счетов-фактур по оплачиваемым в рублях договорам, цена которых выражена в условных единицах или иностранной валюте (недавно Минфин официально признал, что в счетах-фактурах возможно указание сумм в у.е. – письмо от 7 июня 2010 г. № 03-07-09/35). То есть сделано это скорее для удобства налогоплательщиков, чем для введения каких-то карательных мер. Но знают ли об этом инспекторы на местах, которых фактически обязывают найти нарушения в ходе проверки? Не исключено, что даже если из счета-фактуры с полной ясностью будет следовать, что он составлен, к примеру, в рублях, проверяющие придерутся к вычету по причине отсутствия в нем словосочетания «Наименование валюты: рубли». Однако отказ в вычете по этой причине не будет правомерным.
Дело в том, что до утверждения новой формы (чего на момент сдачи этого номера журнала в печать еще не произошло) продолжает действовать прежний порядок (п. 4 ст. 10 Закона 229-ФЗ), допускающий произвольную форму счета-фактуры. Поскольку до сих пор правительство не обладало полномочиями утверждать обязательную для налогоплательщиков форму этого документа, отступления от нее не лишают покупателя вычета. Инспекция не вправе отказать в вычете, если счет-фактура оформлен с нарушением каких-либо правил из постановления правительства № 914, но в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса. Это подтверждает и арбитражная практика (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 г. № А55-10682/2005, ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. № А56-11416/2006).
Кроме того, никто не отменял правило, согласно которому не могут повлечь отказ в вычете такие ошибки в счете-фактуре, которые не мешают инспекторам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара, ставку и сумму налога (п. 9 ст. 169 НК). Если из счета-фактуры явственно следует, в какой валюте указаны фигурирующие в нем суммы, то отсутствие слов «наименование валюты», очевидно, не помешает инспекторам идентифицировать сумму налога.

40 вместо 20

1 января 2011 года амортизируемым имуществом в налоговом учете станут такие объекты со сроком использования больше 12 месяцев, стоимость которых превышает 40 тысяч рублей. Сейчас и в налоговом, и в бухгалтерском учете лимит вдвое меньше – 20 тысяч. Если Минфин не повысит соответствующий стоимостной критерий в ПБУ 6/01, бухгалтерам придется возиться с возникающими между двумя видами учета разницами.
К каким объектам применим новый лимит? Ко всем, в том числе уже амортизируемым организацией на 1 января 2011 года? К приобретаемым в 2011 году? К вводимым в эксплуатацию начиная с 1 января будущего года?
Минимальную стоимость объектов, которые в налоговом учете необходимо списывать через амортизационные отчисления, повышают не впервые. В прошлый раз – при увеличении лимита с 10 тысяч до 20 тысяч рублей с 1 января 2008 года – налоговые чиновники дали вполне справедливое разъяснение проблемы перехода на новый лимит (см. письмо Минфина от 28 августа 2008 г. № 03-01-15/10-317). Устанавливающая стоимостной критерий норма регулирует правоотношения, возникающие при вводе объекта в эксплуатацию, – именно с этим моментом увязано начало списания стоимости основных средств в налоговом учете, то есть начисления амортизации по нему. Поэтому новый лимит стоимости относимых к амортизируемому имуществу объектов касается только тех из них, которые вводят в эксплуатацию после даты вступления в силу соответствующего закона – даже если они приобретены и созданы раньше. По уже используемым на 1 января 2011 года объектам с первоначальной или остаточной стоимостью меньше 40 тысяч рублей амортизацию нужно начислять до полного ее погашения. Если же такое имущество было приобретено или создано до 1 января 2011 года, а начинает использоваться после, то списать его в налоговом учете можно сразу, не амортизируя.

Расходы без дохода

Законом № 229-ФЗ добавлена в пункт 2 статьи 254 Налогового кодекса норма о том, как определить подлежащую списанию в расходы стоимость имущества, которое компании получают в результате модернизации, реконструкции, технического перевооружения или частичной ликвидации своих основных средств. Это сумма дохода от получения такого имущества, определенного в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 20 статьи 250 кодекса. В соответствии с ними доходом признается рыночная стоимость материальных ценностей. Именно ее теперь и следует списывать в расходы при использовании данного имущества. Поправка начала действовать 2 сентября, причем законодатели придали ей обратную силу, распространив ее действие на правоотношения, которые возникли с 1 января 2010 года. Как понимать это правило, к какому имуществу применить новшество? К тому, момент списания стоимости которого в расходы пришелся на период после 1 января? Или к тому, доход от получения которого должен быть признан в этом году? Или же к матценностям, полученным после 1 января? Поскольку поправка внесена в статью, регулирующую вопрос определения принимаемой в расходы стоимости имущества, то верным будет первый из названных вариантов. Таким образом, учесть при расчете налогооблагаемой прибыли можно и те матценности, которые были получены в результате модернизаций, реконструкций, перевооружений и частичной ликвидации основных средств, проведенных в прошлом году, но момент признания стоимости которых в расходах наступил уже в этом году.
Тут есть и другая сложность. Законодатели не добавили в пункты 13 и 20 статьи 250 кодекса, к которым отсылает пункт 2 статьи 254, упоминание о матценностях, полученных в результате модернизации, реконструкции, перевооружения и частичной ликвидации основных средств. То есть они по-прежнему не обязывают компании признавать доходом их рыночную стоимость. До сих пор точно такая же проблема существовала и с имуществом, полученным в результате ремонта. Несмотря на это, в Минфине соглашались признавать его в расходах, если ранее оно было учтено в доходах (письма от 02 июня 2010 г. № 03-03-06/1/365, от 27 мая 2010 г. № 03-03-06/1/352).

Материалы предоставлены редакцией журнала "Расчет"