Принудительные взыскания

Принудительные взыскания

20.11.2006 распечатать

Если не заплатить налог вовремя, то ревизоры могут списать деньги со счета фирмы и без вашего согласия. Но сделать это будет не просто. Поскольку закон детально регламентирует эту процедуру и любое нарушение со стороны налоговиков фирма может оспорить в суде.

Возможность инспекторов по взысканию налогов за счет средств на счетах организаций в банках или за счет другого имущества предусмотрена статьей 45 Налогового кодекса. При этом законодатели не забыли уточнить и сам порядок действий проверяющих. Он также прописан в кодексе (ст. 46 и 47). Но, обо всем по порядку.

«Платежка» = уплата

Для того чтобы уплатить налог нужно предъявить в банк платежное поручение. Если на счету фирмы денег достаточно, то можно считать, что сумма налога была перечислена. Во всяком случае, именно такой порядок прописан в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса. Причем фирму не касается, перечислил банк деньги в бюджет или нет. Это уже проблема кредитной организации. Однако, налоговики придерживаются другой позиции по этому поводу. По их мнению налог уплачен только тогда, когда деньги фактически поступили в бюджет. Это мнение ошибочно. Примером тому может служить постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу от 4 июля 2006 г. № Ф04-1017/ 2005(24073-А81-19).

В бухгалтерии компании оформили платежку на перечисление налога и отнесли ее в банк. Операционист сделал нужные отметки на платежных поручениях и затем списал деньги. Представители фирмы полагали, что налог благополучно перечислен. Но так как его суммы в бюджет не поступили, ревизоры начислили пени, а потом в принудительном порядке списали их со счета компании. Организация обратилась за помощью к судьям и нашла у них поддержку. Арбитры указали, что требования законодательства фирма выполнила и налог уплатила в срок. Этот факт подтверждали отметки на платежных поручениях, а также выписки банка со счета организации. Судьи установили, что деньги не попали в бюджет по вине банка: на его корреспондентском счете не было необходимых денежных средств. Как следствие, суд признал действия налоговиков по начислению и списанию пени со счета фирмы незаконными.

Получили требование – проверьте

Если фирма заплатила не все налоги, то инспекторы направят ей требование об их уплате (п. 1 ст. 45 НК РФ). В нем должна быть указана сумма недоимки и пени, которые следует перечислить в бюджет. Если это требование проигнорировать, то налоговики спишут деньги самостоятельно. Но только при одном условии: документ должен быть оформлен «по правилам». Ведь следовать букве закона обязана не только организация, но и проверяющие. В частности, из требования должно быть понятно, какой налог не доплачен и как рассчитаны суммы пени. В противном случае у фирмы есть все шансы вернуть деньги обратно.

Компания получила требование об уплате пеней. Однако исполнять его не стала. Потому что в документе не было указано, как они рассчитаны. По мнению компании, уплачивать пени безосновательно она не должна. Проверяющие рассудили иначе и списали средства с ее расчетного счета. Разумеется, с таким действием представители фирмы согласиться не могли. Они обратились за помощью к судьям. При принятии решения арбитры сослались на постановление ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5, где сказано, что требование должно содержать следующие данные:

  • размер недоимки;
  • момент начисления пени;
  • ставку пеней;

Судьи также указали, что в этом документе всегда следует указывать основания для взимания налога и ссылку на положения закона. А поскольку инспекторы составили требование с нарушениями, то фирма не должна его исполнять. Получилось, что не фирма, а сами налоговики нарушили закон. В связи с чем, суд обязал их вернуть компании денежные средства (постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2006 г. № КА-А40/ 6394-06).

Аналогичное дело рассматривали и арбитры ФАС Поволжского округа. Они также поддержали налогоплательщика (постановление от 21 февраля 2006 г. № А55-9711/ 05-51).

Деньги любят «счет»

Имейте в виду, что проверяющие могут взыскать налог и за счет имущества вашей фирмы. В такой ситуации вам стоит поинтересоваться, на каком основании они хотят это сделать. Принять такое решение налоговики могут лишь в двух случаях: когда денег на счету организации недостаточно или если они вообще отсутствуют (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Как выяснилось, об этом знают не все инспекторы. Так, одна из компаний получила требование об уплате налога и пеней. Однако выполнить его в срок она не смогла. В ответ на бездействие фирмы налоговики заняли наступательную позицию. Они вынесли решение о взыскании недоимки за счет ее имущества. А поскольку деньги на счету организации были, то ее естественной реакцией стало обращение в суд. Рассмотрев все материалы дела, служители Фемиды сделали вывод, что инспекторы нарушили порядок взыскания задолженности. Они указали, что сначала налоговики обязаны были выставить инкассовое поручение, и установить факт отсутствия денежных средств на счетах предприятия (ст. 46 НК РФ). И только после этой процедуры выносить решение о взыскании налога за счет имущества. В результате судьи встали на защиту фирмы (постановление ФАС Поволжского округа от 23 марта 2006 г. № А57-234054-28).

Право на ошибку

На практике бывают случаи, когда работники бухгалтерии при заполнении документов допускают погрешности. А по мнению налоговиков, даже малейшая неточность в документе является нарушением. Но инспекторы не всегда правы. Ведь если ошибка не значительна, на нее можно не обращать внимание. И арбитражная практика располагает такими примерами.

Так, сотрудник одной компании при заполнении платежных поручений на перечисление НДС в поле «Статус составителя» указал неправильный код. Вместо «02 – налоговый агент» он заполнил «01 – налогоплательщик». В результате ревизоры отнесли перечисленные компанией деньги на позицию «невыясненные платежи». У фирмы возникла недоимка. Инспекторы направили ей требование об уплате. А затем, вынесли решение о взыскании сумм налога и пеней. Организация решила отстоять свои права в суде и не ошиблась, – арбитражный суд поддержал фирму. Аргументы судей были такими:

  • обязанность по уплате налога фирма исполнила, предъявив в банк платежное поручение (п. 2 ст. 45 НК РФ);
  • НДС – это налог, который будет полностью зачислен в федеральный бюджет (ст. 13 НК РФ) вне зависимости от того, кто его внесет: налоговый агент или налогоплательщик.

По мнению арбитров, фирма исполнила обязанность по уплате налога в срок, денежные средства поступили в тот же бюджет. Значит, инспекторы были не вправе списывать денежные средства с ее счетов. Что же касается ошибки сотрудника компании, то ее судьи расценили как «формальный момент осуществления налогового учета» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. № А26-11232/2005-210).

«Делу – время»

При уплате налогов помните, что закон устанавливает сроки не только для вас, но и для инспекторов. Допустим, вы опоздали с уплатой налога, тогда проверяющие направят вам специальное требование. Если за указанное в нем время фирма деньги не перечислит, то их спишут принудительно. Но у инспекторов не всегда есть возможность сделать это. Перед тем, как оформить инкассовое поручение, контролеры должны предварительно составить решение о взыскании налога за счет денег на счетах фирмы. На это им отводится 60 дней со дня окончания срока, указанного в требовании об уплате налога. А если этот срок вышел, то списать средства со счета фирмы уже нельзя (п. 3 ст. 46 НК РФ). Для этого налоговикам придется обратиться в суд.

Иногда инспекторы все же выносят решения о взыскании по истечении законного срока. Отметим, что на практике, суды чаще всего признают подобные решения недействительными.

Предприятие получило сразу несколько требований об уплате одного и того же налога. Последнее из них компания не исполнила в срок. Тогда инспекторы решили взыскать налог принудительно за счет средств фирмы на банковских счетах. А затем приняли новое решение, но уже о взыскании налога за счет имущества компании. Однако они не учли тот факт, что срок для принудительного взыскания во внесудебном порядке вышел. За защитой своих прав организация обратилась к арбитрам. В ходе разбирательств судьи пришли к выводу, что 60-ти дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания (и за счет денег и за счет имущества). Они также подтвердили, что к моменту принятия спорного решения о взыскании за счет имущества предприятия этот срок истек. Как следствие, действия ревизоров были признаны неправомерными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. № Ф04-5058/2006(25296-А45-19)).

А.А. Шубникова, эксперт бератора «К вам пришла проверка»

Бератор нового поколения
УСН НА ПРАКТИКЕ

Полное руководство для бухгалтера по ведению учета на УСН. Правила учета, которые нужны любому «упрощенцу».

Подключить бератор

Бератор УСН на практике
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...