«Прикинуться» банкротом станет дороже

Арбитражным управляющим и ликвидаторам, которые неправомерно удовлетворили имущественные требования отдельных кредиторов, будет грозить штраф от 500 000 руб. до 2 млн руб. либо лишение свободы на срок до четырех лет. Их могут также подвергнуть дисквалификации на срок до трех лет.

За сокрытие имущества должника и сведений о нем, совершенное с использованием служебного положения либо контролирующими лицами и бенефициарами банкрота, будет грозить штраф от 500 000 руб. до 2 млн руб. либо лишение свободы до четырех лет со штрафом 500 000 руб.

За незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, если оно причинило крупный ущерб, контролирующих лиц должника могут оштрафовать на сумму от 500 000 до 2 млн руб. либо подвергнуть принудительным работам или лишению свободы на срок до четырех лет со штрафом в 500 000 руб.

За преднамеренное банкротство с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору будет грозить штраф от 3 до 5 млн руб. или лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 5 млн руб.

При этом контролирующие лица, которых привлекают за преднамеренное банкротство или неправомерные действия при банкротстве впервые, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если активно способствовали раскрытию преступления, а также сообщали о том, кто получил выгоду от него. Освобождение от ответственности возможно, если такое лицо не совершало других противоправных действий.

Мнение экспертов

Новелла не только расширяет круг субъектов уголовной ответственности по ст. 195 и 196 УК за счет, в частности, контролирующих должника лиц. Закон также наделяет «иммунитетом» тех виновных лиц, которые активно сотрудничают со следствием. В таких условиях можно спрогнозировать не только количественное, но и качественное изменение показателей работы правоохранителей, считают эксперты, опрошенные «ПРАВО.ru».

Количество доследственных проверок и уголовных дел по таким составам вырастет, а оперативная работа станет более активной.

Законодатель исходил из того, что привлечение конечных бенефициаров к ответственности по этим статьям сейчас затруднительно. Поэтому их также указали в качестве особых субъектов с увеличенными наказаниями. Сложность непременно возникнет с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц или руководителей контролирующего лица, считают юристы. По их мнению, определение самого понятия «контролирующее лицо» в отсутствие рекомендаций по правоприменению вызовет много проблем.

Впрочем, кто-то , напротив, считает включение в УК термина «контролирующее должника лицо» удачным. Он уже долгое время успешно используется в законодательстве о банкротстве и позволяет дать правовую оценку бенефициарным связям, которые зачастую никак не оформлены документально. Благодаря такой формулировке привлечение реальных организаторов преступных схем станет проще.

Новые составы преступления должны чаще применяться на практике. Перевод квалифицированных составов преступлений при банкротстве в категорию средней тяжести позволит не прекращать большинство таких дел в связи с истечением срока давности, как это было раньше. Правоприменитель попросту не успевал своевременно выявить преступление, произвести предварительное расследование и рассмотреть дело в суде.

Но остается открытым вопрос о соотношении неправомерных действий при банкротстве и преступлений против собственности. Судебная практика должна определиться, охватывает ли, например, мошенничество такие действия?

Что касается нового основания для освобождения от уголовной ответственности, эксперты отметил, что законодательство о банкротстве содержит аналогичные основания для освобождения от «субсидиарки».