При каких условиях правомерен отказ соискателю в трудоустройстве?

Суть дела

Соискательница  откликнулась на вакансию компании на должность намотчицы катушек, размещенную в Интернете, направила резюме и заполнила анкету. Позже, через Центр занятости населения, она повторно обратилась к работодателю, но получила отказ по причине того, что компания приняла другого кандидата. В этом отказе несостоявшаяся работница заподозрила дискриминацию по возрастному признаку и обратилась в суд с иском к компании. Она требовала взыскать с ответчика  убытки в виде неполученной заработной платы в размере 116 тыс. руб., компенсацию морального вреда 12 тыс. руб. и судебные расходы.

Решения судов

Дело было рассмотрено тремя судебными инстанциями, и все они единогласно отказали истице в удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из того, что заключение трудового договора — это право, а не обязанность работодателя. В ходе судебных заседаний было установлено, что истец не подавала официального заявления о приеме на работу, а представленные ею доказательства не подтвердили факт дискриминации по возрасту.

Суды выяснили, что на вакансию откликнулось 207 претендентов. Они подчеркнули, что работодатель в рамках своей кадровой политики вправе выбирать из нескольких кандидатов. Кроме того, суды отметили, что в компании уже работают сотрудники разного возраста (от 20 до 60 с лишним лет), поэтому довод о дискриминации 48-летней истицы был признан необоснованным.

Выводы

Суды признают за работодателем широкую свободу усмотрения при выборе кандидата на вакансию, особенно при наличии большого числа претендентов. Сам по себе отказ в заключении трудового договора не является незаконным, если он не обоснован деловыми качествами соискателя.

Для успешного оспаривания отказа соискатель должен представить суду убедительные и неоспоримые доказательства того, что отказ был связан не с его деловыми качествами, а с дискриминационными признаками (возраст, пол и т.д.). В данном случае истице этого сделать не удалось.

Важным аргументом против иска стало также то обстоятельство, что истец не подавала официального заявления о приеме на работу. Это ослабило ее позицию с точки зрения формальной процедуры трудоустройства.

Источник - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2025 № 88-15052/2025.

Бухгалтерия.ру