Преступление без особых примет

Материал предоставлен журналом
"Расчет" (№8, 2003)

Ознакомиться с содержанием номера
вы можете в разделе "Периодика"
либо непосредственно на сайте журнала
www.raschet.ru

Проблема уголовной ответственности беспокоит многих руководителей и главных бухгалтеров. Поэтому постановление Конституционного Суда ждали как чуда.

Но чуда не произошло. Суд сделал хорошие и правильные, но, увы, не новые выводы. Он постановил, что статья 199 Уголовного кодекса конституционна, потому что призывает к ответу лишь тех, кто не заплатил налоги умышленно. То есть избегая этого сознательно. О том, какие конкретно действия следует считать уклонением от уплаты налогов, суд скромно умолчал.

Эта и другие проблемы были вынесены Налоговой комиссией при Международной торговой палате на заседание круглого стола.

Читаем «умысел», подразумеваем...

Как выяснилось, в рассуждениях Конституционного Суда об обязанностях ведомства, осуществляющего уголовное преследование, есть еще один неприятный сюрприз. Суд признал, что силовики должны «установить... факт неуплаты налога».

Еще в бытность ФСНП полицейские работали «в обход» налоговиков. Они запросто могли завести уголовное дело, когда у обвиняемых и в мыслях не было уклоняться от уплаты налогов. Под угрозой уголовного наказания силовики принуждали фирмы гасить недоимку любыми способами и в первую очередь. Причем свои действия они объясняли Гражданским кодексом, а точнее, 855-й статьей (в ней прописана очередность списания денег со счета). Тем не менее до сих пор судей можно было убедить в том, что факт неуплаты должна устанавливать налоговая инспекция, и никто другой. Теперь же Конституционный Суд лишил юристов такой возможности, а силовикам подарил еще один козырь.

По мнению присутствовавшего на заседании круглого стола юриста Павла Солянко, за неуплату налогов нельзя сразу привлекать к уголовной ответственности. Сначала нужно установить факт налогового правонарушения, и делать это должны только налоговые инспекторы. И уже они при необходимости передадут дело сотрудникам ФСНЭП.

Таким образом, нельзя будет привлечь к уголовной ответственности руководителя фирмы, который виновен лишь в том, что вместо уплаты налога тратит деньги на хозяйственные нужды. Однако действующая редакция Уголовного кодекса позволяет объявить преступником не только того, кто всячески скрывает сведения о доходах, но и того, кто просрочил уплату налога.

Чтобы спать спокойно

Защита прав предпринимателей очень не понравилась присутствующим на заседании правоведам – сторонникам налоговой полиции. Так, Павел Яни поспешил напомнить всем о постановлении Верховного Суда от 4 июля 1997 г. № 8. В пункте 13 этого постановления указано, что уклонение от уплаты налогов – это невыполнение норм налогового законодательства, что означает юридическое бездействие. Соответственно когда фирма или предприниматель не платит налог – это то самое бездействие и есть. Правовед добавил, что статья 855 Гражданского кодекса как раз помогает определить очередность действий при списании денег со счета. По его убеждению, статью можно и нужно применять в сфере налогообложения. «А раз так – сначала заплати налоги, а потом заключай контракты», – подытожил г-н Яни.

В пылу гнева был напрочь забыт пункт 17 того же постановления. В нем подчеркивается, что уклонение от налогов нужно подтвердить «...актами документальных проверок исполнения налогового законодательства...». Заметим, что прокуроры никогда не признавали доказательством акты налоговой полиции. Исключения делались лишь для проверок, проведенных совместно с инспекциями.

Но коллегу поддержал Игорь Пастухов. Он отметил нездоровый интерес юристов к толкованию термина «уклонение» именно в главах 198 и 199 Уголовного кодекса. По его мнению, обязанность платить налоги ничем не хуже любой гражданской обязанности. И государству неважно, тем или «иным» способом нарушил налогоплательщик закон. «Кража – все равно кража, независимо от того, крючком ты украл или рукой», – рассудил Игорь Пастухов. Любое уклонение, как умышленное действие, следует считать уголовным преступлением, и это будет конституционно. «Я знаю, что наши сотрудники не всегда стараются в поиске обвинительных документов. Так покажите это суду, делайте свою работу!» – обратился господин Пастухов к своим оппонентам.

Бывшему полицейскому не пришло в голову, что уголовное преследование не очень хорошо отражается на бизнесе. «Если есть последствия – предъявите их бюджету, пусть он вам их возместит. Докажите, что бизнес развалился в результате процесса – вы же адвокаты!» – парировал Пастухов. Как говорится, следствие зашло в тупик.

В поисках совершенства

Недосмотр Конституционного Суда юристы решили исправить своими силами. Они задумали передать законодателям предложения о том, как следует поправить Уголовный кодекс, чтобы его положения были конкретны и справедливы. Сейчас в Госдуме лежат как минимум семь законопроектов, в которых предлагаются разные варианты уголовной ответственности за налоговые преступления. Но самый достойный, по мнению ценителей законотворчества, – президентский.

Правда, и в нем юристы нашли недостатки. Например, главного специалиста ОАО «Объединенные консультанты ФДП» Вадима Зарипова расстроила новая редакция 196-й статьи Уголовного кодекса: президент предлагает посвятить ее преднамеренному ухудшению финансового состояния. Юрист посчитал эту статью некорректной. По его мнению, в таком виде она предусмотрена не для тех, кто умышленно уклоняется от уплаты налога, а для тех, кто просто его не заплатил. «То есть та же дубинка, что применяется и сегодня», – констатировал юрист. Лучше уж оставить как есть.

Новую редакцию статей 198 и 199 кодекса г-н Зарипов также не обошел вниманием. Президент убрал из них всякое упоминание «иного» способа уклонения от уплаты налогов, и это хорошо. Зато уголовное дело предписано завести, если фирма или предприниматель не сдадут налоговую декларацию или иные документы. Отвечать придется и за ложные сведения в них.

Для полной гармонии юрист предложил подкорректировать статью 75 Уголовного кодекса о деятельном раскаянии. Сейчас там сказано, что повинившийся преступник может быть освобожден от уголовной ответственности. Но, по мнению Зарипова, людям надо дать гарантии, а не надежду. Поэтому слова «может быть» стоит заменить на «будет».

Конечно, поклонники «иных» способов уклонения от уплаты налогов не стали молчать. Павел Яни объявил, что эту формулировку нельзя убирать из Уголовного кодекса. «Мы будем биться, чтобы редакция

199-й статьи осталась без изменений», – решительно предупредил правовед. Однако, по мнению большинства юристов, ФСНЭП просто не хочет лишаться своеобразной «страшилки», которая позволяет пугать фирмы и предпринимателей, не спешащих отдать свои деньги государству.

По мнению независимых экспертов, обе стороны круглого стола несколько погорячились. Как и прежде, привлечь к уголовной ответственности лишь на основании факта неуплаты налогов нельзя. Дословная цитата из постановления Конституционного Суда звучит так: «...не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность... действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение». И без доказательств умысла нарушителя прокурор не даст санкцию на возбуждение дела.

А вот президентская поправка статьи 196 Уголовного кодекса действительно позволит сажать за решетку тех, кто тратит деньги на хозяйственные цели вместо того, чтобы заплатить налоги.