Первичка с валютной оговоркой

Долгое время единственным официальным высказыванием налоговых чиновников по проблеме составления первички в валюте или условных единицах было письмо «бухгалтерского» департамента Минфина от 11 ноября 2003 г. № 16-00-14/56. «Налоговый» департамент финансового ведомства свое слово сказал лишь недавно – в письме от 12 января 2007 г. № 03-03-04/1/866. Оно весомее, ведь именно этот департамент начальствует над налоговой службой, где с 1 января обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК).

Вывод Минфина: первичный документ должен быть составлен в рублях. Обоснование сводится к следующему. Требования к составлению и оформлению первичных документов устанавливает Закон «О бухгалтерском учете» (от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ). В пункте 2 статьи 9 этого закона названы обязательные реквизиты первичного документа. Среди них – измерители хозяйственной операции в том числе и в денежном выражении. Пункт 1 статьи 8 того же закона устанавливает, что бухучет в России следует вести в российской валюте, то есть в рублях. Поэтому именно в рублях, делают вывод в Минфине, и должен быть составлен первичный документ.

В чем не прав Минфин

Рассуждая таким образом, в Минфине подменили понятие «валюта учета» понятием «валюта первичных документов». Хотя полное их название – первичные учетные документы, регистрами учета они вовсе не являются (ст. 10 Закона № 129-ФЗ). При помощи первичных документов оформляют хозяйственную операцию, и они представляют собой всего лишь основание для ведения учета. Об этом прямо говорит закон (п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). То есть первичка – это посредник между хозяйственной операцией и ее учетом. Понятно, что если в накладной стоимость товара указана в евро, то это вовсе не означает, что именно в евро она и будет отражена в регистрах учета. В учет все равно попадет рублевая стоимость, пересчитанная по курсу на определенную дату. Что до денежного измерения, то им стоимость в иностранной валюте или условных единицах является точно так же, как и стоимость в рублях. Ведь иностранная валюта – такие же деньги, как и российские. Подтверждение этому очевидному соображению можно найти, например, в статье 140 Гражданского кодекса. В ее названии слова «деньги» и «валюта» фигурируют как синонимы.

Той же самой логической подменой, которую совершили в Минфине, грешат и в Росстате. В письме от 31 мая 2005 г. № 01-02-9/381 чиновники статистической службы утверждают, что применение в утвержденных ею унифицированных формах первички условных денежных единиц является неправомерным. Причину называют ту же: дескать, закон требует вести бухучет в рублях, а значит, в рублях должна быть и первичка.

Единственный аргумент в пользу точки зрения сотрудников Минфина и Росстата – пункт 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ. Там дано определение бухучета – это «упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации...». Как видно, сбор информации (а можно сказать, что он происходит при помощи первичных документов) тоже относится к учету, который следует вести в рублях.

Но и это не делает подход специалистов Минфина оправданным. Будучи убежденными, что порядок бухучета не позволяет составлять первичку в валюте, чиновники в очередной раз пытаются подстроить жизнь под учет. Они демонстрируют часто встречающуюся, но порочную логику: если придуманные ими правила не позволяют что-то учесть, значит, этого просто не бывает или это запрещено. Хотя на деле, согласитесь, должно быть наоборот: задача учета – всего лишь отражать реалии, а вовсе не регулировать их. Гражданское законодательство позволяет заключать договоры с валютной оговоркой, то есть определять цену сделки в иностранной валюте или условных единицах (п. 2 ст. 317 ГК). И если стороны договора пользуются этой возможностью, то единственное, к чему чиновников Минфина должно подвигнуть отсутствие правил учета и оформления таких реалий, так это к разработке недостающих норм либо позволению бухгалтерам самостоятельно решить проблему исходя из достоверности учетной информации.

Но на это рассчитывать вряд ли стоит. Поэтому бухгалтерам нужно оценить, каковы последствия появления письма Минфина, и решить, как быть, получая от поставщиков первичку в иностранной валюте.

На что намекнул Минфин

Собственно, главное, ради чего «налоговому» департаменту Минфина стоило затевать письмо о допустимости первички в иностранной валюте, – это вопрос о возможности списания подтверждаемых ею затрат в расчет налога на прибыль. Однако напрямую о том, что первичный документ в иной, чем рубли, валюте лишит фирму возможности уменьшить налогооблагаемую прибыль на оформленные им расходы, Минфин в своем письме не сказал. Чиновники всего лишь указали, что такой документ нельзя считать оформленным в соответствии с российским законодательством. И процитировали пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса, который как раз и требует подтверждать принимаемые в расчет налога на прибыль расходы документами, оформленными в соответствии с российским законодательством. Однако при цитировании загадочным образом пропала часть формулировки этого пункта. Дело в том, что он допускает подтверждение расходов и другими документами – косвенно свидетельствующими о несении затрат. Поэтому даже если вслед за Минфином не считать накладную в валюте первичным документом, то на роль документа, косвенно подтверждающего расходы на приобретение товара, она вполне годится. И потому препятствием для уменьшения на эти расходы налогооблагаемой прибыли быть не должна.

Впрочем, многим наверняка окажется проще выполнить требования налоговых чиновников, чем спорить с ними. Однако в случае с документами на расходы оформить их так, как хотят налоговики, непросто. Ведь вид и содержание такой первички зависят от тех, кто ее оформляет, то есть поставщиков. С ними вам придется договариваться. Ведь закон не дает покупателю никаких инструментов воздействия на поставщика, который не желает верно оформлять первичку. Если поставщику или вам необходимо, чтобы в отгрузочных документах фигурировали суммы в валюте или условных единицах, попробуйте договориться о составлении документов следующим образом.

Творчески дополним

Обратите внимание: Минфин вовсе не сказал, что в первичном документе не должно быть денежных измерителей в виде иностранной валюты или условных единиц. Он сказал, что в документе обязательно должны быть рублевые измерители. А одно другого не исключает. Поэтому первичный документ не перестанет быть таковым в глазах налоговиков, если в нем будут указаны две стоимости – рублевая и валютная (или выраженная в у.е.). Как это сделать, если в той же товарной накладной формы ТОРГ-12 для стоимости всего одна графа? Вспомним, что утвержденные статистическим ведомством унифицированные формы можно, изменяя их формат, дополнять любыми реквизитами (постановление Госкомстата от 24 марта 1999 г. № 20).

Если вы не смогли договориться с поставщиком заранее и получили от него уже заполненную в иностранной валюте первичку, ничего страшного. Ведь первичные документы можно изменять и дополнять. Но делать это должен составитель документа, заверяя изменения своей подписью (п. 5 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Поэтому вам придется обратиться к поставщику с просьбой дописать рублевые суммы. Если вы сделаете это самостоятельно, то инспекторы смогут выявить несоответствия между его и вашими экземплярами документов в ходе встречной проверки.

Приложим справку

Даже если поставщику ваши налоговые проблемы «до лампочки» и дополнять отгрузочные документы стоимостью в рублях он не намерен, рано считать, что все потеряно. Спасение в ваших руках – составьте бухгалтерскую справку. В ней укажите стоимость в рублях, курс пересчета из иностранной валюты и приведите сами расчеты. Глава 25 Налогового кодекса прямо указывает на то, что для налогового учета такая справка является подтверждающим его данные первичным документом (ст. 313 НК). Пусть накладную в иностранной валюте налоговики отказываются считать первичным документом. Но им придется признать таковым приложенную к накладной бухгалтерскую справку с пересчетом ее стоимостных показателей в рубли (или оба этих документа вместе).

Чиновники опять пытаются подстроить жизнь под учет: если придуманные ими правила не позволяют что-то учесть, значит, этого не бывает или это запрещено. Они забывают, что дело учета – отражать реалии, а не регулировать их.

Елена ПУСТЫНИНА