Острые углы возвратного лизинга
11.12.2007 распечататьВесной текущего года дело о возвратном лизинге дошло до Высшего Арбитражного Суда и, как налоговики ни старались, служители Фемиды не смогли найти в подобных операциях ничего криминального. Однако практика показала, что инспекторы вовсе не смирились со своим поражением и находят все новые поводы для ссор.
Для начала разберемся, что же такое возвратный лизинг. По правилам данной процедуры, лизингодатель приобретает имущество у некой фирмы, которая в последующем выступает в роли лизингополучателя. Получается, что смены фактического пользователя имущества не происходит.
Подчеркнем: тот факт, что данная «схема» является допустимой в пределах одного лизингового правоотношения, прямо предусмотрен Законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в частности в статье 4. Мало того, Президиум ВАС в постановлении от 16 января 2007 г. № 9010/06 разъяснил, что возвратный лизинг имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки. По словам служителей Фемиды, подобная сделка не влечет необоснованной налоговой экономии.
Привлекательные аспекты
В основном компании-лизингополучатели прибегают к возвратному лизингу из-за нехватки оборотных средств, покрывая его вырученными средствами от продажи своего имущества лизингодателю. При этом организация ничего не теряет — она по-прежнему использует объект для извлечения прибыли, но только уже перечисляя партнеру лизинговые платежи.
Казалось бы, если фирме нужны деньги, она запросто может обратиться за помощью в банк. Но в том-то все и дело, что проценты по кредиту в большинстве случаев гораздо выше, чем вознаграждение лизингодателю.
Что касается другой стороны договора — лизингодателя — то его функцию можно назвать «транзитной». Имущество он приобретает не для себя, и у него оно не задерживается. Возможно, поэтому сделки по возвратному лизингу вызывают повышенный интерес у налоговиков. В принципе, контролеры всегда найдут, за что зацепиться.
Контролеры: по ту сторону баррикад
Инспекторы всегда были подозрительны по отношению к «необычным» сделкам. Вот и возвратный лизинг не оставил их равнодушными. Ревизоры считают, что, используя подобный вид финансовой аренды, компании желают получить необоснованную налоговую выгоду, а именно увеличить суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Дело в том, что такой «лизинговой схеме» сопутствует двойное возмещение НДС: лизингодатель представляет к возмещению сумму налога от стоимости приобретенного имущества, а лизингополучатель — от суммы лизинговых платежей.
Поэтому участникам стоит подготовиться к тому, что ревизоры начнут подробно изучать все подробности сделки. Прежде всего налоговики будут выискивать признаки недобросовестности и экономической нецелесообразности возвратного лизинга. Пожалуй, одним из первых толчков к подробному исследованию инспекторами будет служить то обстоятельство, что расчеты проводятся с использованием одного банка (то есть лизингодатель и лизингополучатель — клиенты одного и того же банка). Также налоговики будут интересоваться, не являются ли стороны договора взаимозависимыми лицами. Предположения в недобросовестности непременно возникнут и в том случае, если налоговики заподозрят, что у компаний отсутствуют намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. В основном в перечисленных случаях контролеры просто-напросто отказывают в вычете по НДС и, как говорится, разговор окончен.
Защита Фемиды
Если не удастся решить вопрос с вычетом полюбовно, то есть смысл обратиться к арбитрам. После ознакомления с судебной практикой можно сделать вывод, что налоговые органы, отказывая в вычете налога на добавленную стоимость, могут не признавать передачу лизингового имущества реализацией (объектом налогообложения НДС), ссылаясь на ее «инвестиционный» характер (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК). А еще иногда они считают, что объект, переданный в лизинг, не является основным средством, так как право собственности на него не переходит к лизингополучателю.
К счастью компаний, арбитры категорически не согласны с позицией ревизоров. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 19 января 2007 г. № КА-А40/13483-06 служители Фемиды высказались следующим образом. Они указали, что при передаче предмета лизинга компании-лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК), в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, непременно подлежат вычету.
Что же касается того обстоятельства, что расчетные счета покупателя и продавца открыты в одном банке, то это также не показатель недобросовестности заявителя как налогоплательщика. Становясь на сторону компании, ФАС Московского округа заявил, что это может быть обусловлено, например, необходимостью контроля со стороны кредитной организации за целевым использованием заемных денежных средств (постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2007 г. № КА-А40/5186-07).
Еще одно из «оружий» контролеров — они могут указать претендующему на вычет по НДС на убыточность его деятельности. Мол, она не приносит дохода, а значит вычет фирма не получит. Такая позиция по меньшей мере смешна. Ведь право компании на вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 и 172 Налогового кодекса, они не поставлены в зависимость от результатов анализа финансового состояния налогоплательщика в определенном налоговом периоде. Так считают и арбитры. Их точка зрения в защиту налогоплательщиков нашла свое отражение в постановлениях ФАС Московского округа от 3 сентября 2007 г. № КА-А40/8822-07 и от 2 апреля 2007 г. № КА-40/1692-07-1,2.
