Особенности увольнения, если на место уходящего приглашен новый сотрудник

Суть дела

Истица работала в ООО  специалистом отдела снабжения с 27 сентября 2023 года. 22 декабря 2023 года она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Однако после этого бывшая работница обратилась в суд, оспорив законность увольнения. В обоснование своих требований она указала, что заявление об увольнении было написано ею под давлением руководителя, который устно сообщил о «непрохождении испытательного срока».

22 декабря 2023 года, в последний день работы, она отозвала свое заявление об увольнении, направив соответствующее уведомление работодателю по почте и на электронную почту отдела кадров. Несмотря на своевременный отзыв, работодатель проигнорировал его и издал приказ об увольнении.

Таким образом, основной задачей для правильного разрешения дела стало  установление факта давления на работницу и оценка правомерности отзыва заявления об увольнении в контексте приглашения на ее место другого сотрудника.

Решения судов

Первая инстанция частично  удовлетворила иск бывшей работницы.  Суд признал увольнение незаконным, восстановил ее на работе и взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Судья согласился с доводами истицы о том, что ее волеизъявление на увольнение не было добровольным, а также принял во внимание факт законного отзыва заявления.

Апелляция отменила решение районного суда,  отказав в удовлетворении исковых требований. Суд счел, что доказательств давления со стороны работодателя не представлено. Кроме того, в апелляционном акте было  указано, что истица утратила право на отзыв своего заявления, поскольку на ее место был письменно приглашен другой работник  в порядке перевода от другого работодателя, и ООО было обязано заключить с ним трудовой договор на основании части 4 статьи 64 ТК РФ.

Кассация снова пересмотрела дело. Суд не нашел оснований для подтверждения факта давления на истицу, однако указал на существенную ошибку в применении норм материального права апелляционным судом. Суд кассационной инстанции пояснил, что обязанность работодателя принять работника в порядке перевода (по ч. 4 ст. 64 ТК РФ) возникает только с момента его фактического увольнения с прежнего места работы. Поскольку истица отозвала свое заявление до того, как приглашенный работник был уволен со своей предыдущей работы,  на момент отзыва обязанность принять его у ООО еще не возникла. Следовательно, право истицы на отозвание заявления не было утрачено.

Выводы

Кассационный суд подтвердил строгое толкование части 4 статьи 80 ТК РФ. Право работника отозвать свое заявление об увольнении ограничивается только одним условием — наличием у работодателя юридической обязанности, а не просто договоренностей, принять другого сотрудника.

Решение суда напрямую зависит от установления точных временных рамок основных событий: подачи заявления, его отзыва, увольнения старого и приема нового сотрудника. В данном случае расхождение в один день оказалось решающим.

Источник - определение от 04.09.2025 по делу № 88-20320/2025.

Бухгалтерия.ру