Нотариусы препятствуют новым директорам

Онекоторых проблемах, которые возникают у компаний при смене руководства, «Расчет» уже рассказывал в ноябре прошлого года (см. стр. 86). Напомним, что тогда мы разбирались, есть ли у инспекторов основания требовать, чтобы заявление в налоговую инспекцию по форме № Р14001 подписывал уволившийся директор. Заявления, подписанные новыми директорами, инспекторы принимать просто отказывались. Причем в подтверждение их позиции налоговой службой были выпущены специальные письма (от 14 сентября 2004 г. № 09-1-03/3680, от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/ 4223 и от 20 апреля 2005 г. № ЧД-6-09/ 328@).

Инспекторов судьи приструнили...

К счастью, в этой проблеме недавно разобрался Высший Арбитражный Суд. Спор между компанией и налоговиками развивался так. Одна московская фирма подала в инспекцию заявление об изменении сведений о директоре. Подписал заявление новый руководитель. Естественно, налоговики в регистрации отказали.

Тогда компания обратилась к судьям. Однако судьи Арбитражного суда г. Москвы и Федерального арбитражного суда Московского округа по очереди отказали ей в иске. Они поддержали налоговиков, сославшись на пункт 4 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В нем сказано, что сведения о компании, внесенные в госреестр, «считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений». Из этого судьи сделали следующий вывод. Заявление об изменениях в госреестре (которое в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ должно быть подписано «уполномоченным лицом») может подать только тот человек, который поименован в госреестре как руководитель.

Представители компании с такими аргументами не согласились, и спор докатился до Высшего Арбитражного Суда. Ко всеобщему удивлению, высшие арбитры поддержали фирму. Они объяснили, что их коллеги неверно истолковали пункт 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. На самом деле, подчеркнули высшие судьи, когда компания подает заявление по форме № Р14001, новые сведения всегда отличаются от прежних данных госреестра. А сам факт того, что фирма обратилась в налоговую с заявлением, как раз и свидетельствует о ее желании устранить это несоответствие.

Кроме того, право принимать решения об избрании нового директора и о прекращении полномочий старого по закону принадлежит общему собранию участников общества (п. 2 ст. 33 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). То есть момент, в который старый директор утрачивает свои полномочия, а новый руководитель вступает в должность, никак не связан с датой внесения соответствующих сведений в государственный реестр. Более того, после того как общее собрание участников общества передаст руководство компанией в новые руки, прежний директор уже не сможет действовать от имени фирмы без доверенности. В том числе у него не будет права подписывать заявление о внесении в госреестр сведений о новом директоре. Следовательно, заявление, подписанное новым директором, вполне законно и инспекторы должны его принять (постановление Президиума ВАС от 14 февраля 2006 г. № 12580/05).

Конечно же, не факт, что налоговики серьезно отнесутся к этому постановлению. Возможно, они будут продолжать чинить фирмам препятствия при смене руководства. Зато у особо принципиальных налогоплательщиков теперь есть все шансы отстоять свою правоту в суде.

...а нотариусы творят что хотят

Однако радоваться пока рано. Дело в том, что проблемами с инспекторами мытарства старых и новых директоров не ограничиваются. Некоторые компании сталкиваются с препятствиями на пути к тому, чтобы выполнить свою обязанность и в течение трех дней подать заявление с изменившимися сведениями о директоре, еще не доходя до налоговой инспекции. Об одном из таких случаев рассказал наш постоянный читатель Вадим Мортин. «Перед тем как подавать заявление по форме № Р14001 в налоговую, подпись директора на этом заявлении нужно заверить у нотариуса, – напомнил Вадим. – Поэтому, заполнив бланк, мы сразу же пошли с ним в ближайшую нотариальную контору. Однако успехом этот поход не увенчался. Нотариус объяснил нам, что почетное право называться заявителем указанный в заявлении человек должен еще подтвердить. Для этого ему нужно представить нотариусу некий набор документов».

Действительно, именно такие требования предъявляет к заявителям статья 15 Основ законодательства о нотариате. Проблема же заключается в том, что четкого перечня необходимых в данном случае документов законом не установлено. Поэтому нотариусы решают этот вопрос на свое усмотрение. При этом они руководствуются пунктом 38 приказа Минюста от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации». В соответствии с этим пунктом они прежде всего просят показать им устав компании со всеми изменениями, а также свидетельство о госрегистрации фирмы и свидетельство о ее постановке на налоговый учет.

Кроме того, нотариусы требуют документ, подтверждающий полномочия человека, подпись которого нужно заверить (письма МНС от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», от 20 сентября 2004 г. № 09-0-10/ 3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении»).

Как правило, директор может доказать, что он директор, с помощью протокола о его избрании таковым. Однако приказ Минюста от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» предоставляет в данном случае альтернативу. Согласно ему, для подтверждения полномочий новоизбранного директора нотариус может потребовать приказ о назначении директора или протокол о его избрании (потребовать оба документа он не имеет права). Обратите внимание: приказ или протокол нужен нотариусу для того, чтобы убедиться, что человек, который пришел с заявлением, имеет именно тот статус, который позволяет ему выступать заявителем. В случае если заявителем является директор фирмы, подтвердить, что он директор, могут такие документы, как протокол об избрании, приказ о назначении на должность и трудовой договор с директором. Однако такие документы не появляются одновременно. Сначала директора избирают – на общем собрании учредителей. Затем тот участник общества, который председательствовал на этом собрании, подписывает с избранным директором трудовой договор. А уже на основании этого договора издается приказ о приеме на работу, содержание которого должно соответствовать условиям уже заключенного трудового контракта (ст. 68 ТК). Кроме того, по данному вопросу существует судебная практика (постановление Президиума ВАС от 14 февраля 2006 г. № 12580/05, которое мы уже рассматривали). Она подтверждает, что новый директор приобретает полномочия руководителя с даты принятия соответствующего решения общим собранием учредителей.

«Устав, свидетельства о госрегистрации и постановке на учет, а также постановление учредителей вместе с приказом о назначении нового директора у нас были, – продолжил Вадим Мортин. – Однако этих документов нотариусу показалось недостаточно. В дополнение к ним он потребовал предъявить нотариально заверенный приказ об увольнении старого директора. Естественно, этого документа под рукой у нас с собой не было, и мы ушли от нотариуса ни с чем».

Ситуация эта, с юридической точки зрения, просто абсурдна. Начнем с того, что обязанность подавать подобный документ ни в одном в нормативном акте не установлена. Более того, даже если представители компании попытаются заверить у нотариуса приказ об увольнении старого директора, скорее всего им откажут. Так, смеха ради, мы позвонили в первую попавшуюся нотариальную контору и спросили, сколько будет стоить заверение копии приказа (какого, даже не уточняли!). Служители закона вежливо пояснили нам, что приказ – это внутренний документ, а такие документы нотариусы не заверяют. При этом они сослались на инструкцию для внутреннего пользования, реквизиты которой дать отказались.

«Получив отказ у одного нотариуса, мы, недолго думая, решили зайти в другую нотариальную контору, – продолжает Вадим Мортин. – Однако там нас снова ждал отказ. В этот раз вместо устава и свидетельств о госрегистрации и о постановке на учет нотариусы попросили предоставить им всего один документ. Но зато какой – выписку из госреестра. Естественно, успеть получить ее и при этом уложиться в трехдневный срок для подачи заявления о смене руководителя в налоговую просто нереально!»

Конечно же, в этой ситуации нотариусы тоже превысили свои полномочия. Законных оснований требовать у представителей компании выписку из госреестра у нотариусов нет. Выйти из этой затруднительной ситуации можно двумя способами. Первый – это пустить в ход все свои дипломатические способности и все-таки убедить нотариуса принять вместо выписки весь имеющийся на фирме пакет учредительных документов. А второй – настоять на том, чтобы вам оформили официальный отказ от совершения нотариального действия. С четким указанием причин отказа. Этот отказ может пригодиться вам в том случае, если из-за «непробиваемости» нотариуса вы не успеете вовремя подать заявление в инспекцию. Естественно, за это вас оштрафуют. Однако, вооружившись отказом нотариуса, вы можете попробовать вернуть свои кровные пять тысяч. Для этого придется обратиться в суд и потребовать, чтобы выписанный вам штраф компенсировал «принципиальный» нотариус.

О чем нотариусы не предупредят

Прежде чем заполнять заявление о смене руководителя по форме № Р14001, удостоверьтесь, что вы держите в руках бланк в последней редакции. Иначе у вас есть все шансы попасть в неприятную ситуацию, о которой нам рассказала Ирина, читательница из Перми: «Когда у нас сменился директор, мы быстренько нашли в интернете бланк заявления по форме № Р14001, аккуратно заполнили его и понесли заявление к нотариусу. Тот долго канителился с подтверждающими полномочия документами, отправлял назад в офис за дополнительными бумагами, но в конце концов заявление все-таки заверил.

Однако, когда мы, счастливые, вечером последнего дня, отведенного для подачи заявления, прибежали в налоговую, инспекторы заявление у нас не взяли. Оказалось, мы второпях заполнили устаревший бланк формы № Р14001. А нотариус нам об этом, естественно, ничего не сказал. Да в общем-то это и не его дело, наверно. А нам в результате пришлось платить штраф».

Инспекторы перестраховываются

«У нас инспекторы не приняли заявление о смене руководства совсем по странной причине. Они потребовали, чтобы в дополнение к заявлению мы показали им отдельный документ, подтверждающий, что, заверяя подпись, нотариус проверил полномочия заявителя», – сообщила нам Анна, главный бухгалтер из Челябинска.

Конечно же, такое требование – это абсурд. Во-первых, когда нотариус заверяет заявление, то на оборотной стороне последнего листа он обычно ставит печать со своей подписью и тем самым указывает, что «полномочия проверены и реквизиты занесены в реестр нотариуса». А во-вторых, специально для излишне бдительных инспекторов существует письмо МНС от 17 марта 2004 г. № 09-1-03/1091@ «О проверке полномочий при государственной регистрации юридического лица». В последнем абзаце этого документа налоговая служба напоминает особо рьяным сотрудникам: «В связи с тем, что Законом установлен заявительный порядок государственной регистрации, отсутствие сведений о проверке полномочий заявителя – руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – не является основанием для отказа в государственной регистрации».

Нотариусы незаконно отказываются заверить предоставленные им документы о смене руководства. В результате компании вынуждены платить штрафы

Анна МИШИНА