Незыблемая позиция
09.10.2004 распечататьПрименение фирмой нулевой ставки НДС часто вызывает негативные последствия для нее со стороны налоговых работников. Нередко точку в этих разбирательствах ставят арбитры.
Подобную ситуацию рассматривали арбитры в деле № А41-К2-189/04 от 1 марта 2004 г. ООО «Новая мануфактура» обратилась за помощью к судьям, чтобы опротестовать решение налоговой инспекции по г. Орехово-Зуево.
Фирма произвела отгруз-ку хлопчатобумажной ткани швейцарской компании. Все документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки НДС, компания представила. Тем не менее инспекторы решили отказать фирме в возмещении из бюджета этого налога в сумме
19 669 рублей. Надо заметить, что к пакету документов, которые представила фирма, претензий налоговики не высказали и даже в своем отзыве на иск подтвердили это. Поводом для отказа послужило то, что чиновники не получили подтверждения по встречным проверкам поставщиков ООО «Новая мануфактура».
Фирма в своем исковом заявлении сделала ссылки на Налоговый кодекс. В частности, «Новая мануфактура» указала, что суммы НДС подлежат возмещению, так как этого требует глава 21 кодекса. Компания вправе применять льготу при наличии доказательств, которые бы свидетельствовали о вывозе товаров за пределы России (п. 1 ст. 164 НК).
Кроме того, фирма представила дополнения к исковому заявлению, в котором привела и другие доводы в под- тверждение своей позиции. В них компания заострила внимание арбитров на том, что налоговики поставили осуществление законных прав в зависимость от действий третьих лиц. Однако такое условие не прописано в тех статьях, на основе которых инспекторы отказали в возмещении налога. Таким образом, по мнению ООО «Новая мануфактура», налоговики вынесли решение, которое противоречит налоговому законодательству.
В своем решении судьи сослались на то, что для подтверждения применения став- ки НДС 0 процентов фирме необходимо представлять налоговикам пакет документов, прописанный в статье 165 Налогового кодекса. После проверки этих документов инспекторы обязаны возместить заплаченный налог не позже трех месяцев с момента подачи налоговой декларации и этого пакета документов.
Арбитры также посчитали основания для отказа неправомерными. Они заявили, что кодекс не позволяет отсрочить возврат ранее заплаченного налога до получения ответов из других инспекций. В перечне документов, которые необходимо представить, отсутствуют сведения, которые могли бы дать налоговикам право затянуть возмещение экспортного НДС или отказать в нем.
Приняв во внимание все доводы сторон, судьи признали недействительным пункт решения налоговиков, в котором они отказались возвратить ранее заплаченный НДС. Правда, на этом дело не закончилось, и юристы инспекции подали апелляционную жалобу, в которой поддержали свою позицию.
Своим решением от 11 мая 2004 года судьи апелляционной инстанции оставили в силе решение коллег первой инстанции по этому делу. В постановлении они заявили, что «неуплата налогов поставщиками не может свидетельствовать о недобро- совестном исполнении обязанности по уплате налогов заявителем».
Иногда можно позавидовать упорству, с каким чиновники отстаивают свою позицию. После того как вторая инстанция отказала налоговикам, они подали кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа. В постановлении от 13 июля 2004 г. № КА-А41/5816-04 арбитры поддержали ранее принятые решения низших инстанций.
В завершение можно сказать, что практика рассмотрения дел, где поводом служит применение нулевой ставки НДС, весьма обширна. В большинстве же случаев претензии налоговиков не подкреплены нормами законодательства.
мнение
Александр Толоконников, юрист:
– Ситуация, когда другие налоговики не представили сведения и поэтому нельзя вернуть заплаченный НДС, абсурдна. Понимаю, никто не хочет возвращать деньги, но когда нет причин, которые бы запрещали это сделать, тогда позвольте...
Пусть инспекторы почитают Налоговый кодекс.
Владимир ПАСТУХОВ