Непредставление пояснений может обернуться доначислением

Что предшествовало разбирательству?

Как следует из комментируемого Определения, общество в конце февраля 2023 года подало первичный расчет 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года. В документе предприятие указало доход, полученный сотрудником, он составил без малого 12 миллионов рублей, а также налог более 1,6 миллиона рублей.

Началась камеральная проверка. В рамках контрольного мероприятия налоговый орган в связи с обнаруженными ошибками на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса потребовал у предприятия представить пояснения.

Спустя время, в конце июня 2023 года, общество направило в налоговый орган уточненный расчет 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года. В документе доход, который был перечислен сотрудникам предприятия, увеличился и составил уже чуть более 13,3 миллиона рублей, сумма налога соответственно выросла, НДФЛ составил более 1,7 миллиона рублей.

«В ходе налоговой проверки указанного уточненного расчета инспекцией был проведен анализ исчисленных и удержанных налоговым агентом сумм налога, а также банковских выписок за тот же период. По результатам проверки установлено, что обществом производились выплаты на карты сотрудникам в размере, превышающем суммы, отраженные в расчетах по форме 6-НДФЛ», – говорится в комментируемом Определении.

Установив факт уклонения налогоплательщика от представления запрашиваемых пояснений, налоговый орган признал нарушение доказанным. По мнению инспекторов, налоговым агентом не подтвержден факт перечисления физическим лицам суммы более чем девять миллионов рублей в качестве выплат, не включаемых в налоговую базу по НДФЛ в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса.

В итоге предприятие было оштрафовано в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ. Также обществу было предложено уплатить НДФЛ в размере 571 437 рублей.

Компания с таким решением налогового органа не согласилась и обратилась с жалобой в региональное УФНС России. Однако Управление оставило решение инспекции без изменений. После этого компания обратилась в суд.

Читайте также: «Арбитражная практика – 2025. Итоги года»

Решения первых судебных инстанций

В первых двух судебных инстанциях арбитры требования предприятия оставили без удовлетворения. Судьи приняли во внимание, что общество не представило свидетельств характера произведенных в адрес сотрудников выплат, а также доказательств того, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами работников, а значит, являются компенсацией затрат, связанных с непосредственным выполнением ими трудовых обязанностей.

Позиция арбитров основывалась на положениях статей 31, 32, 82, 87, 88 и 93 Налогового кодекса, судьи заключили, что налоговый орган может запросить при камеральной проверке документы, необходимые для установления правильности расчета бизнесом налогов и страховых взносов. При этом инспекция может использовать уже имеющиеся документы и сведения, касающиеся деятельности общества, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки.

Читайте также: «Как бизнес может утратить возможность обжаловать решение ИФНС в суде?»

Другое решение кассации

Спор перешел в кассационную инстанцию, где ход дела переменился. Суд округа принятые по делу судебные акты отменил, а решение налогового органа было признано недействительным.

...

А. В. Веселов, аудитор, к.э.н. для журнала «Практическая бухгалтерия»