Не мытьем, так катаньем

Разборки в PricewaterhouseCoopers

Неприятности PricewaterhouseCoopers (PwC) — аудиторской компании, входящей в «большую четверку» и по совместительству аудитора печально известной компании «ЮКОС» начались после того, как налоговая инспекция № 5 по городу Москве провела в российском представительстве компании выездную налоговую проверку за 2002–2004 годы. В ходе ревизии налоговики доначислили компании 284 миллиона рублей недоплаченных налогов на прибыль и НДС. Основанием послужило то, что компания незаконно включала в расходы по налогу на прибыль затраты на привлечение к оказанию консультационных услуг иностранных специалистов. Руководство компании не стало спорить с налоговиками и предпочло заплатить и доначисленный налог, и пени со штрафами. Каково же было их удивление, когда в конце марта в офис PwC нагрянули сотрудники МВД с обыском. Милиционеры изъяли из бухгалтерии файлы с документацией за 2002 год (касающейся консультационных услуг, расходы на которые, по мнению налоговиков, были неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль), а также файлы, связанные с аудиторскими проверками, проводимыми в «ЮКОСе». Предположения, которые делали участники рынка аудиторских услуг и юристы, сводились к одному: ФНС все-таки припомнит PricewaterhouseCooper сотрудничество с «опальным олигархом». Надо отметить, что оснований для такого предположения больше чем достаточно. Дело в том, что в конце 2006 года ФНС (в лице все той же инспекции № 5) подала иск в Арбитражный суд Москвы, обвинив аудитора в том, что в официальном заключении для акционеров и в сообщении для руководства нефтяной компании содержались взаимоисключающие выводы о достоверности финансовой отчетности. Фактически PwC обвинили в том, что она «покрывала» «ЮКОС». Налоговики потребовали признать недействительными договоры на оказание аудиторских услуг между PricewaterhouseCoopers и компанией «ЮКОС» за 2002–2005 годы и взыскать с компании 480 тысяч долларов.

Жестоко, но справедливо?

6 апреля 2007 года Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договоры об оказании аудиторских услуг, заключенные с нефтяной компанией «ЮКОС» в 2002–2005 годах, и обязали PwC выплатить в бюджет все полученные по этим договорам средства — 480 тысяч долларов США.

Такое жестокое решение стало неожиданностью для руководства аудиторской компании. «Мы сожалеем, что суд принял решение об удовлетворении искового заявления налоговой инспекции №5. Мы уверены, что претензии не имеют под собой юридических оснований и базируются на фундаментальном расхождении в понимании роли и функций аудитора. Мы будем обжаловать данное решение в суде второй инстанции» — так прокомментировали решение московского арбитража в PwC.

Кстати, почти такой же штраф — в 500 тысяч долларов — был взыскан с компании Arthur Andersen (входящей в тогдашнюю «большую пятерку»). Такую цену аудиторская компания заплатила за сотрудничество с энергетическим концерном Enron, который обвинили в сокрытии прибыли. Arthur Andersen уничтожил документы, касающиеся аудита Enron, а суд расценил это как препятствие правосудию и оштрафовал консалтингового гиганта на 500 тысяч долларов. Дискредитированная компания разом лишилась крупнейших клиентов, и ее поглотил ближайший конкурент Ernst & Young.

Юрист крупной адвокатской компании на анонимных условиях отметил, что излишнее внимание правоохранительных органов к PwC может быть связано и с «личной неприязнью» к аудиторской компании, входящей в «большую четверку». Не стоит исключать, что руководству мстят, например, за отказ в «дружбе» против «ЮКОСа», предполагает один из экспертов. Впрочем, специалисты считают, что на PwC рано ставить крест, как бы этого ни хотелось ФНС. «Однако это вполне явный сигнал остальным участникам рынка: таким образом власть дает понять, что будет с теми, кто сотрудничает с опальными компаниями», отмечает один из юристов, отказавшийся публиковать свое имя.

Хотя вероятность того, что компания полностью уйдет с рынка, ничтожно мала, по мнению экспертов, претензии ФНС могут сильно попортить нервы руководству российского представительства. Впрочем, клиенты аудитора уже и так задумались о том, стоит ли продолжать отношения с компаний, которую обвинили в пособничестве «ЮКОСу». В начале апреля PwC проиграла тендер на аудит АвтоВАЗа из-за репутационных проблем. Отметим, что PwC была аудитором АвтоВАЗа ни много ни мало 13 лет.

Остальные клиенты PwC, а среди них такие компании как «Альфа групп», Центробанк, ОАО «КАМАЗ», РАО «ЕЭС России», отказались отвечать на вопрос о том, будут ли они продолжать работать с «опальными аудиторами».

Не все потеряно

В начале апреля произошло событие, которое позволяет рассчитывать на то, что, несмотря на все нападки ФНС, PwC удастся сохранить и лицо, и клиентов. Один из самых ценных клиентов аудиторской компании — «Газпром» — отдал компании право аудировать отчетность за 2007 год. По мнению экспертов, доверие, выказанное PwC «Газпромом» означает, что трудности PwC позади. Проблем с продлением лицензии не будет, и другие постоянные клиенты аудитора «большой четверки» скорее всего не откажутся от сотрудничества с компанией, отметил один из опрошенных нами юристов.

Были ли нападки ФНС на PwC обоснованы или это очередная показательная акция для всех остальных — сказать сложно. Но эксперты предполагают, что вывод о том, что же это было, можно будет делать в конце июня, — когда аудитора будет выбирать РАО ЕЭС. Если крупнейшая государственная компания доверит аудит своей отчетности PwC, крупнейшая аудиторская компания может считать, что ее проблемы позади.

На днях стало известно, что Минфин продлил лицензию PWC, срок действия которой истекает 20 мая этого года. Лицензия компании была продлена финансовым ведомством на пятилетний срок. Неприятности позади?