На что согласятся ревизоры?

В 2012 году судьи Высшего Арбитража официально одобрили возможность утверждения мировых соглашений между бизнесом и инспекциями (ПП ВАС РФ № 16370/11 от 26 июня 2012 г.). Тогда же было определено одно из первых оснований, по которому можно достичь договоренности с ревизорами, – коррекция размера недоплаченного налога, пеней и штрафа.

Через некоторое время этими выводами «высших» арбитров воспользовалась одна весьма известная организация, от которой контролеры требовали уплаты недоимки и санкционных выплат. Кроме того, инспекторы настаивали на уменьшении заявленного к вычету НДС и на внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Однако, миновав две инстанции, до кассационных арбитров дело так и не дошло. От сторон поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Составляя данный документ, предприниматели признали, что неправомерно уменьшили базу по налогу на прибыль, и соответственно, согласились добровольно доплатить по нему недоимку, а также штраф и пени. Кроме того, компания обязалась внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В свою очередь, налоговики, опираясь на Постановление 16370/11, согласились отказаться от части требований по уплате фирмой налога на прибыль, а также соответствующих штрафов и пени. Впрочем, данной уступкой чиновники не ограничились. Инспекторы признали, что компания обоснованно отражала в своем учете доходы и расходы в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц для расчета налога на прибыль. Кроме того, налоговики, еще раз выслушав доводы фирмы, решили что часть принятого к вычету НДС все-таки можно считать обоснованным (постановления ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу № А40-41103/12-91-228).

Поддержка от чиновников

Буквально через полгода после этого случая возможность заключения мирового соглашения уже официально подтвердили сами налоговики. В своем письме № СА-4-7/17648 от 2 октября 2013 года специалисты ФНС предписали коллегам «на местах» учитывать «положительную» судебную практику по данному вопросу. Но вместе с тем, предупредили, что все проекты мировых соглашений должны направляться для согласования в Правовое управление ФНС РФ. В противном случае договоренность оформляться не будет.

Еще больше укрепило позиции «налогового» мирового соглашения очередное постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50. В пункте 27 «высшие» арбитры еще раз подчеркнули, что само по себе его заключение не противоречит закону. Однако тут же предупредили, что предметом таких договоренностей не может быть изменение правил, определенных законом. Например, нельзя снизить налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней или совсем освободить фирму от уплаты налогов по определенным операциям.

А вот договориться, согласно правилам статей 70 и 190 АПК РФ, о признании (или непризнании) обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий, – вполне допустимо, подчеркнули арбитры. Например, налоговики могут согласиться принять неучтенные ранее суммы расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признать приемлемым тот или иной способ оптимизации, а также рассмотреть те или иные обстоятельства как смягчающие. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Кроме того, подчеркнули арбитры, они вправе решать вопрос и об отсрочке или рассрочке уплаты налогов, пеней и штрафов по принятому соглашению. Ведь в пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам.

Последние новости

В заключение хотелось бы отметить, что буквально три месяца назад московским арбитрам утвердили еще одно «налоговое» мировое соглашение. Изначально фирма обратилась в арбитраж, чтобы судьи признали недействительным решение контролеров об уплате недоимки по налогам на прибыль и на доходы иностранных организаций, а также о перечислении соответствующих пеней и штрафа. Но, «дойдя» до кассационной инстанции, спорщики представили суду мировое соглашение.

Содержание документа было следующим: компания, со своей стороны признала, что затраты по некоторым контрагентам должны были быть осуществлены за счет арендодателя. Поэтому их действительно нельзя было учитывать в составе расходов для налогообложения прибыли. После этого бизнесмены указали, что они действительно не перечислили в бюджет почти пять миллионов рублей налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ.

В свою очередь, инспекторы указали, какой именно размер убытка они готовы признать, и как при этом уменьшить налоговую базу общества для исчисления налога на прибыль. Далее чиновники и компания прописали скорректированный объем обязательств (размер налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ и пени за его несвоевременное перечисление, штраф за неисполнение обязанности налогового агента) (постановление АС Московского округа от 25 марта 2016 г. по делу № А40-25939/15).

От разногласий – к общему знаменателю

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>