Коронавирусные ограничения: можно ли перенести сроки погашения долга?

28.12.2020 распечатать

Компания задолжала своему бизнес-партнеру. Она хотела отсрочить погашение долга, потому что из-за весеннего локдауна в регионе не могла работать в обычном режиме.

Организация пыталась получить отсрочку по долгам, оговоренным в мировом соглашении, сославшись на коронавирусные ограничения. Арбитры отказали ей, потому что в период локдауна она работала, получала прибыль и теоретически могла погасить долг, говорится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 № Ф08-8534/2020.

Ситуация

Компания задолжала своему партнеру, и он подал в суд, чтобы получить деньги. Было заключено мировое соглашение, в котором стороны определили сумму долга и график его погашения, предусматривающий несколько выплат.

Незадолго до последних траншей организация тоже обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки по платежам. Она мотивировала свою просьбу тем, что в регионе был введен режим повышенной готовности из-за пандемии коронавируса. Ограничения усложнили работу фирмы. Основной вид деятельности – оказание бытовых услуг населению, а местные власти запретили работу в этой области.

Суд первой инстанции пошел ей навстречу, но апелляция с коллегами не согласилась. Организация-должник подала кассационную жалобу, упирая на то, что ей сложно было выплачивать деньги по графику из-за ограничений.

Окружной суд встал на сторону ее оппонента. По мнению судей, пандемия коронавируса не является универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. При рассмотрении дела нужно учитывать его индивидуальные нюансы.

Арбитры отметили, что компания работала в те месяцы, когда она должна была погашать задолженность, и получала выручку. Таким образом, у нее была возможность рассчитаться с кредитором. Очевидно, организация планирует вести бизнес, не погашая долг и не ухудшая свое экономическое положение. Судьи также подчеркнули, что основанием для получения отсрочки не может являться сезонный характер деятельности.

Судебная практика

На сегодняшний день уже сложилась судебная практика, связанная с ограничениями во время пандемии коронавируса. Судьи в подобных ситуациях всегда анализируют все обстоятельства дела, пытаясь определить, была ли у должников возможность выполнить свои обязательства. Арбитры считают, что пандемия коронавируса не освобождает от них. Рассматриваемый ердикт Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 № Ф08-8534/2020 вписывается в эту картину.

В другой похожей ситуации суд также встал на сторону оппонента компании (Решение АС Чувашской Республики от 17.09.2020 № А79-4753/2020). Фирма заключила договор с заказчиком, обязавшись изготовить и отгрузить товары в определенные сроки. Заказчик перечислил организации аванс, но так вскорости сообщила, что не может вовремя изготовить продукцию из-за «президентских каникул».

Суд отметил, что нерабочие дни были не всеобщими, а зависели от ряда условий, таких как направление деятельности, местоположение фирмы и введенных ограничений в определенном субъекте РФ. По мнению судей, локдаун не является основанием для автоматического переноса сроков договора. Фирме не удалось доказать, что у нее не было возможности изготовить продукцию.

Окружной суд признал договор расторгнутым. Организация должна вернуть заказчику аванс и компенсировать ему уплаченную госпошлину.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Подключить бератор

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...