Когда сотрудник может рассчитывать на индексацию зарплаты

Прежде всего речь идет об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 130 и 134 ТК РФ). Работодатели, кроме организаций, финансируемых из бюджета, проводят индексацию в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Если в действующих документах компании не предусмотрен такой порядок, необходимо внести соответствующие изменения или дополнения, так как в соответствии с законодательством индексация заработной платы является обязанностью коммерсантов. Индексация может проводиться в соответствии с индексом потребительских цен или с учетом уровня инфляции, указанного в законе о федеральном бюджете или в законе о бюджете региона. Важно отметить, что работодатель самостоятельно определяет порядок и периодичность проведения индексации.

Конституционный суд подчеркивает, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, не вправе лишать своих сотрудников предусмотренной законом гарантии и уклоняться от установления индексации (Определение Конституционного суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2618-О). Однако, несмотря на упомянутые разъяснения Конституционного суда и Роструда, судебная практика по вопросу индексации заработной платы достаточно противоречива. Арбитры выносят решения как в пользу сотрудников, обязывая фирмы выплатить утерянную из-за инфляции часть заработка, так и в пользу организаций, считая, что с точки зрения законодательства претензии со стороны их персонала безосновательны. Рассмотрим несколько показательных примеров. Суды во многих случаях становятся на сторону работодателей и отказывают в индексации заработной платы сотрудникам. Обратимся к анализу наиболее часто встречающихся причин таких решений. К одной из них относится тот факт, что в организации отсутствует установленный порядок индексации заработной платы. Суды нередко делают вывод, что решение о порядке проведения индексации находится исключительно в компетенции бизнесменов и основания для взыскания необходимых сумм законодательством не предусмотрены (Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. № 33-34394/15). Арбитры в этом случае могут лишь потребовать у работодателя установления порядка индексации.

Читайте также «Трудовой кодекс 2017: новая редакция»

По мнению служителей Фемиды, не существует императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы. Повышение может обеспечиваться иными средствами, например, увеличением должностных окладов по результатам работы сотрудника или в связи с изменением структурно-организационных условий и выплатой премий. Премии, в свою очередь, помимо выполнения функций поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу № 33-7535/2013).

Невозможность индексации заработной платы

В некоторых организациях локальные нормативные акты предусматривают в качестве условия индексации достижение компанией определенных экономических показателей. Если же фирма не достигает поставленных целей, суды не считают компанию обязанной индексировать заработную плату, ссылаясь на неудовлетворительные финансовые показатели, например, убыток по результатам финансового года (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 мая 2014 г.).

Как было отмечено ранее, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию. Соответственно, в частных организациях без финансирования обеспечения со стороны государства не представляется возможным и возложение обязанности на работодателя по индексации заработной платы сотрудников, если иное не прописано в локальных нормативных актах компании (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 июля 2015 г. по делу № 33-5916/2015). С другой стороны, мы можем найти ряд решений арбитров, которые, наоборот, поддержали сотрудников и обязали коммерсантов увеличить доход работников.

Читайте также «Зарплатный счет: что может измениться»

Обязательная индексация

О том, что повышение зарплаты – это обязанность, а не право, напомнили судьи в решении Центрального районного суда города Красноярска по делу № 2-2367/2017 (2-9793/2016) от 18 января 2017 года. Арбитры встали на сторону истца и постановили взыскать с работодателя индексацию сумм задержанной заработной платы сотруднику. Суд отметил, что согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной зарплаты в связи с обесцениванием денег. Следовательно, имеются основания для взыскания индексации в пользу сотрудника. Однако суд не согласился с представленным расчетом, произведенным истцом исходя из учетной ставки Банка России. Согласно действующему законодательству индексация должна осуществляться на основе индекса потребительских цен в соответствующем субъекте страны. По итогам решения суда сумма была пересчитана с учетом этого комментария.

Аналогичное решение вынес Таганрогский городской суд по делу № 2-48/2017 (2-8558/2016) от 16 января 2017 года. Ссылаясь на то же самое постановление Пленума Верховного суда, арбитры пояснили, что повышение задержанной заработной платы является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Разработка и утверждения порядка индексации

Порядок индексации должен исключать неопределенность – к такому выводу пришел Мурманский областной суд в решении по делу № 33-66/2017 (33-4240/2016) от 11 января 2017 года. В данном деле организация пыталась оспорить предписание, вынесенное ей Государственной инспекцией труда. На работодателя была возложена обязанность разработать и утвердить порядок индексации заработной платы во исполнение статьи 134 ТК РФ.

Однако истец полагал, что данной статьей на работодателя не возложена обязанность по индексации заработной платы, а лишь указано на закрепление порядка повышения дохода работников. Такой порядок был закреплен в положении об оплате труда истца, согласно которому руководитель фирмы с учетом финансовых возможностей предприятия и выполнения бюджетных заданий может принять решение об индексации размера оплаты труда. В связи с этим организация посчитала, что тем самым исполняет положение вышеупомянутой статьи, а предписание ГИТ является незаконным и необоснованным.

Но арбитрами было установлено другое. Они выяснили, что у работодателя отсутствует порядок проведения индексации, который бы исключал какие-либо неопределенности. Соответственно, предписание ГИТ является законным. Указанный в Положении порядок индексации не обеспечивает долгосрочной определенной перспективы для работников, не разрешает вопросы повышения заработной платы в будущем, как и не дает ответа на вопрос, будет ли фактически осуществлено повышение, в каком размере и на каком основании, и поэтому не отвечает требованиям статьи 134 ТК РФ. Таким образом, для выполнения норм законодательства в положении об оплате труда должны быть конкретно оговорены размер, условия и сроки проведения индексации зарплаты.

Читайте также «Фирмы обяжут открывать резервные спецсчета для зарплаты»

Ответственность за нарушение порядка индексации

Принимая во внимание неоднозначную судебную практику по проблеме повышения зарплат, а также позицию официальных органов, рекомендуется устанавливать порядок индексации зарплаты в коллективном договоре, соглашениях и локальных нормативных актах компании. Его отсутствие в указанных документах может быть расценено как нарушение трудового законодательства, в связи с чем есть риск привлечения к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ (штраф 1000–5000 рублей для ИП и должностных лиц, 30 000–50 000 рублей для юрлиц).

Повторное совершение аналогичного правонарушения приведет к штрафам в размере 10 000–20 000 рублей для ИП и должностных лиц (для последних также возможна дисквалификация на срок от года до трех лет), 50 000–70 000 рублей – для юрлиц.

Читайте также «Ответственность за задержку выплаты зарплаты»

Как поменялись зарплаты за последний годы^*

^* по данным hh.ru