Какие документы ИФНС не вправе требовать при камералке по НДС с возмещением?

05.02.2021 распечатать

Налоговики считают, что для подтверждения права на возмещение НДС нужно все: от первички до аналитических регистров бухучета, чем больше бумаг - тем лучше. Суд решил, что это противоречит Налоговому кодексу.

Ограничения по перечню документов при камералке

В ходе камеральной проверки налоговики сверяют данные из декларации и сведения, которыми располагают. Если они обнаружат противоречия или неточности, то запросят пояснения (п. 3 ст. 88 НК).

Если же камералят декларацию, где НДС заявлен к возмещению, инспекция может потребовать дополнительные документы. Такое право предоставляет проверяющим пункт 8 статьи 88 НК РФ.

Но не все, видимо, обращают внимание на то, что эта же норма устанавливает ограничение к перечню запрашиваемых документов. Документами, подтверждающими право на возмещение НДС, могут быть только те, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность заявленных вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Так, в пункте 1 статьи 172 НК РФ говорится, что вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании:

  • счетов-фактур, выставленных продавцами;
  • документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ;
  • документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами;
  • других документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (первичка, подтверждающая прием на учет ценностей, подтверждающая расходы и др.)

То есть инспекция вправе требовать только те документы, которые поименованы в статье 172 НК РФ в качестве основания для налоговых вычетов.

Получается, что запрашивать при камеральной проверке аналитические регистры бухгалтерского учета, акты сверки, акты зачета взаимных требований, расшифровки задолженности, доверенности и все то, что не упомянуто в статье 172 НК РФ, инспекция не вправе. На это указано в Постановлении АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. № Ф07-15509/2020 по делу № А56-38742/2020.

Дополнительные аргументы, которые помогли фирме выиграть суд

Фирма, которая выиграла дело, относится к малому бизнесу.

Инспекция запросила у нее документы, которых у нее нет. Обнаружив в декларации ошибки и несоответствия, кроме счетов-фактур и накладных, налоговая запросила оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов.

А фирма между тем вправе вести бухучет в упрощенном порядке. Все эти регистры она не составляет на законных основаниях, предоставленных малым предприятиям Федеральным закон от 6 декабря 2011 г. № 402‑ФЗ «О бухучете» (письмо ФНС от 13 сентября 2012 № АС-4-2/15309, постановление ВС от 9 июля 2014 г. № 46-АД14-15).

Суд указал, что инспекция была обязана учитывать правовой статус налогоплательщика, как субъекта малого предпринимательства, и вытекающие из него особенности ведения бухгалтерского учета, чего в данном случае сделано не было.

Не помогло инспекции и «притягивание» статьи 54.1 НК РФ.

Статья 54.1 НК РФ имеет отношение к исчислению налоговой базы и суммы налога. Порядок проведения камеральных проверок она не регулирует. Поэтому, как указал суд, снимать ограничения и расширять требования статьи 88 НК РФ при помощи статьи 54.1 НК РФ инспекция не вправе.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Обоснованность налоговой выгоды и деловая цель сделки

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных


Loading...