Как ФНС определяет зависимых лиц
13.12.2023 распечататьПо общему правилу, налогоплательщики несут ответственность только за свои долги перед бюджетом. Но иногда по налоговым долгам компании могут ответить и зависимые от нее лица. Такое вполне возможно, если налоговики докажут, что фирма выводила активы на другое лицо для уклонения от уплаты налогов. ФНС активно пользуется этой возможностью и успешно оттачивает навыки по возврату недоимок в бюджет.
Итак, обычно налоговую недоимку взыскивают с налогоплательщика: он должен погасить долги перед бюджетом лично и за счет собственных денег.
Обратите внимание
Но в Налоговом кодексе есть исключение: подпункт 1 пункта 3 статьи 45 разрешает в судебном порядке взыскивать налоговые долги с зависимого от плательщика лица.
Схема заключается в следующем: юрлицо переводит бизнес на новую компанию, например уступает права требования по договорам с контрагентами или «отдает» своих сотрудников, а инспекции остается брошенная организация, с которой взыскивать уже нечего.
Учитывая это, Федеральной налоговой службе пришлось ввести новые инструменты борьбы с налоговыми долгами, чтобы разбираться не только с фактически неработающими фирмами, но и с их «клонами», на которые перевели бизнес.
Налоговики делают это эффективно: процент удовлетворения исков о взыскании долгов с зависимых лиц по состоянию на 1 ноября текущего года составил 97%.
Обратите внимание
Основу такого механизма еще в 1996 году заложил Конституционный суд (Постановление № 20-П), объяснив, что налогоплательщик не может самостоятельно распоряжаться частью имущества, которая предназначается для уплаты налогов.
То есть с момента появления обязанности рассчитаться с бюджетом налогоплательщик в определенной степени теряет свободу распоряжения активами.
При этом потенциальная сумма налогов следует за имуществом при его передаче третьим лицам, выступая в качестве обременения, подчеркнул КС РФ.
Если такое лицо признают зависимым от налогоплательщика, то предполагается, что он знал о долгах собственника имущества.
Обсуждение этой темы продолжил в 2016 году Верховный суд. В деле № А40-77894/2015 он ввел понятие «иной зависимости», которое суды могут учитывать при рассмотрении требований ФНС. Судьи выделили такие критерии:
- тождественность видов деятельности;
- совпадение юридического или фактического адреса компаний;
- общий сайт или контактные данные;
- сходство или тождество фирменных наименований;
- открытые в одном банке счета;
- прием зависимой компанией сотрудников налогоплательщика на похожие должности.
Если такие признаки есть, суды должны установить, связаны ли они с уклонением от налогов, задействовано ли в них имущество, которое предназначалось для уплаты налогов, отклоняются ли сделки налогоплательщика от обычных сделок независимых предпринимателей.
Как суды применяют эти критерии на практике
Тенденции взыскания налоговых долгов с зависимых лиц
НКО тоже переводят бизнес
Инспекция готовилась к выездной проверке рязанского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества.
Руководство отделения узнало об этом и перевело бизнес на «клона» — рязанское городское отделение.
После того как инспекция подала иск о взыскании долга, бизнес сразу перевели на следующего «клона» — еще одно городское отделение.
Но суд признал всех троих зависимыми лицами и взыскал с них 26 миллионов рублей. Решение вступило в силу (Постановление 20-го ААС от 13.07.2023 по делу № А54-3763/2022).
Классическая схема
После того как фирма – производитель керамической продукции из Москвы узнала о предстоящем визите налоговиков, она тоже решила оперативно перевести бизнес в другой регион — в Псковскую область, где работал ее «клон» с точно таким же названием и с добавкой «Печоры»/
Компания отрицала аффилированность с псковским юрлицом, но при рассмотрении дела выяснилось, что должник перевел в областное предприятие сотрудников, «поделился» с ним контрагентами, а еще использовал те же бренды, телефоны и IP-адреса, что и «клон». В итоге печорскую фирму обязали выплатить 638 миллионов рублей (Постановление 14-го ААС от 01.11.2023 по делу № А52-434/2023).
«Усеченная» схема
Три инстанции взыскали с зависимого агрокомплекса долг другой компании. Налоговая смогла доказать, что эта компания передала в качестве вклада в уставный капитал агрокомплекса 19 миллионов рублей, а кадастровая стоимость активов составляла 333 миллиона рублей.
Долг взыскали по «усеченной» схеме, то есть в этом деле речь шла только о переводе имущества, но не бизнеса в целом.
В деле № А35-5485/2020 о банкротстве прятавшей активы фирмы сделки между этими компаниями признали недействительными, но на установление их взаимозависимости и передачи активов для уклонения от налогов это не повлияло (Постановление АС Центрального округа от 15.11.2023 по делу № А35-6646/2021).
Дело дистрибьютора
В АС Нижегородской области рассматривается спор, в котором налоговая доказывает зависимость компаний группы — официального дистрибьютора импортной алкогольной продукции не очень известной марки. Если налоговикам это удастся, с «клона» взыщут более миллиарда рублей (дело № А43-20736/2023).
Из карточки дела видно, что коммерсанты уже неоднократно просили заменить обеспечительную меру в виде ареста денег на арест готовой продукции торговой марки. Суд отказался это сделать.
Стратегия эффективна и в банкротстве
Конкурсный управляющий компании подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Причина иска — перевод бизнеса на вновь созданную компанию (почти что одноименную, если не считать окончания «бел»).
ФНС вступила в спор и доказала, что зависимая компания участвовала в реализации готовой продукции лишь формально. Главная же цель ее включения в цепочку реализации — помочь уклониться от уплаты налогов с реальной выручки.
После того как к делу подключились налоговики, зависимые лица подали заявления о погашении обязательств перед бюджетом в полном объеме (Постановление АС Центрального округа от 15.11.2023 по делу № А35-6646/2021).
У налоговиков есть широкий простор для творчества
Практика подтверждает: ФНС все чаще пользуется своим правом и обращается в суды за взысканием налоговых долгов с зависимых лиц. И в этом вопросе ФНС сделала значительный шаг вперед, констатируют налоговые юристы, рассказывают юристы, опрошенные Право.ru.
Например, в мае на ее сайте появился новый сервис с данными о лицах, привлеченных к гражданско-правовой ответственности.
И, как говорят сами налоговики, этот ресурс будет мотивировать контролирующих лиц законно и добросовестно вести бизнес.
Конечно же, определение взаимной зависимости ставится во главу угла при определении возможности взыскания недоимки, если налоговики уже установили передачу этому лицу части выручки или активов налогоплательщика, в том числе через цепочку лиц. И ФНС продолжает расширять свои возможности.
Обратите внимание
Налоговики продолжают изучать схемы налогоплательщиков и работают над расширением перечня оснований для признания лиц взаимозависимыми.
Так, в статье 105 НК РФ («Взаимозависимые лица») включили контролирующих лиц и контролируемые иностранные компании, а еще определили взаимозависимость фирм через физлиц, доля участия которых в компании составляет или превышает 25%.
Обратите внимание
Есть и практика успешного выявления и устранения налоговиками и правоохранителями схем уклонения от уплаты налогов при доказанности самой схемы. В этих уголовных делах часто арестовывают активы и получателей налоговой выгоды, и зависимых лиц.
Практика рассматривает привлечение к субсидиарной ответственности и обращение взыскания на активы зависимых лиц как «взаимодополняющие» способы.
В числе маркеров повышенного риска взыскания недоимки с других лиц:
- передача компанией имущества в период проверки другой, в том числе вновь созданной организации, прямо или косвенно подконтрольной тем же бенефициарам;
- уменьшение активов должника в результате передачи ликвидного имущества без разумных экономических причин;
- безвозмездность передачи, включая расчеты по заниженным ценам;
- номинальные расчеты с использованием векселей или других нетипичных средств платежа либо расчеты с круговым движением средств.
Лица могут быть признаны взаимозависимыми не только по формальным основаниям, но и по иным, говорящим о возможной подконтрольности, связанности, экономической зависимости лиц. А также возможности оказывать нерыночное влияние одного лица на другое.
Обратите внимание
Есть и прецеденты применения статьи 45 НК РФ в пользу покупателей. Это происходит при передаче активов независимым покупателям по возмездным сделкам, чью рыночность и фактическое исполнение никто не оспаривает. В таком случае суды признают примененный ФНС механизм взыскания долга с третьих лиц незаконным.
В целом же критерии взаимозависимости сводятся к участию одного лица в капитале другого, например на правах соучредителя, и в управлении (совпадение гендиректоров), и в наличии семейных связей.
Закон признает и другие доказательства. К примеру, суд может учесть, что налогоплательщики раньше работали вместе в одной организации или часто встречаются и общаются, ведут совместные проекты.
Успейте получить подарки при подписке на электронный журнал!
Онлайн-журнал для бухгалтеров поможет вам первыми узнавать о главных изменениях законодательства. Подпишитесь на «Практическую бухгалтерию»! Вас ждут подарки и скидки. Акция ограничена по времени.
Само по себе взыскание налоговых долгов со взаимозависимых лиц связано с фигурой бенефициара. Зачастую это происходит в рамках банкротства компании, у которой возник долг перед бюджетом. Но не исключено и намеренное «подтягивание» зависимых лиц со стороны ФНС.
Обратите внимание
Куда чаще взаимозависимых лиц «подтягивают», чтобы прибавить их налоговые недоимки, попытаться доказать, что взаимозависимые налогоплательщики — это части одной схемы дробления. В таком случае можно взыскать куда больше налогов, говорят практикующие юристы.
P.S. В юрсообществе предполагают, что в будущем споров по так называемой «иной зависимости» станет больше.
Понятие «иным образом», которое есть в НК РФ, дает налоговикам широкий простор для творчества. Например, зависимым могут признать контрагента налогоплательщика, за которым числится долг, или третьих лиц, состоящих в отношениях с таким контрагентом.
При этом лицо, которое «иным образом» признали зависимым, при предъявлении к нему требования инспекции изначально находится в ущемленном процессуальном положении, ведь оно лишено возможности оспаривать как размер долга, так и основания его возникновения.
