Исправления без штрафа

Организация сдала в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М. ПРФ начал проверку документов и выяснил, что в отчете нет данных нескольких сотрудников. Обнаружив неточности, сотрудники фонда сообщили об этом учреждению, сдавшему отчет, и поставили срок для устранения ошибок. Организация внесла корректировки раньше даты, определенной Пенсионным фондом, выслала документы и получила… штраф на основании статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ. Учреждение удивилось такому решению Фонда.

Первые инстанции

Арбитры первой и апелляционной инстанции заняли сторону организации. Фонд с таким исходом дела не согласился. Разбирательство по делу продолжилось в новом суде. На этот раз арбитры поддержали Пенсионный фонд. Они указали, что компания внесла изменения в документы уже после того, как ошибки были обнаружены контролерами.

Кроме того, арбитры кассационной инстанции отметили, что направление «дополнительных (корректирующих) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года не может рассматриваться как исправление учреждением ранее представленных сведений за указанный период, поскольку эти сведения ранее не представлялись и являются новыми». Таким образом, решения предыдущих арбитров были отменены и на предприятие был наложен штраф в размере 2000 рублей.

Поворотный момент

Однако Верховный суд в определении от 5 июля 2019 года № 308-ЭС19-975 занял совсем другую позицию. Арбитры отмечают, что «получив уведомление Пенсионного фонда от 26.04.2017 о расхождениях учреждение на следующий день – 27.04.2016 представило в Пенсионный фонд дополнительные (корректирующие) сведения о четырех застрахованных лицах по форме СЗВ-М».

Судьи уточняют, что в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» от 21 декабря 2016 года № 766н страхователь может дополнять и уточнять (исправлять) уже предоставленные в ПФР данные.

Далее арбитры напомнили, что «формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым».

Верховные судьи также отметили, что российское законодательство направлено на мотивацию «добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы». Применение такого подхода, напомнили судьи, увеличивает мотивацию организаций самостоятельно и быстро находить ошибки или неточности в уже сданных контролерам документах, ведь в этом случае защита интересов застрахованных лиц, то есть сотрудников, сохраняется, и даже больше того, они лучше и надежнее защищены.

Аналогичный подход, по мнению судей, «подлежит распространению» и на те компании, которые направляют в Фонд уточняющие (исправленные) данные.

Особое внимание арбитры уделили дополнительным сведениям, ведь именно это стало одним из оснований у арбитров предыдущей инстанции согласиться с решением ревизоров из ПФР наложить штрафные санкции на организацию.

Верховные судьи отметили: «Дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период [ПФР – прим. ред.], не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались». Исправляя ошибку в исходном отчете до истечения срока на внесение изменений, установленного Пенсионным фондом, организация реализовала свое право на исправление информации, отметили судьи. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2018 года по делу № А22-1060/2018 было отменено, решения первых двух инстанций оставлены в силе.