Фирма следовала указаниям ИФНС. Ее за это наказали. А ВС РФ – заступился
20.05.2022 распечатать«Игра на обострение», то есть нарочитое игнорирование указаний налоговой инспекции, чревато для компании большими неприятностями. Но и буквальное следование разъяснениям чиновников – не панацея. Поскольку чиновники тоже могут ошибаться. Так что истина, она, как всегда, где-то посредине… Лишнее тому подтверждение – нижеприведенное судебное разбирательство.
Обстоятельства спора
Самарская компания, занимающаяся транспортным строительством, оспаривает 168 868 руб. пеней и штрафов за то, что следовала разъяснениям ИФНС по Промышленному району Самары (сейчас — МИФНС № 22 по Самарской области).
В 2016 году фирма купила строительное оборудование за 3,3 млн руб., а бухгалтеры оприходовали его на счет 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности».
Следом компания заявила вычет по НДС за это оборудование: 515 973 руб. за второй квартал 2016 года. По итогам выездной проверки в вычете отказали с объяснением, что оборудование следовало учитывать на счете 01 «Основные средства».
Раскрытие реального контрагента по сделке не помогло фирме получить НДС-вычет. Вмешался ВС РФ
Такое решение инспекция приняла в августе 2018-го. Компания взяла это указание на вооружение: она «перекинула» активы на другой счет и подала новую декларацию за четвертый квартал 2018 года. Но и тут она получила отказ: на этот раз с обоснованием, что уже воспользовалась своим правом заявить вычет, рассказывает «ПРАВО.ru».
Компания не сдавалась и обжаловала первоначальный отказ.
Управление ФНС оставило решение коллег в силе, а вот суд встал на сторону налогоплательщика. В октябре 2019 года доначисление 515 973 руб. НДС признали недействительным (дело № А55-5506/2019). Как указали суды, на каком счете оприходовано спорное оборудование – значения не имеет. Главное, его в принципе учли.
Суд поддержал компанию, которая вычла НДС по кассовым чекам
К тому же представители налоговой в ходе выездной проверки убедились, что актив имеется у заявителя. Таким образом, благодаря решению суда, фирма смогла получить свой вычет.
Но на этом история не закончилась. Потому что в ноябре 2019 года компании выставили 168 868 руб. пеней и штрафов за повторное применение вычета. Налоговики указали, что его уже приняли к учету во втором квартале 2016 года, но компания заявила его во второй раз в четвертом квартале 2018 года.
Компания с этим не согласилась. Она возразила, что обратилась за вычетом во второй раз во исполнение того самого решения ИФНС, где было сказано «перевести» оборудование на другой счет. Получается, что налогоплательщику начислили пени и штрафы за то, что он руководствовался решением налоговой.
Обратите внимание
Налоговая может указывать компаниям на ошибки в ведении налогового учета и разъяснять, как их исправить. Но недочет может оказаться и в самих разъяснениях чиновников. Должен ли налогоплательщик платить штрафы и пени, если руководствовался подобным решением инспекции — решали суды в одном из дел. На заседании ВС представитель налоговой намекал, что у налогоплательщика было право выбора, как именно ему лучше поступать. Но председательствующий судья, похоже, оказался с ним не согласен.
Поэтому, как настаивала фирма, санкции надо отменить на основании п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 101 НК. Они освобождают от ответственности компанию, которая выполняла письменные разъяснения властного органа. Так что если что-то и было, так только добросовестное заблуждение, а вовсе не злой умысел.
Решения нижестоящих судов
Но но на сей раз суды оказались другого мнения ( дело № А55-12839/2020). Решение выездной налоговой проверки не письменные разъяснения, их нельзя считать нормативным правовым актом, указал АС Самарской области. Кроме того, инспекция не просила включить возмещение по НДС в декларацию именно за четвертый квартал 2018 года, отметил суд. Он счел неубедительными и доводы о добросовестном заблуждении. Ведь организация не отрицала, что заявляла вычет повторно.
Проверяйте: ФНС обновила данные о безопасной доле вычетов по НДС
Это решение «засилили» две инстанции. Компания обратилась в Верховный суд, который принял ее жалобу к рассмотрению. Заседание состоялось 18 мая.
Позиция ВС РФ
Выслушав стороны, экономколлегия решила: акты нижестоящих инстанций отменить, решение в части штрафов и пеней признать недействительным. Таким образом, решение состоялось в пользу налогоплательщика. Мотивировочную часть опубликуют позднее.
