Экономическая выгода лизинга: проблемы и решения

С формальной точки зрения государство ничего не имеет против того, чтобы предприниматели брали имущество в финансовую аренду. Более того, оно даже стимулирует подобные действия налоговыми льготами. Так, одной из существующих на сегодняшний момент преференций является возможность ускоренного списания лизинговых расходов в целях налогообложения.

Повод для конфликта

Однако, как это часто случается, одной рукой предоставляя бизнесменам налоговые льготы, другой государство силится наказать тех, кто, по мнению чиновников, использует полученные «блага» незаконно. Таким образом, солидное число организаций, заключивших лизинговые соглашения, с большой долей вероятности попадает в «список подозреваемых».

Как утверждают эксперты журнала «Консультант», обстоятельствами, бросающими на компанию тень, могут быть взаимозависимость с лизингодателем, высокая ставка по договору финансовой аренды в сравнении с кредитом, использование лизингодателем средств лизингополучателя, полученных в виде авансовых платежей для приобретения имущества, а также наличие в прошлом прямых сделок между лизингополучателем и поставщиком.

Учитывая это, компаниям стоит заранее обеспокоиться тем, как отразить возможные нападки сотрудников налоговой инспекции или в случае необходимости отстоять свою позицию в суде. Основные «рецепты» защиты прописаны в принятом 12 октября 2006 года постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды». Дело в том, что такой выгодой как раз и является отнесение на расходы лизинговых платежей в целях определения базы по налогу на прибыль, а также использование ускоренной амортизации и налоговых вычетов по НДС.

Итак, первым делом компания должна сама себе ответить на вопрос: является ли по своему подлинному экономическому содержанию заключенный договор сделкой лизинга? Как указано в пункте 7 постановления, именно от вышеозначенной подлинности будут зависеть налоговые последствия по сделке. Главное, чтобы на момент заключения договора лизинга предмет финансовой аренды не являлся собственностью лизингодателя. В том случае, если он ему принадлежал, у налоговых инстанций могут возникнуть серьезные сомнения на тот счет, можно ли считать заключенную сделку истинно лизинговой. В зависимости от обстоятельств инспекторы способны заявить, что ее смыслом является обычная аренда, а значит и ускоренная амортизация в данном случае неприменима.

Средства самообороны

Разобравшись с квалификацией сделки, фирме стоит пробежаться по критериям «обоснованности», сформулированным ВАС в постановлении № 53. В частности, сделка должна быть реальной, цель договора — носить деловой характер, а не только возмещение налогов из госбюджета; да и лизингодателя следует выбирать проверенного и добросовестного. Кстати говоря, благонадежность лизинговой компании может вызвать сомнения, если ее деятельность по большей части убыточна, или же совершаемая лизинговая сделка первая и единственная для юрлица. Подозрения усилятся многократно, когда станет известно, что лизингодатель и лизингополучатель — аффилированные лица. Что касается доказательств наличия деловой цели, то здесь важно, чтобы полученное по лизинговой сделке имущество было действительно необходимо предприятию для использования в коммерческой деятельности, которая, естественно, направлена на получение дохода. Подтвердить данный факт могут такие документы, как бизнес-план, маркетинговые или иные исследования, которые компания должна быть готова по первому требованию показать налоговикам.

Под подозрением

Как бы странно это ни звучало, но компаниям нужно быть готовым и к тому, чтобы объяснить сотрудникам ИФНС (а если дело дойдет до суда, то и служителям Фемиды), почему, собственно, был выбран именно такой способ приобретения основных средств. Если вдруг выяснится, что предприниматель имел в наличии достаточно средств на покупку необходимого ОС, то есть мог осуществить эту операцию, не прибегая к дорогостоящим лизинговым операциям, у представителей исполнительной и судебной власти могут возникнуть серьезные подозрения в чистоте налоговых помыслов бизнесмена. Более того, как показывает практика, данного факта хватит для того, чтобы признать полученную в итоге налоговую выгоду необоснованной, даже если прямых доказательств у инспекторов ИФНС не отыщется. Коммерсанту, попавшему в переплет, придется объяснять мотивацию своего поступка документально. Примечательно, что «смутные сомнения» будут аналогичным образом терзать контролеров, если фирма предпочтет лизинг на условиях, уступающих получению менее дорогостоящего банковского кредита. По мнению экспертов, разумными налоговики и судьи в подобной ситуации могут счесть такие деловые причины, как сотрудничество с широко известной организацией-контрагентом, а также длительные и отлаженные связи с той или иной компанией.

В. Сухарев, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»