Досрочная уплата или злой умысел?

01.11.2019

Продолжим тему налоговых платежей, отправленных компанией в банк, у которого одновременно с получением платежки от компании отзывают лицензию. Александр Силаков, директор департамента правового и налогового консалтинга группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», сравнил два похожих судебных разбирательства с разным исходом дела, чтобы понять, в чем между ними разница.

Досрочная уплата налога не является чем-то необычным. Вместе с тем, учитывая природу «зависших» в проблемном банке средств, перевод значительной, а уж тем более всей суммы средств со счета в счет уплаты налогов может быть воспринят налоговым органом и судом как свидетельство создания видимости переплаты по налогу для получения необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25 арбитры указали, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. При этом арбитры особо подчеркнули, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 года № 2105/11 по делу № А48-6568/2009 арбитры указали, что при отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса.

Природа перевода

Вместе с тем отсутствие обязательств перед бюджетом и досрочное исполнение объективно существующей обязанности уплатить налог – не одно и то же. В первом случае речь идет об излишней уплате налога, тогда как во втором случае – об уплате до крайнего срока, установленного законодательством.

Особый интерес с позиции объяснения законодательства представляет Определение Верховного суда РФ от 26 сентября 2017 года № 305-КГ17-6981 по делу № А41-12803/2016 (приводится в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), который утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 декабря 2017 г., и в п. 13 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного суда и Верховного суда, принятых в III квартале 2017 г. по вопросам налогообложения).

В рассматриваемом деле компания, зная, какой объем налоговой базы у нее уже возник за III и IV кварталы, досрочно уплатила налог, а остаток средств перевела на депозит в том же банке. Как указал суд, положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации допускают уплату налога досрочно, причем не только в период после истечения отчетного периода до наступления срока платежа, но и до окончания отчетного периода, если к этому моменту известны все налогозначимые факты.

Другое решение

Недавно вышло интересное судебное решение, которое на первый взгляд очень похоже на указный выше спор (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. № Ф06-47084/2019 по делу № А06-6011/2018). В данном случае налогоплательщик на УСН, так же не дожидаясь конца года, направил платежное поручение на уплату налога в, как оказалось, проблемный банк, но его налог, в отличие от налога в примере выше, не был «засчитан». Однако если в приведенном выше споре компания уплатила сумму налога в отношении налоговой базы, которая к моменту платежа уже сформировалась, то в данном случае предприятие произвело уплату налога в сумме большей, чем соответствующее произведение полученных к моменту платежа доходов на налоговую ставку. Так к 31 марта 2017 года исходя из полученных доходов за 2017 год налог составил всего 63 000 руб., тогда как компания подала в указанную дату платежные поручения на уплату налога в общей сумме 540 000 руб. Таким образом, имела место не досрочная, а излишняя уплата налога. Несмотря на то, что к концу года налоговая база «подросла» (до 474 тыс. руб.), инспекторы не преминули указать на то, что существенная переплата по состоянию на дату платежа странным образом совпала с тем, что 27 марта 2017 года в средствах массовой информации появлялась информация об отключении рассматриваемого банка от системы электронных платежей.

поделиться

Выбор читателей

Подключи бератор со скидкой 50%
Уникальная возможность получить доступ к любому бератору с огромной скидкой!
Loading...