Добровольное уточнение. «За» и «против» выполнения требования контролеров

— Давайте уточним правовой статус «добровольного уточнения», термина, который в последнее время звучит довольно часто и который означает, что компания самостоятельно или по просьбе ревизоров уточняет свои налоговые обязательства.

Словосочетание «добровольное уточнение» можно смело ставить в кавычки. Потому что такие действия компании, как правило, не добровольные. В том виде, в котором это действие бизнеса трактуют сами ревизоры. Под добровольной следует понимать ситуацию, когда компания обнаружила ошибку в расчетах и документах, которая привела к занижению суммы налогов, перечисленных в бюджет. 

В этом случае она вправе самостоятельно произвести корректировку и уточнить свои налоговые обязательства за период. 

Право предложить компании уточнить обязательстваесть и у ревизоров, но только во время мероприятий контроля, например, во время камеральной проверки. Добровольные уточнения, о которых мы говорим, не совсем добровольные. Они так или иначе связаны с неким побуждением со стороны инспекторов.

— Есть ли в Налоговом кодексе положения, которые допускают такие побуждения со стороны налогового органа? 

В Налоговом кодексе есть только одно основание – это уточнение в ходе налоговых мероприятий контроля. В частности, такие ситуации возможны в рамках камеральных проверок, когда налогоплательщик предоставляют декларацию, инспекторы ее проверяют и присылают требования в порядке пункта 3 статьи 38 НК РФ, где сообщается, что ревизорами была выявлена ошибка, а значит, компания имеет право уточниться. 

И в этом случае у налогоплательщика есть два варианта действий: он либо отвечает отказом, сообщая, что представленная декларация ошибок не содержит, либо подает уточненную декларацию в том случае, когда соглашается, что в документах или расчетах есть неточность. А те добровольные уточнения, о которых мы ведем речь, не регламентированы Налоговым кодексом. 

— Есть ли какая-то регламентированная процедура с предложением компании уточнить свои налоговые обязательства, а попросту говоря – доплатить в бюджет сумму налога?

Нет, таких регламентов тоже нет. Наверное, поэтому буквально в декабре ФНС выпустила письмо, в котором сообщала, что после анализа обращений налогоплательщиков в целях уменьшения количества споров и улучшения качества работы налоговых органов ФНС просит территориальные органы минимизировать в том числе побуждение к добровольным уточнениям. 

На встрече с инспекторами

— Как происходит сама процедура встречи, что говорят налоговые инспекторы?

Мы уже сказали, что регламента нет. Поэтому, как правило, встреча проходит в формате комиссии, или это может быть мотивационная встреча. 

Диалог между бизнесом и ревизорами не фиксируется, однако по результатам составляется протокол. Документ может называться «Протоколом комиссии» или «Протоколом заседания», «Протоколом по результатам встречи», «Протоколом дачи пояснений налогоплательщиком». Утвержденного формата документа нет. 

В документе отражаются перечень лиц, участвующих во встрече, и полученное инспекторами доказательство участия компании в сомнительных операциях. Детали спорных сделок, как правило, сообщаются устно. Далее в документе налоговый орган рекомендует уточнить налоговое обязательство за период по конкретным операциям и доплатить налог. 

Как правило, перечислить в бюджет нужно НДС. Иногда предлагают доплатить НДФЛ или взносы. Совсем редко – налог на прибыль. Там же, в протоколе, указывается сумма налога.

Размер добровольного уточнения

— О каких суммах, как правило, идет речь?

Суммы, которые инспекторы предлагают уточнить, не сопоставимы с размером доначислений по результатам налоговых проверок – они существенно меньше. Но количество таких мероприятий больше. Если мы говорим про регионы, то там бизнес просят уточнить размер налогов и на 150 000 рублей, и на 300 000. Если говорить про Москву, то диапазон доплаты колеблется от 100 000 до нескольких миллионов рублей. 

— Вы упомянули про размер доначислений по итогам выездных проверок. Какие там в среднем суммы? 

В среднем речь идет о сумме около 20 миллионов рублей. Мне кажется, что психологически бизнес воспринимает уточнение лояльнее. Все-таки, как правило, компании просят доплатить суммы, которые не остановят деятельность предприятия, как это может случиться после того, как организации доначисляют по итогам ВНП 20 миллионов рублей.

— Вы сказали, что предложение уточнить налоговые обязательства основано на некоем нарушении, допущенном бизнесом. Какие это нарушения?

Чаще всего это некое предположение, как правило, контролеры строят его на отклонениях, которые фиксирует система «АСК НДС-2». Или же это может быть недостаточное соотношение уплаченного налога или взносов с выручкой налогоплательщика, эти показатели также формируются информационными системами. 

Мы как налоговые юристы, не исключаем того, что если налоговый орган выйдет на проверку, то он действительно может найти подтверждение своей гипотезы. Но важно понимать, что на этапе предложения уточнить обязательства и доплатить неоспоримых доказательств у ревизоров, как правило, нет.

— Можно ли опротестовать такой протокол и отказаться от добровольного уточнения?

Можно, но для начала нужно определиться, следует ли в принципе идти на комиссию. Дело в том, что, даже если налогоплательщик не придет на эту встречу, протокол ему могут отправить по ТКС. 

Мы не встречались на практике с ситуациями, когда кого-то штрафовали за игнорирования такого мероприятия. Ведь, по сути, оно не предусмотрено законом. Уведомлением можно вызвать на дачу пояснений, но, чтобы давать пояснения, должны проводиться мероприятия налогового контроля, а они должны быть предусмотрены Налоговым кодексом. 

Принимаем решение

— Что вы рекомендуете делать с полученным протоколом? 

Нужно проанализировать спорные операции или контрагента, про которого пишет налоговый орган, вспомнить, в чем заключалось существо сделок. Посмотреть, какие у компании есть документы, какими доказательствами она может подтвердить, что ее действия были правомерны. После анализа необходимо подготовить возражения. По сути, это такие же возражения, которые компания готовила бы после получения акта выездной проверки. 

Налогоплательщику нужно изложить свою версию оценки операций или подтвердить добросовестность контрагента. Также в документе нужно указывать, что у компании есть подтверждение реальности сделок, поэтому оснований считать неправомерным  уменьшение налогов нет.

— Кому нужно отправить возражения: в вышестоящий налоговый орган или тем инспекторам, с которыми была встреча?

Отправить документ необходимо в тот же налоговый орган, который прислал уведомление о вызове на комиссию. В ответе нужно сослаться на полученный протокол или на исходное уведомление, если никаких бумаг по итогам встречи ревизоры не выдали. Это нужно для того, чтобы контролеры могли идентифицировать компанию.

— По вашим наблюдениям, как ревизоры реагируют на получение возражений?

Как правило, молчанием. Дело в том, что если у инспекторов действительно нет серьезных доказательств, о чем мы говорили ранее, то на этом этапе все закончится. 

Мы сталкивались с ситуациями, когда компании неоднократно уточняли свои обязательства, но это не помогло им избежать контрольного мероприятия. Я думаю, это вообще такой миф, что если уточняться по просьбе инспекции, то проверки не будет. Это не гарантия!

— Предположим, компанию попросили доплатить НДС, сумма небольшая, предприятие уточнилось, но проверка все-таки началась. Эти средства будут учтены в акте?

Да, повторно уже уточненные суммы доплачивать не нужно.