Как ИИ подготовил жалобу в суд и тем самым «подписал» компанию еще на один штраф

Началось все со спора между двумя компаниями, ООО «ЦСС» и ООО «Точка опоры»), суть сводилась к взысканию с последнего стоимости бухгалтерских услуг по договору в размере 55 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды первой и апелляционной инстанций в основном встали на сторону истца. Ответчик, не согласившись с решениями, подал кассационную жалобу.

В кассационной жалобе суд выявил ссылки на судебные акты, которые не удавалось идентифицировать по указанным реквизитам.

Дальнейшая проверка показала, что часть из них вообще не существует, а другие, хоть и присутствуют в базах данных, но касаются совершенно иных обстоятельств и не содержат цитируемых заявителем суждений.

На вопрос суда о происхождении такой «судебной практики» представитель компании признал, что она подготовлена ИИ, и попросил не принимать ее во внимание. Суд округа расценил такое поведение как грубое нарушение процессуальных норм и назначил компании штраф в размере 50 тыс. руб.

Почему опасно использовать ИИ при написании жалоб в суд

При подготовке жалоб и других процессуальных документов для суда важно соблюдать принципы уважения к закону и добросовестность, закрепленных в российском законодательстве (п. 5 ст. 2 АПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ). 

Под добросовестным поведением ВС РФ понимает ожидаемое поведение среднего, нормального, разумного участника гражданских правоотношений при аналогичных обстоятельствах (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд ожидает от участников дела честного и осмотрительного поведения, при котором все представленные сведения должны быть проверены и достоверны. Любые попытки искажения фактов, сокрытия информации или введения суда в заблуждение рассматриваются как злоупотребление правом и проявление неуважения к правосудию.

Недобросовестное процессуальное поведение считается злоупотребление правом и является недопустимым.

Если в жалобе содержатся ошибки, ложные ссылки на судебную практику или иные недостоверные сведения, суд вправе расценить это как сознательное нарушение процессуальной этики. А любые обманные действия, равно как и намеренное введение суда в заблуждение, считается проявлением неуважения к правосудию.

Подобное поведение не имеет оправданий. Ссылка на технологии искусственного интеллекта не может быть принята во внимание. Ответственность за достоверность сгенерированного текста в любом случае несет лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В итоге Арбитражный суд Западно-Сибирского округа квалифицировал действия заявителя как проявление неуважения к суду и назначит судебный штраф в размере 50 000 рублей по ч. 5 ст. 119 АПК РФ (Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 г. по делу № А27-7831/2025).

Первые правила использования ИИ для подготовки документов в суд

• Использование нейросетей при подготовке процессуальных документов допустимо.
• Ответственность за достоверность информации, представленной в суд, несет участник дела, а не ИИ.
• Сгенерированный ИИ текст необходимо тщательно перепроверять: все ссылки на законы, судебные решения и цитаты.
• Ссылки на несуществующую судебную практику суды расценивают как неуважение к правосудию. 

Бухгалтерия.ру