Налогоплательщик не может быть одновременно проверяемым и свидетелем по одному и тому же делу

Суть дела

ФНС провела выездную налоговую проверку  деятельности  налогоплательщика. В ходе этого мероприятия  налоговый орган направил данному налогоплательщику повестку о вызове для допроса в качестве свидетеля. Поскольку налогоплательщик не явился по вызову, решением от 27 июня 2024 года он был привлечён к ответственности по части первой статьи 128 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Налогоплательщик посчитал свои права нарушенными, так как, по его мнению, он не может одновременно являться налогоплательщиком, в отношении которого проводится проверка, и свидетелем по этой же проверке. Он обратился в суд с требованием признать решение налогового органа незаконным.

Решения судов

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли позицию налогового органа. Они указали, что нормы законодательства не ограничивают право налогового органа вызывать любое физическое лицо в качестве свидетеля, если ему могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля. Суды пришли к выводу, что неявка налогоплательщика по повестке образует состав правонарушения, и отказали в удовлетворении административного иска.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с этими выводами. Он отменил все предыдущие судебные акты и принял новое решение — удовлетворить требования налогоплательщика. Судьи сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2026 г. № 12-П, в котором разъяснено, что пункт 1 статьи 90 и часть первая статьи 128 Налогового кодекса РФ не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности.

Выводы

Верховный Суд указал на фундаментальное различие процессуальных статусов:

1.  свидетель предполагает процессуальную нейтральность и обязан давать показания об известных ему фактах, касающихся других лиц;
2.  проверяемый налогоплательщик является заинтересованным лицом в исходе дела, обладает правом не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ), и его пояснения могут быть использованы против него же.

Расширительное толкование налоговым органом статьи 90 НК РФ, при котором налогоплательщик признаётся свидетелем по обстоятельствам своей деятельности, искажает существо доказательств и лишает гражданина конституционных гарантий. Поскольку правовых оснований для вызова налогоплательщика как свидетеля не имелось, то и ответственность за неявку по такому вызову применяться не может. Таким образом, Верховный Суд признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции, подтвердив, что при проведении налоговой проверки в отношении конкретного лица оно не может быть допрошено в качестве свидетеля по этой же проверке.

Источник - кассационное определение  ВС РФ от 11.03.2026 № 67-КАД25-12-К8.

Бухгалтерия.ру