Спорное требование. Какой документ об уплате налога суд может отменить

Суть спора между компанией и налоговым органом

В этой статье рассмотрим Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2025 № Ф05-6972/2025 по делу № А40-52408/2024, в котором арбитры признали составленное и направленное налоговым органом требование об уплате налоговой задолженности недействительным, как и решение о взыскании долга.

Расскажем, как начинался спор. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 № А40-239581/2015 общество было признано несостоятельным. Далее открыто конкурсное производство.

Позднее, несколько лет спустя, так как за предприятием числилась налоговая задолженность, инспекция сформировала и направила организации требование. Из документа следовало, что суммы, отраженные в нем, фиксируют долг по состоянию на начало сентября 2023 года. Размер задолженности составил более 15 миллионов рублей. Почти столько же составили пени, которые предприятию также нужно было оплатить. Предельный срок перечисления средств, указанный в требовании, – 2 октября 2023 года.

В назначенный срок компания средства не перечислила. В связи этим налоговый орган принял решение от 01.11.2023 о взыскании долга с банковских счетов общества.

Предприятие не согласилась с решением инспекции и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по г. Москве бизнесу отказало, не установив оснований для удовлетворения жалобы.

«Следовательно, требование и решение нарушают права и законные интересы общества, а также нарушают порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих погашению в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”», – отметили в компании (цитата по комментируемому Постановлению).

После рассмотрения материалов дела судьи первой инстанции заняли сторону предприятия. Позднее и апелляционная инстанция поддержала общество.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой инспекторами было указано на несоответствие выводов судей фактическим обстоятельствам дела и на нарушение ими норм права.

...

Другая судебная практика о спорном требовании

Далее давайте рассмотрим еще один спор, который, в отличие от предыдущего, закончился не в пользу предприятия.

Итак, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 30.09.2024 № Ф09-5032/24 по делу № А60-55633/2023, оставленном в силе Определением Верховного суда РФ от 11.12.2024 № 309-ЭС24-23050 похожие требования компании отклонил. В данном споре, как и в рассмотренном выше, организация получила требование об уплате налоговой задолженности. Бизнес не согласился с документом и спор дошел до арбитров.

Рассматривая дело, арбитры первой инстанции поддержали компанию. Судьи указали, что в полученном из налогового органа требовании присутствует неопределенность, подлежащая истолкованию в пользу бизнеса.

Однако в следующих инстанциях предприятию не удалось доказать судьям верность своей позиции.

...

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку