Вызов в инспекцию: в каких случаях и чем может закончится?

Компания начала работать в апреле 2018 года. Ее основной профиль деятельности по ОКВЭД – «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

В момент начала работы все у предприятия вроде бы было хорошо: использует УСН «доходы минус расходы», документы в налоговую сдает исправно, НДФЛ платит, документы по взносам, как и сами суммы, направляло современно.

После завершения проверки

И вот началась проверка. Инспекторы провели анализ финансово-хозяйственной деятельности общества. Среди прочего, они изучили отчеты по форме 6-НДФЛ и расчеты по страховым взносам. Контрольное мероприятие охватывало период с 2020 года по девять месяцев 2022 года. Были выявлены расхождения в части правильности начисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, то же самое касалось и страховых взносов с выплат физическим лицам.

Как позднее сообщила компания, ее представитель прибыл в налоговый орган к 10:00 утра в указанный в вызове день. Инспектор приняла ответ на уведомление и сообщила, что контрольные мероприятия были начаты после обращение гражданина.

Однако показать это самое обращение, чтобы представитель компании мог с ним ознакомиться, инспектор отказалась. При этом указав на необходимость направить ей информацию о заработных платах, установленных в обществе.

Кроме этого рассмотрение материалов проверки, принятие во внимание доводов компании в то утро не проводились. С итоговыми данными проверки представителя общества также не знакомили.

Спустя еще неделю контролеры ответили фирме. Они уточнили, что направили компании уведомление о вызове в инспекцию, при этом представитель общества не явился, но пояснения представил. Прошло еще несколько недель. Коммерсанты снова обратилась в налоговую с той же самой просьбой. И спустя две недели снова получили отказ.

Такое развитие событий компанию не устроило. Поэтому она подала жалобу на действия (бездействие) в региональное УФНС.

Вышестоящий налоговый орган оба раза оставил жалобу без удовлетворения. Повторное направление жалобы дало аналогичный результат. Обществу ничего не оставалось, как идти в суд. Требования фирмы заключались в том же самом: предоставить доступ к материалам проверки.

Налоговый орган требований НК РФ не нарушал

Представители организации дважды пытались добиться своего в разных судебных инстанциях. Но арбитры настаивали: ревизоры действовали в рамках законодательства, прав компании они не нарушили.

Фирма не оставила попыток и подала кассационную жалобу. В ней она указала на нарушение арбитрами норм материального и процессуального права. Однако все усилия предприятия оказались напрасными. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены ранее вынесенных вердиктов.

В данном случае по результатам камеральных проверок, проведенных на основании представленных обществом расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за период, который инспектировали налоговики, нарушений выявлено не было. Акты проверок по статье 100 НК РФ, а также решения о привлечении (или в отказе к привлечению) к ответственности по статье 101 Налогового кодекса, ревизорами не составлялись.

Что же касается уведомления, то оно было выслано компании в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ для предоставления пояснений по бюджетным платежам. Нормой устаорнлвено, что инспекторы имеет право запрашивать пояснения не только во время контрольных мероприятий, но и в связи с перечислением (удержанием) налогов.

Кроме этого, постановили судьи, действия ревизоров, которые так не понравились обществу, не нарушают прав или законных интересов предприятия, у компании не появляется новых обязанностей, которые та должна исполнить.

Все это значит только одно – нижестоящие суды верно оставили иск предприятия без удовлетворения.

К слову, жалоба на нарушение процессуальных норм, на которое ссылалась компания, кассация также не выявила (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-1460/2024 от 30.05.2024).

Рекомендации компаниям: если вас вызвали в ИФНС

Давайте заглянем в тот самый подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, в соответствии с которым представителя организации вызвали в инспекцию, чтобы понять, когда вам может прийти подобное уведомление:

• во время проведения камеральных и выездных проверок;
• в связи с удержанием и перечислением обязательных бюджетных платежей;
• в других случаях, которые связаны с исполнением налогового законодательства.

Звучит довольно масштабно. Возможно, для конкретизации ФНС России более 10 лет назад выпустила письмо от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, есть и другой документ, его ведомство опубликовало относительно недавно: письмо от 09.08.2022 № ЕА-4-15/10350. Этим документом ведомство направило Справочник оснований и причин вызова в ИФНС. Нас интересует та часть письма, в которой ревизоры обращают внимание, что в уведомлении о вызове для дачи пояснений непременно надо указать:

• основание вызова, закрепленное подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ;
• вид области контроля;
• для дачи пояснений по какому вопросу вызывается налогоплательщик с конкретизацией мотива.

Дополнительно в этом же письме ФНС уточняет, что в случае ручного заполнения уведомления в документе также нужно указать вид мероприятий налогового контроля, в рамках которого возникла обоснованная необходимость вызова:

• наименование налога (сбора, взноса);
• налоговые периоды;
• наименование и реквизиты контрагентов (в том числе при наличии открытых расхождений по НДС);
• реквизиты документа (счета-фактуры, УПД, договора и др.).

Обратите внимание: форма уведомления вызова в инспекцию утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

А.В. Веселов, аудитор, к.э.н.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку