Cуд признал, что инспекторы опоздали с решением о взыскании недоимки

Проверяющие далеко не всегда принимают решение о взыскании недоимки в установленные законодательством сроки.

Доначисления: когда их можно обжаловать?

Налоговики провели выездную проверку деятельности организации. По ее итогам был доначислен налог на прибыль и НДС.

Спустя почти десять месяцев после этого инспекторы направили организации требование перечислить в бюджет задолженность. Погасить ее нужно было в течение двух с небольшим недель. Организация их не перечислила, и контролеры приняли решение о взыскании средств с банковских счетов организации.

Компания попыталась обжаловать вердикт в областном УФНС, но безрезультатно. Она затеяла разбирательство, настаивая на том, что принятое проверяющими решение не соответствует закону, нарушает ее права и интересы.

И не зря, поскольку первая судебная инстанция и апелляция встали на ее сторону. Судьи решили, что налоговая пропустила срок принятия решения о взыскании недоимки с компании. Они руководствовались, в частности, положениями Налогового кодекса и позицией Верховного Суда, неоднократно изложенной в его определениях, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и письмами Федеральной налоговой службы.

Однако проверяющие подали кассационную жалобу, в которой обвинили судей в нарушении правовых норм. Их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Вывод о пропуске срока на взыскание ошибочен, заявили инспекторы в своей жалобе, а ссылки на определение Верховного суда от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 неуместны в этой ситуации.

Тем не менее, окружной суд оставил решения своих коллег без изменений, а жалобу не удовлетворил.

Когда налоговая не сможет осуществить взыскание

Инспекторам следовало раньше вручить решение о взыскании, а они сделали это лишь спустя месяцы после вынесения. У них также была возможность направить его почтой, и организация не уклонялась от получения.

Средства планировалось взыскать с банковских счетов организации, однако налоговики пропустили сроки, в которые это можно сделать в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса, принятое с опозданием решение считается недействительным и не может быть исполнено, отметили судьи. Значит, неправомерно требовать его выполнения, резюмировал суд, вынося решение в пользу организации.

Арбитры также не обнаружили оснований для отмены решений своих коллег, сказано в их определении.

Таким образом, суд поддержал организацию, а инспекторам не удалось получить недоимку.