Как учитывать проценты по контролируемой задолженности

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11, принятое в пользу налогового органа, изменило позиции судов по вопросу правомерности использования российского налогового законодательства о контролируемой задолженности при наличии международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Согласно материалам рассматриваемого дела компания-налогоплательщик в качестве заемщика заключила договор с российской организацией. Позднее заимодавец уступил право требования компании - резиденту Швейцарии, владеющей более чем 20% уставного капитала налогоплательщика. Последняя, в свою очередь, уступила все права по договору займа компании - резиденту Люксембурга.

Налогоплательщик регулярно начислял проценты за пользование займом, однако фактически денежные средства в погашение задолженности по процентам не перечислял. Кроме того, были заключены договоры займа с организацией, которая являлась аффилированным лицом кипрской компании, владеющей косвенно более чем 20% доли в уставном капитале компании-налогоплательщика. По последним договорам задолженность была погашена. Проценты по всем указанным договорам были включены в расходы по налогу на прибыль.

Налоговый орган признал задолженность по названным договорам контролируемой и отказал налогоплательщику во включении процентов по таким сделкам в расходы по налогу на прибыль.

Суды трех инстанций признали решение налогового органа неправомерным, указав, что в данном случае приоритет имеют нормы международных договоров, регулирующих вопросы налогообложения участников этих сделок. Рассмотрев положения Соглашений об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенных Российской Федерацией со Швейцарской Конфедерацией и Республикой Кипр соответственно, суды пришли к выводу, что формирование расходов налогоплательщика должно производиться с учетом требований данных соглашений. В частности, суды приняли во внимание положения статей 24 этих Соглашений, а именно: российское предприятие, капитал которого принадлежит или контролируется резидентами другого договаривающегося государства, не должно подвергаться в РФ налогообложению, иному или более обременительному, чем то, которому подвергаются или могут подвергаться подобные российские предприятия.
Однако Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией. Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ если российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной компанией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% ее уставного капитала, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой аффилированным лицом указанной иностранной компании, и размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в три раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика на последнее число периода, то при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, применяются правила, установленные данным пунктом.

Что касается статей 24 Соглашений, на которые ссылались суды, то Президиум ВАС РФ указал, что ко всем без исключения российским организациям, подпадающим под действие п. 2 ст. 269 НК РФ, применяется порядок, установленный данными статьями. Правила, направленные на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях, нельзя рассматривать в качестве дискриминационных по отношению к российским организациям с существенным иностранным капиталом при наличии у них контролируемой задолженности перед иностранной компанией.

Высказанный в данном Постановлении подход Президиума ВАС РФ является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении нижестоящими судами аналогичных дел.