Деловую репутацию «отбили» у чиновников

Отстаивающей непорочность своей деловой репутации фирме вполне по силам победить не только «доброжелателей» из числа партнеров по бизнесу, но и «щелкнуть по носу» представителей местного чиновничества. На такой оптимистичный лад настраивает постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2008 г. № Ф08-5217/2008.

Как следует из материалов дела, одна из геленджикских фирм обратилась с судебным иском на действия администрации этого города-курорта, требуя взыскать с ее представителей один миллион рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ее деловой репутации, и опубликовать опровержение порочащих фирму сведений. Поводом послужила публикация в местной газете (тираж – 10 тысяч экземпляров), из которой явствовало, что топ-менеджер фирмы является сквернословом, скандалистом и драчуном, причем применяет свои навыки рукопашного боя и познания в ненормативной лексике не где-нибудь, а на ответственных бизнес-мероприятиях.

Чиновники в доказательство своей правоты представили самые разные документы: заявления нескольких предпринимателей, якобы пострадавших от действий скорого на расправу топ-менеджера, ксерокопии материалов дела о привлечении последнего к административной ответственности, письма заместителя городского прокурора и председателя горсуда, а также экспертное заключение декана факультета журналистики Кубанского государственного университета. В нем утверждалось, что «с точки зрения языкового выражения текст статьи не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца».

Однако ни одна из этих бумаг должного впечатления на арбитров не произвела. В результате суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса и постановлением Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3, пришел к выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию коммерсанта, вызывают у населения отрицательное отношение к деятельности компании, и обязал горадминистрацию опубликовать опровержение. Что касается денежной компенсации морального ущерба, то арбитры удовлетворили требование частично, облегчив чиновничью казну на 25 тысяч рублей.