Суд разобрался с «внебрачным договором»

Верховный суд РФ отказался признать брачным договором соглашение о разделе имущества, заключенное в форме мирового соглашения.

В марте 2016 года суд утвердил мировое соглашение между Юрием Т. и его женой Риммой Ш. Оно предусматривало раздел совместно нажитого во время брака недвижимого имущества. Согласно условиям названного соглашения, супруга получила в собственность нежилое помещение и земельный участок без какой-либо компенсации мужу.

Спустя два месяца после этого Арбитражный суд Алтайского края возбудил в отношении Юрия Т. банкротное дело. После этого должник подал заявление об исключении из конкурсной массы здания и земельного участка, сославшись на принадлежность этого имущества супруге. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого заявления. Они исходили из того, что суд фактически утвердил заключенный супругами брачный договор, о наличии которого кредиторы не поставлены в известность. Статус общей совместной собственности супругов на земельный участок не изменился, а это значит, что имущество, находящееся в собственности супругов, подлежит реализации в ходе процедуры банкротства одного из них.

Суд округа, напротив, указал, что вывод судов о заключении супругами брачного договора противоречит существу вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и носит ошибочный характер. Суд также не согласился с выводом судов о сохранении режима общей совместной собственности на спорное имущество после утверждения мирового соглашения и указал на отсутствие оснований для включения его в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий имуществом Юрия Т. обжаловал это решение в Верховном суде РФ. Он считает, что фактически между сторонами заключен брачный договор, который не изменил статуса имущества как совместной собственности супругов для третьих лиц. А это значит, что участок и дом должны быть реализованы в рамках банкротного дела. Определением от 07.08.2018 №304-ЭС18-4364 по делу № № 305-ЭС18-4364 дело было передано на рассмотрение экономколлегии, которая, согласившись с доводами управляющего, отменила судебный акт окружного суда и признала законной позицию первых двух инстанций.