В письме А.Френкеля нет доказательств мошенничества ЦБ РФ

23.01.2007

19 января в СМИ было опубликовано письмо банкира Алексея Френкеля, обвиняемого в заказном убийстве первого заместителя Центрального банка РФ Андрея Козлова. А. Френкель подверг критике регулятивную деятельность ЦБ и обвинил неназванных руководителей ЦБ в отмывании денег при банкротстве Роскомветеранбанка, Панэмстройбанка, банков «Би-Си-Ди» и «Региональная перспектива», а также во взятках, которые руководители банков якобы «заносили в ЦБ каждый месяц». 22 января в Москве прошла пресс-конференция «Письмо Френкеля»: провокация или диагноз?», участники которой попытались проанализировать письмо А. Френкеля и дать свои комментарии поднимаемым в нем вопросам. Исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков по правовым вопросам Андрей Емелин считает, что письмо А. Френкеля можно разделить на две части. Первая часть – фактическая, где анализируются пресс-релизы ЦБ, фиксируются определенные цифровые показатели. Вторая часть – выводы автора относительно того или иного поведения ЦБ. А. Емелин пояснил, что ко второй части у него, как у юриста, возникает очень много вопросов. По его словам, любое мнение, если оно связано с попыткой инкриминировать тому или иному должностному лицу или органу какое либо противоправное поведение, требует предоставления доказательств. Однако факты, которые приведены в письме, такими доказательствами служить не могут. «Они (факты) возможно, могли бы стать косвенными подтверждениями ряда обвинений, приведенных в письме, но данные факты необходимо доказать другими, желательно документальными, способами", — подчеркнул он. Письмо, написанное А. Френкелем, свидетельствует о том, что в правоприменительной практике Федерального закона № 115-ФЗ («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») есть целый ряд недоработок, однако доказательств мошенничества ЦБ в нем нет. «Письмо нельзя расценивать как существенное юридическое обвинение в адрес того или иного государственного органа», — резюмировал А. Емелин. В заключение он заявил, что Ассоциация российских банков не против того, чтобы в оценке кредитной организации Центробанком присутствовало профессиональное суждение, однако Центробанк, как регулирующий орган, должен четко объяснять свои действия, особенно в тех случаях, когда применяются необоснованно суровые меры наказания. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, член Национального банковского совета Центрального банка РФ Павел Медведев назвал письмо истерической реакцией на те беды, которые обрушились на голову А. Френкеля. «Эта реакция банальна. Так не раз бывало. Когда человек попадал за решетку, он пытался кого-то разоблачать», — заметил он. П. Медведев сообщил собравшимся, что примерно полгода назад он и А. Френкель обсуждали проблему отзыва Центробанком лицензий у выше названных коммерческих банков. А. Френкель утверждал, что законодательство должно быть однозначным: ЦБ должен работать по определенному алгоритму, чтобы исключить волю сотрудника Центробанка для принятия решения. «Мы договорились, что если он сможет написать такие поправки, которые однозначно смогут исключить профессиональное суждение чиновника, то это может уменьшить люфт (принятия решения). Но попытаться уйти от профессионального суждения чиновника — дело безнадежное", — полагает П.Медведев. Он также считает, что если бороться со злоупотреблениями чиновников, то письма надо посылать не в СМИ, а непосредственно в прокуратуру. Комментируя обвинение, выдвинутое против А. Френкеля, П. Медведев заметил, что, "А.Френкелю досталось несправедливо". По его мнению, А.Френкель не мог совершить это преступление, но в сложившейся ситуации А.Френкель ведет себя неправильно. "Ему бы сейчас сотрудничать с прокуратурой, чтобы объяснить, что он не виновен, а он, наоборот, раздражает собеседника", — подчеркнул П. Медведев. Отметим, что мнения профессионального сообщества о письме А. Френкеля разошлись кардинальным образом. Так, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин заявил, что «вывод о том, что эта схема (описываемая в письме) может быть использована против Сбербанка, нереален – это автор написал в запале. Все остальное в письме правильно». Первый заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман назвал письмо «одним из способов защиты», руководитель «Проекта национального развития» Андрей Черепанов, комментируя письмо, заявил, что «единственная неправда – это информация о низкой доходности Управления валютными резервами ЦБ, просто А.Френкель не разобрался в цифрах», а адвокат А. Френкеля Игорь Трунов уверен, что закон в любом случае обязывает Генпрокуратуру проверить факты, о которых говорится в письме. В заключение напомним, что с 26 января 2006 г. Банк России отозвал лицензию у "Роскомветеранбанка". Решение было принято ЦБ в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов, а также неоднократными нарушениями закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В течение декабря 2005 г. банк осуществил операции по "обналичиванию" денежных средств отдельным клиентам на сумму более 35,3 млрд руб. При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн руб. 22 марта 2006 г. ЦБ отозвал лицензию у банка "Региональная перспектива". В деятельности банка выявлены нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России в части порядка формирования и упаковки банкнот, по раздельному хранению ценностей клиентов, а также оформлению расчетных документов. В декабре 2005 г.-январе 2006 г. из кассы банка было выдано 5,7 млрд руб., в том числе по подложным документам двум физическим лицам — 138 млн долл. Лицензия у ООО КБ "Панэмстройбанк" отозвана ЦБ 23 марта 2006 г. По данным ЦБ, данная "кредитная организация допускала нарушения по выполнению резервных требований, не направляла или направляла в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, не выполняла предписания Банка России и проч.". У КБ "Би-Си-Ди" с 23 марта 2006 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. За период с 1 января 2005 г. по 1 февраля 2006 г. КБ выдал клиентам из кассы банка 14,9 млрд руб. наличных денежных средств.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное