Новости

Желание налоговиков получить доступ к информации о кредитах россиян может парализовать деятельность кредитных бюро, с таким трудом встающих на ноги. Такое мнение высказал накануне на встрече с журналистами президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян. Напомним, что неделю назад Федеральная налоговая служба сообщила, что она рассматривает возможность получения от банкиров информации о кредитах, выданных физическим лицам, а также платежах по их возврату. Таким способом налоговики намерены бороться с «серыми» зарплатами. «Согласившись с этой инициативой, можно отбить у физических лиц желание давать информацию о своих кредитах в кредитные бюро», – считает Тосунян. По его мнению, у налоговиков должна быть мотивация претензий к конкретному налогоплательщику, а не просто желание получать всю информацию и только в дальнейшем решать, каким образом ее использовать. «Давайте скажем налоговым органам так: господа, не зарывайтесь, умейте эффективно и грамотно пользоваться своими возможностями. БКИ создавались не для вас», – призвал глава АРБ.

Фирмам, реализующим алкогольную продукцию, в ближайшее время стоит ожидать проверок. Как сообщает пресс-служба ФНС, с 1 сентября налоговики займутся контролем внесения в ЕГАИС сведений об отгруженной алкогольной продукции. Информация о ней должна была поступить от организаций в налоговую службу в соответствии с «Временным порядком фиксации сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в «ручном режиме»».

Не исключено что фирмы, занимающиеся инновационной деятельностью, смогут уменьшать базу по налогу на прибыль за счет включения в нее затрат на покупку импортного технологического оборудования. Кроме того, малым экспортно-ориентированным инновационным компаниям могут быть предоставлены налоговые каникулы на два года по тому же налогу на прибыль. Такие поправки в главу 25 Налогового кодекса предлагает внести правительство Москвы. Представители бизнес-сообщества двумя руками за подобное новшество, однако сильно сомневаются в том, что предложение удастся реализовать на практике. «Сам по себе налог на прибыль – один из самых сложноучитываемых, и вопросы по его снижению нужно прорабатывать очень тщательно. Но представителей столичного правительства вряд ли можно назвать асами в сфере налогообложения, и, на мой взгляд, эта его инициатива носит достаточно популистский характер», – отметил в беседе с корреспондентом «ФАФИ» эксперт «Деловой России» Андрей Неведеев. Он также обратил внимание, что в налоговом кодексе до сих пор отсутствует четкое определение «малого инновационного предприятия», и начинать нужно именно с этого.

В спорах о том, правомерно ли начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, в частности, по налогу на прибыль, поставлена точка. Уже с 1 января 2007 г. оно станет законным в связи с вступлением в силу новой редакции статьи 58 Налогового кодекса. Такой информацией поспешил «порадовать» Минфин в письме от 20 июля 2006 г. № 03-03-04/1/600. Как отмечают финансисты, пени будут начисляться при уплате авансовых платежей в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Единственное, что утешает – в той же статье сказано: «Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах».

При обнаружении недостачи ценностей фирме придется восстановить суммы их «входного» НДС, которые ранее были приняты к вычету. На этом настаивает Минфин в письме от 31 июля 2006 г. № 03-04-11/132. Аргумент финансистов предельно прост. Утраченные товарно-материальные ценности явно не использовались организацией в налогооблагаемой деятельности. Как указывают представители главного финансового ведомства, восстановление сумм налога в такой ситуации должно производиться в том налоговом периоде, в котором недостающие ценности списываются с учета.

15 августа ряд бюро кредитных историй (БКИ) и банков получили по электронной почте предложение купить базу данных заемщиков, бравших кредиты на приобретение товаров в торговых сетях. Размер базы огромен для этого сектора банковских услуг – более 700 тыс. записей. Если предложение не фальсификация, оно нанесет серьезный удар по престижу банковского бизнеса, который традиционно строится на конфиденциальности информации. Каждая запись базы содержит ФИО заемщика, его адрес, название торговой сети, где была совершена покупка в кредит, сумма покупки, размер первоначального взноса, размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, объем просрочки и сумма санкций. За всю базу, которая содержит более 700 тыс. записей, продавцы просят 90 тыс. руб. Участники рынка предположили несколько потенциальных источников утечки информации. "Теоретически утечка могла произойти откуда угодно: из банков, бюро кредитных историй, торговых сетей, коллекторских агентств", – говорит зампред правления Инвестсбербанка Максим Чернущенко. Высказывались также версии о причастности к происшедшему Центрального каталога кредитных историй при Банке России. Однако высокопоставленный источник в Банке России сообщил, что не допускает утечки информации из Центрального каталога кредитных историй (ЦККИ). Тем не менее, по его словам, сам факт того, что информация о заемщиках стала предлагаться к продаже, крайне встревожила Банк России. "Мы обязательно инициируем проверки и у себя, и в банках, и в бюро кредитных историй", – пообещал представитель ЦБ. Коллекторские агентства, по мнению участников рынка, попросту не располагают подобными объемами информации о заемщиках. К тому же в них аккумулируются черные списки заемщиков, в то время как база содержит информацию и о добросовестных клиентах банков. Собрать информацию минимум по десятку крупных торговых сетей, которые могут обладать подобной информацией, по мнению экспертов, тоже крайне проблематично. В ходе опроса подозрения с себя попытались снять и бюро кредитных историй. По словам их представителей, доступ к базе возможен только в условиях жесткого контроля. Правда, ряд экспертов указывают на случаи, когда база данных хранится не на собственном сервере БКИ, а отдается на аутсорсинг. По мнению участников рынка, предлагаемая база скорее напоминает базу данных ритейловых бэк-офисных банковских программ. Таким образом, главное подозрение в разглашении конфиденциальной информации падает на банки, которых в торговых розничных сетях в России в массовом порядке работает не так много. Специалисты в сфере IT-безопасности сходятся во мнении, что утечка базы была бы невозможна без помощи служб IT-поддержки банков. Также происшедшее, по их мнению, можно объяснить халатностью топ-менеджмента банковских структур, имеющих доступ к конфиденциальной информации. Сами банкиры, равно как и представители БКИ, надеются, что появившаяся в продаже база поддельная. В противном случае их репутационные риски будут очень серьезными. Особенно это касается кредитных бюро, которые только начали завоевывать доверие населения и чей бизнес предполагает полную конфиденциальность информации. Судя по результатам поиска в сети, телефон для связи с продавцом базы заемщика принадлежит анонимной компании, продающей на черном рынке налоговые, таможенные и прочие базы. Однако специалисты из МВД подозревают анонимных продавцов не в воровстве, а в мошенничестве – по их словам, несмотря на все попытки, купить базу полностью оперативникам пока не удалось.

Дебиторскую задолженность можно включить в состав резерва по сомнительным долгам, даже если она не подтверждена должником. Об этом Минфин сообщает в письме от 26 июля 2006 г. № 03-03-04/1/612. Финансисты указали, что, согласно статье 266 Налогового кодекса, долг признается сомнительным на основании результатов инвентаризации, при проведении которой проверяется правильность и обоснованность дебиторской задолженности, числящейся на балансе организации. При этом Кодекс не предусматривает каких-либо особенностей проведения инвентаризации для целей налогового учета. По мнению представителей финансового ведомства, это правило не распространяется лишь на суммы задолженности, по которым истек срок исковой давности. Ведь в такой ситуации речь идет уже о безнадежных долгах.

Министерство финансов выступило с инициативой аккредитации рейтинговых агентств при государственных органах. Об этом сообщил директор департамента финансовой политики министерства Алексей Саватюгин. По его словам, в последние год-два регуляторы рынков и некоторые другие государственные структуры нормативно закрепили требования о наличии у инвестиционных инструментов и управляющих компаний рейтингов. В России работают три наиболее авторитетных международных рейтинговых агентства — Moody´s (совместно с «Интерфаксом»), Fitch Ratings и Standard&Poor´s. Наиболее же известными отечественными рейтингами являются рейтинги Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), агентства «Эксперт» и агентства «РусРейтинг». Но поскольку никто из них не обладает аккредитацией при госорганах, то и считать их официальными, получается, нельзя. Правда, до сих пор отсутствие официального статуса никоим образом не мешало участникам рынка ориентироваться на те или иные рейтинги. Например, когда Агентство по страхованию вкладов в качестве обязательного условия для управляющих компаний, которые хотели получить в управление деньги из фондов страхования вкладов, потребовало от них наличия рейтинга не ниже уровня ААА, оно ориентировалось на рейтинг НАУФОР. Хотя для финансово неискушенной части населения, которая в России, как и в любой стране, составляет подавляющее большинство, подтверждение авторитетности рейтинга государством должно стать своеобразным ориентиром. Собственно, Алексей Саватюгин называет это в качестве одной из причин, по которым агентства пора признать официально и дать им аккредитацию при государственных органах, «чтобы можно было официально ссылаться на рейтинги не ниже определенного уровня и чтобы было понятно, к каким рейтинговым агентствам обращаться». Еще одна причина, по его мнению, — усиливающееся влияние российских рейтингов. Если раньше ссылки делались на рейтинги международных агентств, то в последнее время появляются ссылки на рейтинги российских. По словам чиновника, необязательно аккредитовывать все агентство целиком. Поскольку агентства могут быть не одинаково сильны в разных отраслях бизнеса, то можно обойтись и отдельными, наиболее сильными их продуктами. Алексей Саватюгин сказал, что «не удивится, если в сентябре представители рейтинговых агентств будут приглашены в Министерство финансов для обсуждения этой идеи с целью понять, как к ней относятся сами рейтинговые агентства и профессиональное сообщество».

Минфин в своем Письме от 1 августа 2006 г. N 03-06-02-02/102 рассказал о порядке уменьшения налоговой базы по земельному налогу на не облагаемую налогом сумму. Если налогоплательщик обладает несколькими земельными участками, которые расположены на территории одного муниципального образования, то уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму должно осуществляться в отношении только одного из этих участков. Если участки расположены в нескольких муниципальных образованиях, то уменьшение налоговой базы должно осуществляться в отношении каждого из этих участков. По земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности, уменьшение на не облагаемую налогом сумму применяется только к налоговой базе, приходящейся на долю земельного участка, которая принадлежит налогоплательщику, имеющему право на уменьшение налоговой базы.

Сети магазинов беспошлинной торговли duty free несут большие убытки из-за ужесточения правил провоза ручной клади, введенных в международных аэропортах. Угроза террористических актов в Лондоне поставила под сомнения перспективы бизнеса. Из-за того, что на борт запрещено проносить жидкости, пассажиры перестали покупать самый ходовой товар этих магазинов – алкогольные напитки и парфюмерию. Неизвестно, сколько продлятся введенные ограничения, и поэтому трудно точно оценить убытки магазинов беспошлинной торговли, говорят участники рынка. Но этот период не пройдет для бизнеса бесследно. Продажи в duty free в целом по миру упали на 10–15% именно из-за невозможности продавать алкоголь и парфюмерию. Потенциал снижения сохраняется. На эти товары обычно приходится от 20 до 50% реализации беспошлинных магазинов. По словам директора Международной ассоциации магазинов беспошлинной торговли Майкла Пэйна, оборот индустрии в международных аэропортах оценивается ежегодно примерно в 26 млрд. долларов. Поэтому убытки, которые она понесет, исчисляются «довольно крупными суммами». Компания Nuance Group, владеющая магазинами duty free в большинстве канадских аэропортов, заявила, что ее продажи упали почти на 75%. Компания намерена добиваться компенсации за потери. В российских аэропортах также были введены более суровые правила провоза багажа для пассажиров международных рейсов. Однако они не столь строги, как те, что были введены в других аэропортах мира. Как сообщает пресс-служба компании «Аэрофлот», входящей в международный альянс Sky Team, пассажирам авиакомпании, летящим в США, не разрешается провозить любые упаковки, содержащие жидкости или гели. Это относится к напиткам, шампуням, средствам для загара, кремам, зубной пасте, гелю для волос и другим предметам похожей консистенции. Такие предметы могут быть перевезены только в багаже. Разрешается иметь при себе детское питание, грудное молоко или сок для младенцев, а также лекарства при наличии рецепта, в котором имя совпадает с указанным в билете, и жизненно важные лекарства без рецепта. «Напитки, приобретенные в стерильной зоне, подлежат употреблению до посадки на борт самолета», – говорится в сообщении. Бутылка виски, приобретенная в магазине duty free, должна быть выпита пассажиром до посадки на борт. Как сообщили в ЛУВД аэропорта Шереметьево-2, такие ограничения коснутся всех рейсов в США. Ограничения введены по настоянию американских властей. Изменения не касаются внутренних российских рейсов и перелетов в другие страны.

Правительство Российской Федерации утвердило нулевые ставки на ввоз в Россию какао-бобов, целых или дробленых, сырых или жареных, а также на кофе нежареный. Соответствующие постановления подписал премьер-министр РФ Михаил Фрадков, сообщила сегодня пресс-служба правительства. Нулевая пошлина на какао-бобы вступит в силу с 22 октября текущего года. Нулевая ставка ввозной таможенной пошлины на кофе нежареный начнет действовать с 31 октября 2006 года.

Правительство РФ утвердило ставки ввозных таможенных пошлин на жиры и масла, частично переработанные, маргариновую продукцию и спреды. Соответствующее постановление подписал председатель правительства Михаил Фрадков, сообщила сегодня пресс-служба кабинета министров. Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Продажа товаров посредством почтовых отправлений не относится к розничной торговле, а следовательно, не облагается единым налогом на вмененный доход (ЕНВД). Налогоплательщики, занимающиеся этим видом деятельности, могут либо применять упрощенную систему, либо отчитываться в стандартном режиме налогообложения. Такую позицию в своем письме обнародовала на днях Федеральная налоговая служба (ФНС), ссылаясь на отсутствие такого вида торговли в перечне видов деятельности, подпадающих под ЕНВД. В своем письме налоговая служба разъяснила порядок применения ЕНВД в отношении розничной торговли товарами посредством почтовых отправлений, так называемой посылочной торговли. По мнению фискалов, Налоговый кодекс не относит ее к разряду розничной торговли, а значит, она не может быть переведена на ЕНВД. В похожую ситуацию попали и предприятия общественного питания. Осуществляемая ими деятельность по доставке изготовленной кулинарной продукции и кондитерских изделий для общеобразовательных учебных учреждений и изоляторов временного содержания, по мнению налоговиков, не может быть отнесена к услугам общественного питания, так как не соответствует определению понятия «услуги общественного питания». Соответственно, они не могут воспользоваться ЕНВД. Минфин позицию налоговой службы полностью поддержал, обнародовав свою точку зрения в письме от 3 июля 2006 года. Напомним, что ЕНВД был введен в 1998 году, его взимают с тех видов деятельности, проконтролировать доход от которых налоговики не в силах (к примеру, услуги по ремонту обуви или торговля с лотков). Коэффициент базовой доходности по каждому виду деятельности, а также перечень видов бизнеса, переводимых на уплату этого налога, определяют власти каждого региона самостоятельно. Воспользовавшись переходом на ЕНВД, предприниматели обязаны уплатить 15% от величины вмененного дохода. При этом они освобождены от уплаты НДС, ЕСН, налога на прибыль и налога на имущество. Отказав в письме о применении ЕНВД предпринимателям, занимающимся посылочной торговлей и доставкой кондитерской продукции, чиновники пояснили, что им нужно либо отчитываться по общей системе налогообложения, либо воспользоваться упрощенной системой, то есть платить либо 15% с прибыли предприятия, либо 6% с оборота. Эксперты неоднозначно оценили позицию чиновников. «Она противоречит самому принципу применения ЕНВД, который взимается там, где затруднено администрирование по общей системе, поскольку сложно определить реальный оборот предприятия», — комментирует позицию ФНС руководитель центра экспертизы проблем предпринимательства ОПОРЫ РОССИИ Дина Крылова. Минфин, по ее словам, в письме подошел формально к спорному вопросу, делая упор на то, что данный вид розничной торговли прямо не указан в законе. «Доставку кулинарной продукции вполне можно квалифицировать как разносную торговлю», — полагает Дина Крылова. В то же время такая позиция ФНС — хорошая новость для компаний, где продажа товаров через почтовые отправления и доставка кулинарной продукции — побочный вид деятельности. «Если они осуществляют другие виды деятельности, отчитываясь в стандартном налоговом режиме, уплачивают ЕСН, НДС, налог на прибыль и другие налоги, то теперь им не придется вести раздельный учет, — пояснила главбух небольшой фирмы по производству выпечки Анна Усольцева. — Одним спорным вопросом меньше».

Депутаты Госдумы Владимир Плигин, Александр Москалец и Александр Харитонов исключили из предложенных ранее поправок в Кодекс об административных правонарушениях об ОСАГО статью, касающуюся ответственности страховых компаний за несоблюдение правил страхования. Об этом сообщили в комитете Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. Санкции для автовладельцев-нарушителей остались в силе. Внесенный весной этого года на рассмотрение Госдумы законопроект предусматривал наложение штрафов на страховщиков и владельцев автомобилей за нарушение правил ОСАГО. В частности, предлагалось накладывать штраф в случае неправомерного отказа, уклонения или неправомерного занижения размера выплаты, несоблюдения установленного срока выплат. Размер штрафа для должностных лиц страховых организаций должен был составить 4-5 тыс. руб., для юридических лиц – 40-50 тыс. руб. Применять штрафные санкции, согласно проекту, должна была Федеральная служба страхового надзора. В части ужесточения наказания нарушений правил ОСАГО автолюбителями проект предусматривал запрет на эксплуатацию автомобиля в случае, если владелец не оформил полис ОСАГО. Кроме того, законопроект предлагает увеличение до 1000 руб. штрафа для владельцев автомобилей без оформленного полиса ОСАГО. А штраф за потерянный или забытый полис ОСАГО должен обойтись владельцу автомобиля в 3 раза дороже (в 150 вместо 50 руб.). Если управляющее автомобилем лицо не вписано в полис ОСАГО, поправки предлагают увеличить штраф с 300 до 500 руб. Однако в начале недели депутаты внезапно изменили текст законопроекта, убрав из него штрафы, налагаемые на страховщиков, и оставив только санкции по отношению к владельцам транспортных средств. В Российском союзе автостраховщиков полагают, что отмена наказания для страховых компаний несправедлива. Впрочем, возможно, депутаты руководствовались не заботой о справедливости, а иными мотивами. Так, участники рынка ОСАГО указывают на одну проблему, которая делает фактически невозможным наложение штрафа на страховую компанию. Генеральный директор СЗАО «Стандарт-Резерв» Виктор Юн заявил, что доказать факт занижения выплат страховщиком практически невозможно. «Если рассматривать вопрос с позиции руководителя страховой компании, то, по-моему, предложенные ранее законодателями меры были неадекватны и необоснованны, – полагает генеральный директор компании «КапиталЪ Страхование» Олег Тишкин. – Они создали бы слишком большое поле для всякого рода «разборок». А меры по замораживанию счетов до полного разбирательства по вопросам, связанным с юридическими лицами, могли бы привести и к обвалу рынка».

В российских базах данных появилось письмо Минфина, которое, по мнению экспертов, приведет к тому, что компаниям придется платить налог даже за имущество, на которое не оформлено право собственности. В своем письме от 27 июня 2006 года Минфин нашел новый способ борьбы с неуплатой налогов. До сих пор пока на имущество не было оформлено право собственности, налог на имущество не платился, так как оно не учитывалось на балансе в качестве основного средства, а проходило в отчетности другой строкой. Причем даже в том случае, если оно фактически уже использовалось организацией для производства продукции. В новом письме Минфина говорится о том, что хотя госрегистрация и носит заявительный характер, но она является обязательной. И если объекты недвижимого имущества используются по назначению, но не регистрируются, то такие факты должны рассматриваться как уклонение от уплаты налогов. Дело в том, что зачастую компании, получив имущество в качестве вклада в уставный капитал или купив его, специально не торопятся регистрировать право на него. Еще два года назад одно из писем Федеральной налоговой службы под грифом ДСП (для служебного пользования) обязывало налоговиков при установлении фактов уклонения от госрегистрации недвижимости через суд привлекать "уклонистов" к уплате налога на имущество организаций и применять к ним меры ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом. Ситуацию прокомментировал Сергей Шаповалов, партнер компании "Налоговая помощь". По его словам, речь идет о том, как определить момент времени, когда имущество на бухгалтерском счете 08 переходит на счет 01. Этот момент не представляет сложности для бухгалтера. Речь идет о том, как отражать в бухгалтерском учете имущество, о котором говорится в этом письме. Поскольку правила учета устанавливал сам Минфин в свое время, он же сейчас выступает в качестве толкователя некоторых сложных моментов. Он ссылается в своем письме на ПБУ 6/01. Минфин пишет, что вот этот объект, который находится на 08 счете, нередко уже обладает всеми свойствами основного средства, и, по сути, может считаться основным средством. Все, что его отличает от основного средства, это то, что он учитывается на счете 08. И учитываться он будет на этом счете как раз до регистрации. А для целей налога на имущество это имеет меньшее значение. Пока основное средство не переведено на иной счет, оно не подлежит налогообложению. И вот Минфин решил дать такое толкование, поскольку уже в принципе все свойства этого имущества как основного средства присутствуют, то факт его нахождения на 08 счете не имеет значения. Это все равно уже основное средство. И в подкрепление своей мысли он дает ссылку на ПБУ, где написано, что до регистрации налогоплательщик вправе учесть такое основное средство на счете 01. Однако, отмечает С.Шаповалов, до регистрации права собственности на имущество налогоплательщик вправе, но не обязан учитывать его в качестве основного средства, и то, что по сути оно таковым является, еще не обязывает компанию платить налог на имущество. Минфин трактует уже здесь несколько иначе, чем было выгодно налогоплательщикам. Тут есть место для спора. Этот спор родился не сегодня, а со времени введения в Налоговый кодекс налога на имущество в 2005 году. Что касается последствий для бизнеса, то, поскольку такая трактовка становится руководящей для налоговых органов, бизнесу нужно либо быть готовым отстаивать свою позицию, если он не хочет идти на поводу у Минфина и у налоговых органов, или же делать перерасчеты, доплачивать пени, чтобы избежать в дальнейшем штрафов. «Я не хочу сказать категорично, что Минфин неправ. Этот вопрос очень сложный, и последнее слово должно остаться за арбитражными судами, которые начнут разрешать такого рода конфликты и выработают уже однозначно какую-то практику», — считает С.Шаповалов.

Материальная помощь, которую оказывают фирмы своему сотруднику в связи со смертью члена его семьи, не является его доходом, а значит, с выплаченных сумм удерживать НДФЛ не нужно. Однако это правило распространяется лишь на случаи, когда работник потерял кого-либо из самых близких родственников, перечень которых приведен в статье 2 Семейного кодекса. Об этом напоминает Минфин в письме от 3 августа 2006 г. № 03-05-01-04/234. В частности, представители главного финансового ведомства обращают внимание на то, что родной брат, как бы странно это не звучало, к близким членам семьи не относится. Следовательно, помощь, которую оказывает работодатель в связи со смертью брата сотрудника, облагается НДФЛ в общем порядке.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, может учитывать Интернет в составе расходов. Об этом столичные налоговики заявили в письме от 12 января 2006 г. N 18-11/3/875. В частности они указали, что налогоплательщики, применяющие УСН, вправе включить в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, затраты по оплате стоимости любых предусмотренных действующим законодательством РФ услуг связи, оказанных им в соответствии с договорами операторами электросвязи.

Просроченной задолженностью по платежам в бюджеты всех уровней считается не только недоимка по налогам, но и долги по пеням и штрафам. Об этом сообщил Минфин в письме от 14 июля 2006 г. № 03-02-07/1-185. Представители главного финансового ведомства, в частности, отметили, что пени и штрафы действительно не являются ни налогами, ни сборами, а призваны предотвратить в дальнейшем недоплату по налогам. В то же время, подчеркнули финансисты, в ряде статей Налогового кодекса (ст. 31. и 49) в составе просроченной задолженности прямо указаны долги по налогам, сборам и соответствующим им пеням и штрафам. Следовательно, в справку об отсутствии задолженности по налогам должны включаться еще и сведения о начисленных фирме штрафах и пенях.

Взыскать в бесспорном порядке сумму неуплаченного налога за счет имущества компании налоговикам не удастся, если они пропустили сроки, установленные законодательством для принудительного взыскания задолженности. Как указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10 июля 2006 г. по делу № А33-5939/05-Ф02-3335/06-С1, на принятие такого решения инспекторам отпущено 60 дней. И это несмотря на то, что в статье 47 Налогового кодекса, которая позволяет взыскать долги за счет имущества налогоплательщика, сроки не оговариваются. Судьи подчеркнули, что эту статью следует применять во взаимосвязи со статьей 46 кодекса, в которой срок принятия решения о принудительном взыскании налога совершенно четко ограничен 60 днями с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК).

Коммерсант, уличенный в каких-либо махинациях, но раскаявшийся в своем поступке, понесет гораздо более легкое наказание, чем нарушитель, до последнего не признающий своей вины. Как сообщил накануне на встрече с журналистами спикер Госдумы Борис Грызлов, осенью депутаты рассмотрят ряд законопроектов, направленных на совершенствование процедуры так называемого деятельного раскаяния. Как пояснил в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков, Уголовный кодекс и сейчас позволяет использовать эту процедуру в отношении преступлений малой и средней тяжести. Из экономических в этот разряд попадают легализация денежных средств в небольших размерах, мошенничество, взяточничество, незаконное предпринимательство. Правонарушитель, признавший свою вину, возместивший материальный ущерб и активно помогавший следствию, и сейчас вправе рассчитывать на снисхождение – смягчение наказания или даже полное освобождение от уголовной ответственности. То есть из обвиняемого он может превратиться в свидетеля. На деле же, увы, этот принцип применяется редко, и суды частенько не находят никаких оснований для смягчения наказания. «Даже в советские времена никаких разногласий между следствием и судами не возникало: дело человека, согласившегося помочь следствию, выделялось в отдельное производство, и ему можно было помочь. На сегодняшний день в этой системе возникли сбои и решать данный вопрос нужно, конечно же, только в законодательном порядке – посредством закрепления правовых гарантий», – считает Гудков.