Новости

16% российских компаний применяют Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), показывают данные социологических опросов. Об этом сообщил 15 июня на конференции, посвященной реформе бухгалтерского учета и отчетности, руководитель исследовательского управления компании "РОМИР-Мониторинг" Виктор Пратусевич. По его словам, компания провела исследования в апреле-мае 2006 г. Были проведены телефонные интервью с 400 бухгалтерами профессиональных и бухгалтерских фирм, 1023 телефонных интервью с бухгалтерами коммерческих организаций, а также 800 личных интервью с преподавателями бухучета и студентами, обучающимися по этой специальности. Исследование показало, что МСФО применяют 16% российских компаний, при этом в 2004 г этот показатель составлял 11%. 85% респондентов считают, что применение МСФО повысит качество финансовой отчетности российских компаний, а 61% высказался за полное принятие МСФО, модифицированных с учетом особенностей России. При этом 74% считают, что за принятие МСФО в России должен отвечать Минфин, 21% – что этим должны заниматься профессиональные аудиторские и бухгалтерские организации, а 5% дали другие ответы. Отвечая на вопрос, кто должен обеспечивать внедрение и применение МСФО, 66% назвали Минфин, 29% – профессиональные аудиторские и бухгалтерские организации, 4% дали другие ответы. Комментируя эти данные, директор департамента Минфина РФ Леонид Шнейдман, отметил, что при контроле качества бухгалтерского учета и отчетности большое место должно отводиться независимому аудиту. Речь также идет о создании внутренних корпоративных механизмов контроля, участие в этом бизнес-сообщества, а также профессионального аудиторского и бухгалтерского сообщества. Говоря о механизмах контроля, представитель Минфина также назвал обсуждение в прессе применения системы административных санкций к нарушителям. "Вероятно, речь должна идти о санкциях уголовного свойства за предоставление недостоверной информации бухгалтерского учета и отчетности", — отметил он. "Связывать систему контроля исключительно с тем, что стоит министр финансов и погоняет, чтобы все соблюдали стандарты — это очень примитивное представление о системе контроля", — сказал он.

Система третейских судов завершила этап своего становления в России. Такое мнение в четверг высказал Евгений Суханов, председатель Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ, выступая на I Всероссийском съезде третейских судов. БикЮ Согласно озвученным на съезде данным, на территории России функционируют около 500 постоянных третейских судов, при этом в регионах сохраняется тенденция к увеличению их числа. «Третейское разбирательство предпринимательских споров, относительно недавно завершившее этап своего становления, требует развития и совершенствования в качестве одного из наиболее эффективных способов защиты имущественных прав и интересов предпринимателей», — заявил Е.Суханов. Председатель Третейского суда при ТПП РФ высказал мнение, что альтернативное разбирательство имущественных споров между предпринимателями является «необходимым средством развития рыночных отношений». При этом отношения государственных арбитражных и третейских судов должны складываться «по линии их взаимодействия, а не противостояния», подчеркнул Е.Суханов. «Удачной формой такого взаимодействия стало соглашение между Высшим арбитражным судом и ТПП РФ от 8 апреля 2003 года. Еще свыше 60 таких соглашений заключено в регионах», — добавил он. Эти соглашения, по мнению Е.Суханова, укрепили взаимодействие государства и постоянно действующих третейских судов. «С другой стороны, необходимо последовательно противостоять необоснованным попыткам некоторых государственных судов прямо или косвенно осуществлять контроль за третейским разбирательством», — продолжил Е.Суханов. В частности, он привел примеры, когда государственными судебными инстанциями подвергались сомнению установленные третейскими судами практические обстоятельства дел, кроме того, в целом пересматривались по существу решения третейских судов. Говоря о дальнейшем развитии системы третейских судов, он признал необходимость расширения практики имущественных споров, а также повышения качества таких разбирательств. «Это в значительной мере зависит от квалификации третейских судей и от широкой пропаганды третейского разбирательства имущественных споров», — подчеркнул Е.Суханов. В частности, по его мнению, предпринимательскому сообществу необходимо разъяснять преимущества такого метода рассмотрения споров, с которыми бизнес зачастую мало знаком. Ведь речь идет об «эффективном, быстром, сравнительно дешевом решении многих имущественно-правовых конфликтов, способном составить альтернативу государственному разбирательству споров», высказал свою точку зрения председатель Третейского суда при ТПП РФ. Он также добавил, что государственные суды «в ряде случаев вызывают откровенное недоверие к себе со стороны предпринимателей», что также может способствовать росту популярности третейского судопроизводства.

Проблема совершенствования налоговой системы – одна из самых неразрешимых. Это показала дскуссия на прошедшем в четверг, 15 июня, в Московской городской думе круглом столе на тему «Справедливое налогообложение: дифференцированный подход». Как отмечали участники заседания, поиск путей совершенствования налоговой системы только в стенах МГД поднимается в сотый раз, но единого решения до сих пор нет. И судя по прозвучавшим выступлениям, не из-за «классовых» противоречий между бизнесом и налоговыми органами, а из-за отсутствия единой позиции по данному вопросу у самих предпринимателей. Единодушие представители бизнеса и ФНС проявили только в одном вопросе: не так плоха система, как законы, регулирующие ее. Больше всего нареканий прозвучало в адрес российских законодателей, которые «по недосмотру» принимают законы, в которых слишком много оговорок и неточностей, создающих немало проблем для предпринимателей и оставляющих «лазейки» для коррупции. Ведущий круглого стола, депутат МГД Иван Новицкий (фракция «Яблоко-объединенные демократы»), открывая дискуссию, поставил главную задачу – построить такую систему налогообложения, которая стимулировала бы отказ бизнеса от работы компаний по «серым схемам», и сделать ее более прозрачной и справедливой с точки зрения бизнеса. От лица специалистов в области аудита в сфере налогообложения выступил председатель совета директоров ГК «Президент-Альфа» Павел Гагарин. Он предложил в корне поменять систему налогообложения, которая, по его мнению, «несправедлива в принципе». Несмотря на тенденцию уменьшения доли НДС в общей доли собираемых налогов, именно НДС остается главным бюджетообразующим налогом для государства, поэтому порядка 90% всех налоговых проверок связаны с уплатой НДС. Такое положение П. Гагарин определил как «бум по поводу НДС». Для облегчения сложившейся ситуации он предложил следующие меры: увеличить планку ежеквартальной отчетности по НДС с 2 млн руб. выручки в месяц до 5 млн руб.; сделать основным налогом – налог на прибыль, поменяв принцип его начисления и уплаты. «Только налог на прибыль может стать справедливым налогом, поскольку только этот налог позволяет сделать дифференцированный подход к различным категориям бизнеса», — утверждает председатель совета директоров ГК «Президент-Альфа». Он также предлагает ввести налоговую шкалу по налогу на прибыль в зависимсоти от градации налогоплательщиков по ряду следующих параметров: размер бизнеса; виды деятельности организации; рентабельность; социальная значимость предприятия; сроки существования бизнеса; внешние финансовые факторы. Руководитель фирмы «Новые технологии» Олег Тимофеев раскритиковал предложения предыдущего оратора. По его мнению, любые манипуляции с налоговыми ставками малоэффективны. «Поскольку размер ставок гиперболизирован, налогоплательщику приходиться использовать «все четыреста способов ухода от налогов, и по факту устанавливать себе приемлемые ставки по налогам», — пояснил предприниматель. При этом он особо подчеркнул, что любая попытка установить особую группу по налогообложению — не важно по каким параметрам — неминуемо приведет к росту коррупции среди чиновников, уполномоченных распределять предпринимателей по группам. О. Тимофеев назвал существующую систему налогообложения "в принципе кривой", и для ее "выпрямления" предложил в корне изменить принцип системы налогообложения, отталкиваясь от физических объемов ресурсов и стоков. Он напомнил, что экономика страны остается сырьевой, а доля малого бизнеса, несмотря на все льготы и преференции, за последние 5 лет так и не перешагнула 13-ти процентный порог в ВВП страны. В свою очередь бухгалтер малого предприятия ООО «Фирма «Панорама – Т» Михаил Купцов не согласился с представителем фирмы «Новые технологи» по вопросу неэффективности снижения ставок налогообложения. По его словам, после перехода малого предприятия на упрощенную систему налогообложения предприятие получило колоссальную экономию. Если раньше только ежеквартальный размер НДС составлял 10-12 тыс. руб., то теперь вся сумма уплачиваемых налогов оказалась в пределах этой суммы. По мнению бухгалтера, главный принцип, по которому должна строиться налоговая система России — «лучше меньше, да лучше». В противном случае рост налоговой нагрузки приведет к уклонению от налогов, росту коррупции в государственных органах управления, и главное, — к обману населения, ожидающего реализацию социальных программ. Много замечаний было у выступавших по поводу сложностей толкования ряда глав Налогового кодекса РФ. В частности, по льготному налогообложению ряда ввозимой продукции. Подобные «прорехи» приводят к тому, что предприятия–гиганты выигрывают судебные споры с налоговыми службами, а малые предприятия, проиграв аналогичные споры, вынуждены отказаться от льгот. Сотрудник Межрайонной инспекции №8 ФНС России по г. Москве Александр Минков пояснил, что подобные вопросы необходимо переадресовать к российским законодателям, которые оставляют возможность для двойного толкования закона, и к российским судам, демонстрирующим предвзятое отношение к налогоплательщикам. С его точки зрения, на сегодняшний день существующую налоговую систему необходимо стабилизировать и не вносить в нее никаких изменений. Но при этом выработать необходимые меры, направленные на улучшение организации ее работы. В частности, снизить количество отчетностей, требуемых от предприятий, ввести запрет на изменение требований к налоговым декларациям, ввести единый срок уплаты всех налогов. Такие «простые меры», по словам сотрудника ФНС, существенно облегчат жизнь тысяч простых бухгалтеров. «Изменения нужны не макроэкономические, нужны простые человеческие меры, конкретные и жизненные», — убежден А. Минков. И именно таких жизненных решений, по его мнению, недостает российским законодателям, «которым надо дать два года для спокойной работы над совершенствованием налогового законодательства и устранением двойного толкования». Подводя итоги заседания круглого стола, И. Новицкий отметил, что все обсуждаемые проблемы современного налогообложения будут учтены депутатами МГД. Он считаеь необходимым обобщить накопленный в Москве опыт взаимодействия с бизнесом по данной проблеме, и на основе анализа высказанных во время дискуссии замечаний и предложений внести предложения для рассмотрения на заседаниях МГД. Депутат не исключил возможности вынесения ряда предложений по совершенствованию налогового законодательства на федеральный уровень.

Вчера на пресс-конференции "Новый закон о рекламе – угроза экономической независимости российского телевидения и радио" обсуждалась суть и последствия нового закона о рекламе, который вступает в силу с первого июля нынешнего года. В дискуссии приняли участие директор Национального исследовательского центра телевидения и радио, эксперт Совета Европы Алексей Самохвалов и главный редактор ИА "Телемир" Владимир Батуров. По словам А.Самохвалова, новый закон уже вынудил крупные и малые рекламные агентства объявить о дефолте, например такие, как "ВидеоИнтернешнл". Телевизионные компании уже повысили расценки на рекламу в 1,5-2 раза, и "впереди – очередное перераспределение рекламного рынка". Он считает, что в преддверии перехода с дециметрового на цифровое вещание любое ужесточение в сфере рекламы экономически дестабилизирует телевизионный рынок, так как возможен резкий рост цифровых каналов, по которым и произойдет распределение легальной рекламы, и создадутся условия для процветания нелегальной рекламы, особенно нелегальной политрекламы. А.Самохвалов отметил, что реклама больше не будет основным источником финансового дохода теле- и радиокомпаний. "Это экономическая угроза телевидения и радио в целом. Выживут только те компании, которые имеют крупных рекламных учредителей. Реклама не будет больше независимой", — сказал он. А.Самохвалов подчеркнул, что никаких положительных изменений в новый закон не внесли, он в большей мере является переписанным действующим законом. Кроме того, по словам директора Национального исследовательского центра телевидения и радио, в новом законе присутствует много антиконституционных норм, текст закона запутан и противоречив, содержит много нечетких понятий. "Никто из профессионального сообщества не инициировал эти изменения, также для разработки поправок не были привлечены эксперты и специалисты по рекламе", — добавил А.Самохвалов. Владимир Батуров сделал акцент на том, что новый закон — "более популистский и коррупционно емкий", от него особенно пострадают региональные компании, многие из которых "будут однозначно закрываться". "Может, это и есть цель нового закона – прикрыть независимые телерадиокомпании", — сказал он. Единственный выход для региональных компаний, по его мнению, может быть в уходе в нелегальную рекламу (политическую и рекламу товаров и брэндов внутри нерекламных программ). Однако Батуров отметил, что новый закон не регулирует сферу нелегальной рекламы. По его словам, новый закон плох еще и тем, что толкает теле- и радиокомпании сознательно искать способы использования нелегальных средств дохода. В.Батуров убежден, что необходимо ориентироваться на общеевропейские стандарты в использовании рекламы и контроле над ней. В заключение пресс-конференции оба участника подчеркнули, что новый закон негативно отразится на рекламопроизводителях. По их мнению, большая часть рекламы, безусловно, перейдет в печатные СМИ и наружную рекламу, так как рынок теле- и радиорекламы после вступления в силу нового закона будет автоматически сужен.

Предложенная МЧС система аудита безопасности позволит снизить административное давление на предпринимательство. Об этом в среду сообщил начальник Управления Государственного пожарного надзора МЧС Юрий Ненашев, выступая не пресс- конференции в Самаре, где открылся Всероссийский учебно-методический сбор начальников территориальных органов МЧС. "Это новая для России форма обеспечения безопасности наших граждан", — отметил он, уточнив, что аудит безопасности будет включать в себя все сферы, относящиеся к компетенции МЧС. На первом этапе внедрения механизмов независимой оценки рисков общей системы безопасности за основу будет взят пожарный аудит, сказал Ненашев. "Речь идет о системе, которая позволит более рационально и эффективно построить систему надзора за объектами, не представляющими особую пожарную опасность. В основном это объекты малого и среднего бизнеса", — пояснил начальник Управления ГПН. Планируется, что обеспечение пожарной безопасности на таких объектах будет осуществляться при помощи привлечения страховых компаний, бизнес-сообществ и общественности. "Это позволит сделать данный вид надзора более понятным и открытым, снизить уровень коррупции и сосредоточить усилия ГПН на контроле за особо важными объектами, уникальными зданиями и сооружениями", — отметил Ненашев. Таким образом, "введение в стране системы пожарного аудита позволит государству уйти от непосредственного контроля за противопожарным состоянием объектов, не представляющих особую пожарную опасность", заключил Ненашев.

Законопроект о примирительной процедуре урегулирования коммерческих споров с участием посредника, разработанный ТПП РФ, поддержан Общественной палатой и готов к внесению в Госдуму. Такое заявление сделал в четверг, 15 июня, президент ТПП РФ Евгений Примаков, выступая на I Всероссийском съезде третейских судов. «Рабочей группой при ТПП РФ завершена разработка проекта федерального закона о примирительной процедуре с участием посредника, принятие которого более четко регламентирует применение этого способа урегулирования коммерческих споров. Он также добавил, что палата поддерживает поправки к действующему законодательству, разработанные РСПП, которые нацелены на расширение применения посредничества в сфере судопроизводства. Как первый, так и второй законопроекты прошли экспертизу Общественной палаты, поддержаны и рекомендованы для внесения в ГД. Открывая I съезд третейских судов, президент ТПП РФ также отметил, что количество коммерческих контрактов постоянно возрастает, и повышаются требования по их надлежащему и своевременному исполнению. По его словам, в этих условиях «все более актуальной становится задача цивилизованно, качественно и правовым путем урегулировать конфликты, возникающие между участниками коммерческой деятельности». Торгово-промышленная палата играет в решении этой задачи не последнюю роль: как при центральной, так и при региональных палатах действуют центры по третейскому разбирательству. «Эти институты независимы, и палаты в разрешение споров не вмешиваются. Функция палаты заключается в утверждении нормативных документов, регулирующих деятельность судов, и материально-технической поддержке этой деятельности», — подчеркнул Е.Примаков. Он добавил, что споры между предпринимателями принято разрешать «посредством переговоров с участием компетентных специалистов-примирителей, либо третейскими судами», и общей чертой двух институтов является их общественный характер и активная роль в процессе урегулирования самих спорящих сторон. «Сама возможность разрешить свой спор без участия государства является показателем развития гражданского общества и учитывается при определении инвестиционного рейтинга нашей страны», — отметил президент ТПП РФ. Третейское разбирательство является альтернативным по отношению к государственным судам. При этом, по мнению главы российской палаты, «третейские суды ни в коей мере не отнимают хлеб у государственных арбитражных судов и не являются их конкурентами». Напротив, считает Е.Примаков, негосударственный механизм по решению споров способствует снижению избыточной нагрузки на государственные суды и содействует созданию более цивилизованных отношений в бизнесе. Свое выступление президент ТПП РФ завершил словами о проблемах, существующих сейчас в сфере альтернативного урегулирования коммерческих споров. К числу первоочередных он отнес согласование практики третейских и государственных арбитражных судов по применению действующего законодательства и международных договоров, а также необходимость совершенствования процедуры третейского разбирательства. Среди других проблем — повышения квалификации арбитров, рассматривающих споры, использование современных информационных технологий, в частности, видеозаписи и аудиозаписи судебного процесса, а также внедрение практики досудебного, с участием профессионального медиатора-посредника, урегулирования споров. «Полагаю, что сегодняшний съезд даст импульс к более широкому использованию негосударственных, альтернативных способов решения коммерческих споров», — заключил Е.Примаков.

Увеличение уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет путем пропорционального увеличения номинальной стоимости долей участников ООО чревато уплатой НДФЛ. К такому выводу пришел Минфин в письме от 23 мая 2006 г. № 03-05-01-04/131. По мнению представителей главного финансового ведомства, доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью не подлежит налогообложению, только если он возник в результате переоценки основных средств

Владельцев питейных и игорных заведений, в которых с 22 часов вечера до 6 часов утра станут тусоваться школьники в возрасте до 14 лет, вскоре подвергнут штрафам. Сумма взыскания может составить от 100 до 10 тысяч рублей. Впрочем, если несовершеннолетнего будет сопровождать родственник или лицо, ответственное за его обучение и воспитание, фирма избежит наказания. Такие поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и в Кодекс об административных правонарушениях внесли на днях в Госдуму депутаты самарского парламента. Рассмотрение подобных дел авторы законопроекта предлагают возложить на комиссии по делам несовершеннолетних, а полномочиями по составлению протоколов наделить сотрудников милиции.

Выступая налоговым агентом своего иностранного партнера, фирма может столкнуться с непростой проблемой: сделка по каким-то причинам расторгнута, а НДС с внесенного аванса уже перечислен в бюджет. Решить ее поможет письмо Минфина от 19 мая 2006 г. № 03-04-08/103. По мнению представителей главного финансового ведомства, компания вправе поставить к вычету НДС, исчисленный исходя из полученных обратно денег. Хотя обычно налог при возврате предоплаты принимает к вычету продавец (п. 5 ст. 171 НК), в рассматриваемом случае НДС фактически уплачивал налоговый агент (п. 4 ст.174 НК), а значит, именно он имеет право на вычет.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий практику расчета ряда налогов. Соответствующие поправки в часть 2 Налогового кодекса РФ депутаты одобрили на сегодняшнем заседании. Предлагаемые изменения коснутся налога на доходы физических лиц, единого социального налога (ЕСН), налога на прибыль организаций, а также налога на имущество организаций и земельного налога. За принятие законопроекта проголосовали 426 депутатов, против — 0, воздержался — 1. В частности, при расчете налога на доходы физлиц предлагается исключить из налоговой базы средства, полученные по договорам кредита и займа, а также возвращенные гражданину в счет погашения заимствованных средств. Также увеличиваются предельные размеры социальных налоговых вычетов на обучение в образовательных учреждениях и лечение с 38 тыс. руб. до 50 тыс. руб. К вычетам предлагается отнести взносы на добровольное медицинское страхование. Изменения в главу 24 части 2 НК РФ (единый социальный налог) предполагают, что в суммы, не подлежащие налогообложению ЕСН, будут включены издержки физического лица, связанные с выполнением работ по гражданско-правовым договорам. Также, согласно законопроекту, льготы по неначислению налога на выплаты работникам-инвалидам распространяются на работодателей — индивидуальных предпринимателей. В отношении налога на прибыль организаций предлагается с 1 января 2007г. расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) включать в состав прочих расходов равномерно в течение одного года, а не двух лет, как предполагает действующее законодательство. При этом из налоговой базы исключается сумма кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате пени и штрафов, которые списываются с налогоплательщика во время реструктуризации задолженности перед бюджетами различных уровней. Эта норма будет распространяться на задолженности, возникшие с 1 января 2005г. Поправки в главу 30 НК РФ (налог на имущество организаций) подразумевают, что уплата налога на имущество паевого инвестиционного фонда будет возложена на управляющую компанию. Кроме того, изменения уточняют порядок исчисления земельного налога в отношении участков, приобретенных для жилищного строительства, в том числе индивидуального. После вступления поправок в силу исчисление налога будет начинаться с момента государственной регистрации прав на такие участки.

Не исключено, что досудебное урегулирование налоговых споров станет обязательной процедурой. Независимо от суммы иска фирмы смогут обратиться в суд лишь после того, как подадут жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию и получат ее вердикт. Такую поправку в законопроект о совершенствовании налогового администрирования накануне одобрил налоговый подкомитет Госдумы. Одновременно с этим законодатели предлагают лишить налоговиков права на время разбирательства налагать арест на счета и имущество фирмы. Правда, без согласия инспекции компания все же не сможет распоряжаться своим имуществом. Как пояснила корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» председатель налогового подкомитета Думы Наталья Бурыкина, фирма сумеет избежать запрета на использование имущества или основных средств, предложив обеспечение в виде банковской гарантии, ценных бумаг или иного залога. Бурыкина убеждена, что «возникновение споров не является поводом для приостановления экономической деятельности налогоплательщика, а именно к этому ведет арест имущества». К сожалению, нововведения вступят в силу не раньше 2008 года, поскольку они, очевидно, значительно усложнят работу налоговых инспекторов. Именно поэтому депутаты решили дать им дополнительное время на соответствующую подготовку.

Фирма вправе расплатиться за поставленный товар векселями. В этом случае в счете-фактуре не должны указываться реквизиты расчетно-платежных документов. Если же налоговики предъявят какие-то претензии, им можно будет показать постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. № А13-9267/2005-14. Арбитры прямо указали, что акты приемки-передачи векселей к расчетно-платежным документам никак не относятся. Следовательно, их реквизиты в счете-фактуре указывать не нужно.

Не каждая фирма, работающая в сфере общепита, может перейти на уплату ЕНВД. В письме Минфина от 12 мая 2006 г. № 03-11-04/253 рассмотрен случай, когда организация оказывает услуги по проведению банкетов в помещениях заказчиков. Получается, что у нее нет постоянного зала обслуживания, исходя из площади которого можно рассчитать налог. Кроме того, компания не вправе платить ЕНВД и по организации питания через объекты, не имеющие площади обслуживания. Ведь к таковым относятся различные киоски, палатки и прочее, которых у организации также нет.

Пересматривать значение корректирующего коэффициента К2, который плательщики ЕНВД используют при расчете единого налога, местные (региональные) власти, как и прежде, смогут лишь по завершении календарного года. Накануне депутаты Госдумы отклонили законопроект, дающий право регионам изменять коэффициент раз в квартал. С одной стороны, логика законодателей Волгоградской области, выступивших с таким предложением, понятна, ведь налоговый период по ЕНВД составляет квартал. Однако региональные законодатели не учли, что если четыре раза в год менять значение коэффициента, то в расчете единого налога запутаются не только «вмененщики», но и сами налоговики. К счастью, на это им указали их коллеги из Госдумы.

Глава Минфина РФ Алексей Кудрин не исключает в перспективе возврат к прогрессивной шкале подоходного налога. Такое мнение он выразил в среду в ходе обсуждения на международном Петербургском экономическом форуме слабых и сильных сторон российской экономики. "Сейчас такая модель в России плохо работает. Мы должны пережить период, когда капитал выйдет "из тени", чтобы можно было говорить об этой модели", — сказал министр. При этом он считает, что в среднесрочной перспективе останется плоская шкала подоходного налога. Кудрин добавил, что прогрессивная шкала налога на доходы есть во многих странах. "В любой стране она прогрессивная, и предприниматель платит более высокие налоги", — сказал Кудрин. Он также обратил внимание на большой разрыв в зарплатах россиян. Средняя зарплата в стране составляет 10 тысяч рублей, при этом в добывающих отраслях она составляет 30-40 тысяч рублей, а в ряде госкомпаний превышает 40 тысяч рублей, указал министр. "Я не хочу говорить, что труд в добывающих отраслях должен быть низкооплачиваемым, но такой дифференциации не должно быть", — отметил он. Еще более критическая ситуация, по словам Кудрина, складывается с пенсиями. Сегодня средняя пенсия составляет 26-27% от средней заработной платы. "Это означает, что средний гражданин перед уходом на пенсию получает 10 тысяч рублей, а выйдя на пенсию — всего 2 тысячи 700 рублей. Это существенное ухудшение жизненного уровня. Министр финансов считает пенсионную проблему основным риском российской финансовой системы. "На ближайшее время, пять-десять-пятнадцать лет, это является фундаментальной проблемой нашей финансовой системы, самым большим финансовым разрывом, самым большим риском финансовой системы, в том числе бюджетной системы, налогово-бюджетной", — сказал Кудрин. Кудрин считает, что предлагаемое в последнее время снижение налогов может значительно затруднить решение этой проблемы. Глава Минфина также отметил необходимость разработки эффективной пенсионной системы на долгосрочный период. "Думаю, что в течение ближайшего года правительство Российской Федерации должно определиться по поводу эффективной системы на долгосрочный период, потому что это является также фактором долгосрочной устойчивости государства и финансов, особенно в условиях ухудшающейся демографии", — заключил Кудрин.

13 июня в Госдуме на парламентских слушаниях обсуждался законопроект о налоговой амнистии. Вернее, об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами, потому что ни о какой амнистии речи не идет. Минфин, готовивший законопроект, как обычно, свел все проблемы к платежам в бюджет, почему-то позабыв о гарантиях гражданам, решившимся признать, что в свое время они не заплатили налоги, и отдать государству долги. Более того, депутаты, эксперты, представители бизнеса отмечают, что если налоговая амнистия будет проходить по сценарию, предложенному Минфином, то воспользуются им лишь отъявленные смельчаки. Слишком уж велик риск того, что информация о доходах, которую граждане добровольно предоставят государству, обернется против них. Чтобы подвести черту и начать жизнь с чистого листа, Минфин предлагает гражданам заплатить 13% от ранее укрытой от налогообложения суммы и подать декларацию упрощенной формы в свою налоговую инспекцию (лично или по почте). В ней, по словам главы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Михаила Моторина, не будут указываться ни источники доходов, ни формы существования декларируемых сумм. Будут ли это деньги в банках, ценные бумаги или же имущество – не важно. В декларации достаточно указать только сумму, полученную до 1 января 2005 г., с которой уплачено 13%. В течение пяти дней декларант получит свидетельство о декларировании доходов в упрощенном порядке. Поскольку поступления будут направляться в региональные бюджеты, у субъектов Федерации будет свой интерес в пропаганде легализации доходов. Вообще, по оценкам г-на Моторина «законопроект предельно прост по содержанию, и эта простота должна принести успех той кампании, которая открывается с принятием данного законопроекта». Однако депутаты не разделяют столь оптимистичного настроя представителя главного финансового ведомства. Чтобы человек сознался в том, что в свое время он не заплатил налоги, он должен быть уверен, что ему гарантировано освобождение от ответственности. «Начать жизнь с чистого листа с ощущением, что я задекларирую, а ко мне придут, наверное, не получится», – говорит заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Но законопроект написан так, что от ответственности уйти не удастся. Деньги в офшорах (о которых в первую очередь говорил президент), могли оказаться там только с нарушением либо валютного, либо таможенного законодательства. А их нарушение, по словам г-на Макарова, влечет за собой уголовную ответственность. Получается, что человек, признавшийся в своих грехах, сам же напрашивается на наказание – только состав преступления будет иной. «Это новый вариант "русской рулетки"», – так Андрей Макаров характеризует представленный Минфином законопроект. «Это проект увлекательной декларационной кампании, когда отважный налогоплательщик при желании может вступить в отношения с государством», – поддерживает его председатель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов. – Его также можно назвать законом об обеспечении информацией, необходимой для оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, изначально речь шла о том, чтобы дать людям возможность легализовать доходы, полученные в тот период, когда налоговое законодательство было нечетким. Сам же Михаил Моторин заявил, что закон рассчитан на предпринимателей, которые в 1990-е годы работали в условиях достаточно несовершенного налогового законодательства. Однако и к ним законопроект не имеет никакого отношения. «Если срок исковой давности по налоговым правонарушениям – три года, то о каких девяностых годах мы говорим?» – недоумевает первый заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. В таком случае речь идет только о доходах, полученных в 2004 году. Ни фискальную, ни тем более инвестиционную задачу законопроект не решит. «Узкий круг ограниченных людей задекларирует свои средства, оставив их там, где они лежат сейчас», – считает заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимир Мединский. – Если человек хочет «засветиться» и заплатить налоги, сумма должна быть привлекательной – 5-6%, но никак не 13%». А пока, по его мнению, законопроект позволит лишь отчитаться об исполнении воли президента, но не даст никаких положительных результатов. Разве что на радиорынках появится еще одна база данных, да парочка рекламных агентств прилично заработает на разъяснительной кампании. Бизнес попытался донести до представителей власти простую мысль: деловой климат в стране не способствует возврату капиталов. По мнению Сергея Белякова из РСПП, для того чтобы налоговая амнистия не провалилась, необходимо доверие к власти. Пока же не устранены причины, приведшие к нынешнему положению дел, рано обсуждать размеры платежа в бюджет при легализации доходов. «Иначе мы получим мертвый закон, а государство сможет говорить, что предприняло шаги навстречу бизнесу, а он на них не отреагировал», – предостерегает г-н Беляков. «Налоговая амнистия несвоевременна, – соглашается Михаил Орлов. – Еще не решены проблемы, загнавшие налогоплательщика в теневой сектор». Да и с доверием у нас пока «напряженка». Вот в Казахстане, например, по словам Андрея Макарова, при проведении налоговой амнистии были сожжены декларации за пять лет, и налогоплательщики знали, что никто не будет сравнивать заявленные ими суммы. После обсуждения у г-на Моторина, по его словам, возникло тяжелое чувство, о чем он и не преминул сообщить участникам парламентских слушаний. Чиновник рассчитывал услышать предложения, которые можно было бы включить в законопроект, а получил жесткую критику. И в ответ пообещал депутатам: «Когда вы подадите свои замечательные поправки (ко второму чтению), здесь я буду «оттягиваться» по поводу содержания этих поправок». Правда, г-н Моторин забыл, что законопроект еще не поддержан Госдумой даже в первом чтении.

Федеральная налоговая служба устанавливает контроль за перемаркировкой алкогольной продукции со старыми марками. Как сообщается в письме ФНС "О контроле за оборотом алкогольной продукции после 30 июня 2006 года", оборот продукции, маркированной до 31 декабря 2005 года, разрешен только до 30 июня 2006 года. С 1 июля 2006 года эта продукция будет считаться находящейся в нелегальном обороте и подлежать изъятию. В то же время ФНС информирует, что в случае возврата этой продукции до 30 июня она может быть перемаркирована марками нового образца. Причем на продукцию, находящуюся на хранении, новые марки должны быть нанесены производителем в срок до 30 июня под контролем представителя налогового органа. Нахождение продукции со старыми марками после 30 июня и ее перемаркировка возможны только у предприятия-производителя, отмечается в письме. Новые федеральные марки для алкоголя введены новой редакцией закона о госрегулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (N102).

У предпринимателей будет лишь один шанс легализовать доходы, с которых ранее не были уплачены налоги. О разовом характере грядущей налоговой амнистии заявила накануне в ходе парламентских слушаний первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. «Если мы сразу не заявим об этом, есть опасность, что граждане и в дальнейшем будут укрывать доходы, рассчитывая на прощение неуплаты налогов в будущем, – уверена она. – Более того, законодатели должны задуматься об ужесточении наказания для тех, кто воспользуется амнистией, а затем вновь укроет деньги от государства». С вице-спикером согласен зампред бюджетного комитета парламента Андрей Макаров. По его мнению, нельзя объявлять амнистию капиталов, к примеру, ежегодно или раз в три года. «Как показал мировой опыт, это совершенно бесперспективно и даже вредно», – считает Макаров.

Вопрос налоговой дисциплины в России до некоторого времени рассматривался налоговой службой преимущественно через призму обеспечения своевременного и полного поступления налоговых и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней. Различные же категории предпринимателей и компаний интересуются темой грамотного формирования налоговой политики и тактики отношений с налоговыми органами. При этом обе стороны сходятся во мнении, что налогообложение должно быть справедливым и помогать бизнесу развиваться. Однако отсутствие дифференцированного подхода в вопросах налогообложения со стороны государства, невнимательность к особенностям той или иной сферы бизнеса и уровню предпринимательской деятельности зачастую приводит к тому, что это мешает развитию бизнеса и вынуждает владельцев компаний стремиться к уклонению от уплаты налогов. На сегодняшний день назрела необходимость изменения сложившейся ситуации, в том числе внесения существенных корректив в практику налогообложения в зависимости от категории предпринимателей и компаний. Данные вопросы будут обсуждены 15 июня в Мосгордуме в ходе круглого стола на тему «Справедливое налогообложение: дифференцированный подход». На круглом столе речь пойдет о мерах, которые необходимо предпринять, чтобы налогообложение стало оптимальным и справедливым. Среди предлагаемых мер можно выделить следующие: законодательное разделение оптимизации налогов и незаконного ухода от налогообложения; разработка механизма и принципов оценки нормы прибыльности или оценки финансовой рентабельности предприятия; введение шкалы по каждому из основных налогов, которые являются проблемными для предприятий. В работе круглого стола примут участие представители ФНС, депутаты Московской городской думы, представители бизнеса, независимые эксперты.

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы направил на согласование в столичное правительство новую редакцию правил размещения наружной рекламы. В новой редакции правил размещения outdoor комитет рекламы постарался учесть требования вступающего в силу с 1 июля закона «О рекламе» и ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», который действует с 1 сентября прошлого года. Специалисты, например, отмечают, что в новой редакции усилена ответственность за нарушение правил размещения рекламы. Если по старым правилам город мог годами судиться, чтобы снести рекламоноситель, то в новых правилах подробно прописана процедура демонтажа. Кроме того, как и ожидалось, в соответствии с новым законом «О рекламе» вводится запрет на размещение рекламы на приспособлениях для регулирования дорожного движения. Включенные в правила положения ГОСТа еще более детально регламентируют размещение наружной рекламы в городе. В частности, подробно регламентируют расстояние от объектов наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров: для дорог с разрешенной скоростью движения больше 60 км/час щиты формата 6х3 метра и более должны располагаться не менее чем в 150 метрах (сейчас это не регулируется). Другое нововведение: если расстояние от края конструкции до края проезжей части не более 4 метров, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ Р 52289-2004. Требования ГОСТа беспокоят участников рынка гораздо сильнее, чем положения закона «О рекламе»: из-за включения в правила ряда положений этого положения под угрозой сноса оказываются до 75% рекламоносителей. Участники рынка также говорят о том, что, по их мнению, ряд положений нового документа недостаточно проработан. «Создается впечатление, что правила писались разными людьми и затем были собраны по частям», – считает ответственный секретарь комитета по наружной рекламе Ассоциации коммуникационных агентств России Андрей Конин. Однако в комитете рекламы планируют, что новые правила будут приняты уже в июне. Одновременно с правилами будет выпущен распорядительный документ о заключении долгосрочных договоров с операторами, который сейчас проходит согласование в правительстве Москвы. Компания по подписанию договоров начнется до конца июня, одновременно будут выпущены и новые правила размещения наружной рекламы в городе. Впрочем, эти сроки, равно как и тексты правил и договоров, еще могут серьезно измениться. У комитета рекламы возникли сложности с согласованием проекта нового долгосрочного договора в правительстве города: Владимир Макаров не отрицает, что согласовывать их отказывается департамент экономической политики и развития (ДЭПР) правительства Москвы и его куратор заместитель мэра Юрий Росляк. Известно, что в ДЭПР рассматривают вопрос о заключении договоров на места, где у операторов истекают долгосрочные договоры, не по фиксированным расценкам, как предлагает комитет рекламы, а на конкурсной основе.