Новости

Налоговая реформа продлится, судя по всему, еще очень долго. О том, какие трансформации ожидают налоговую систему, рассказал статс-секретарь, заместитель министра финансов Сергей Шаталов. В: Может ли рассчитывать на какие-либо дополнительные налоговые послабления малый бизнес? В частности, по расширению границ, в которых предприятие может пользоваться упрощенной системой налогообложения? О: Дискуссии в части налоговых послаблений малому бизнесу закончились. Специальная система налогообложения позволяет в два-три раза снизить налоги для малого бизнеса. Повышения предельного порога доходов, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения, не планируется. Вместо этого введена ежегодная автоматическая индексация этого порогового значения на уровень инфляции. Такие правила уже действуют. В: Недавно вы признали, что в нынешнем году наблюдается снижение объемов поступления НДС. Насколько удовлетворительно обстоит дело с собираемостью других налогов? О: С собираемостью НДС основные проблемы связаны с тем, что мы не в полной мере учли те новации, которые появились в налоговом законодательстве, в частности переход на метод начисления и помесячный зачет НДС по капвложениям. Объем средств, предъявляемых к возмещению, увеличился в большей мере, чем мы рассчитывали. По сбору других налогов у нас сегодня позитивная динамика и особого беспокойства нет. В: Вы возражаете против идеи прописать в Налоговом кодексе понятие «добросовестность налогоплательщика», зато признаете необходимым зафиксировать законодательно понятие «деловая цель». Начата ли работа над соответствующим законопроектом? О: Над этим работать нужно, но конкретного законопроекта пока нет. Конечно, такие базовые постулаты, как наличие деловой цели или приоритет существа отношений над формой их юридического оформления, необходимо вводить в российское налоговое право. Но сделать это не так просто. Видимо, первые шаги в этом направлении будут сделаны не на уровне закона, а через обобщение судебной практики, в том числе возникшей в результате того, что Конституционный суд ввел в обращение понятие «недобросовестный налогоплательщик» и передал полномочия по его наполнению в каждом конкретном случае арбитражным судам. Соответствующие рекомендации Высшего арбитражного суда вскоре должны появиться. В: В рамках принятых мер по совершенствованию налогового администрирования адекватно ли, на ваш взгляд, будут защищены интересы налогоплательщика? О: Очевидно, что закон, над которым работали почти два года, является результатом многочисленных компромиссов. Налогоплательщики, наверное, рассчитывали на большее, что совершенно понятно, но баланс интересов, как мне представляется, найден. Не так плоха была в плане налогового администрирования и прежняя редакция первой части Налогового кодекса, но теперь она стала лучше, в ней появилось больше процедур, более регламентированы стали взаимоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами. Однако и сегодня, и завтра налоговое администрирование будет определяться не только законом, но и интерпретацией отдельных его норм, правоприменительной налоговой и судебной практикой. Поэтому не менее важно перестраивать работу налоговых органов в направлении лучшей организации их деятельности и большей регламентации внутренних процедур. В: Пенсионный фонд недавно вышел с предложением взять в свои руки сбор пенсионных взносов. Как вы относитесь к этой инициативе? О: Думаю, что у Пенсионного фонда сегодня нет такой мощной службы и технических возможностей, которые есть у налоговых органов. Вряд ли эта идея жизнеспособна. В: Возражая против идеи снижения ЕСН, Минфин апеллирует к тому, что резервов для снижения нет, отрицая возможность использовать для этого средства стабилизационного фонда. Почему? О: Использовать нефтедоллары для этой цели было бы неправильно. Всегда остается опасность, что завтра цены на нефть упадут. Что тогда делать государству? Сокращать расходы или повышать налоги? В общем плане вопрос сводится к тому, как должна строиться налоговая система: должны ли ставки налогов отслеживать мировую конъюнктуру или нет. На мой взгляд — нет. Налоговая система должна быть стабильной, потому что, только понимая перспективу, можно вести бизнес. Страна, в которой налоговая система непредсказуема и меняется вслед за ценами на нефть, вряд ли конкурентоспособна. В: Беспокоит ли вас, что постоянно откладываются сроки начала налоговой амнистии? О: Нет. Дело в том, что закон очень непростой, в том числе в политическом плане. Обсуждение закона показало, что дискуссии будут продолжаться и они совершенно необходимы. До сих пор, к примеру, законодатели не выработали четкой позиции в отношении того, должен ли человек в рамках налоговой амнистии нести ответственность за нарушения валютного и таможенного законодательства, которые нередко сопутствуют неуплате налогов. Эту задачу сложно решить. Посмотрим, что предложат депутаты. Что касается сроков, то к конкретной дате мы жестко не привязаны. Если амнистия будет проходить в следующем году, то дату, указанную в базовой редакции законопроекта (доходы, полученные до 1 января 2005 года), нужно скорректировать. Можно сместить ее на 1 января 2006 года. Устанавливать 1 января 2007 года бессмысленно, ведь доходы 2006 года можно декларировать до 1 мая 2007 года. Хочу особо отметить, что предложенный порядок упрощенного декларирования доходов не требует внесения средств на банковский счет, что позволяет очень гибко подойти к ранее не задекларированным доходам. Даже если такие средства впоследствии были потрачены на приобретение ценных бумаг, недвижимость или роскошную жизнь. Достаточно без указания источника доходов указать их размер и уплатить 13% от этой суммы. Если когда-либо в будущем налоговые или правоохранительные органы обнаружат уклонение от налогообложения, то в пределах задекларированной суммы претензии будут сниматься. Такая индульгенция защитит и от уголовного преследования. В: Какие изменения ожидают в перспективе налог на прибыль? Отвечая на вопрос о возможности возвращения в налоговую систему инвестиционной льготы, вы взамен льгот напоминаете о необходимости переосмысления амортизационной политики. О: Амортизационная политика является тем инструментом, с помощью которого правительство даже без изменения законов может достаточно эффективно влиять на инвестиционную активность предприятий. Эта политика уже достаточно либеральна. Все амортизируемое имущество разбито на отдельные амортизационные группы, и применительно к каждой группе налогоплательщик устанавливает срок полезного использования и амортизационные отчисления. Кроме того, есть специальные правила, позволяющие применять повышающие коэффициенты, использовать линейную или ускоренную амортизацию. В этом плане наше законодательство достаточно продвинуто, и у налогоплательщика есть возможность выбирать, каким образом ему действовать. В случае необходимости состав амортизационных групп может варьироваться, то или иное оборудование может перемещаться из одной группы в другую по решению правительства. Если мы заинтересованы в привлечении определенных передовых технологий, импорте нового оборудования, в том числе отсутствующего сегодня в России, можно пойти значительно дальше, чем просто освободить его от ввозных таможенных пошлин. Можно пойти на то, чтобы уменьшить сроки его амортизации. Эти возможности практически безграничны. Они используются пока не в полной мере, и здесь сокрыт значительный резерв для совершенствования налоговой политики.

Комитет Государственной думы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении законопроект, освобождающий от налога на прибыль дивиденды, получаемые российскими компаниями, и понижающий налог на доходы физических лиц для иностранных инвесторов. Соответствующие поправки предлагается внести в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса РФ. Законопроект устанавливает, что нулевая ставка налога на прибыль будет действовать при соблюдении ряда требований. Независимо от места регистрации компании, выплачивающей дивиденды, устанавливается минимальный порог участия в ее капитале. Право на льготный налоговый режим получат только те инвесторы, которые на протяжении последнего года непрерывно владеют не менее 50% в уставном капитале этой компании или производными и финансовыми инструментами, дающими право на получение не менее половины от общего объема выплачиваемых дивидендов. На налоговую льготу смогут также претендовать организации, чья доля в уставном капитале выплачивающей дивиденды компании превышает 1 млрд руб. и при этом составляет не менее 1% уставного капитала. Если дивиденды выплачивает иностранная компания, она должна отвечать ряду дополнительных требований. Во-первых, ставка налога на прибыль в стране, где зарегистрирована организация, не должна быть ниже двух третей от базовой российской ставки. При этом компания должна заниматься "реальной деятельностью", то есть не менее половины выручки должно формироваться за счет деятельности, не связанной с продажей ценных бумаг и производных финансовых инструментов, получением дивидендов, роялти и процентов по предоставленным кредитам. Законопроект также устанавливает пониженную ставку в размере 15% на доходы физических лиц — нерезидентов РФ в отношении доходов, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в российских организациях. В настоящее время такие доходы облагаются по ставке 30%.

Ограничения на расчеты наличными деньгами в размере 60 тыс. руб. по одной сделке теперь распространяются не только на компании, но и на частных предпринимателей. Такой ответ на запрос Федеральной налоговой службы (ФНС) дал Центробанк. Налоговики объясняют необходимость ограничения борьбой с уклонением от уплаты налогов. Однако, по мнению юристов, ограничение наличных расчетов влечет дополнительные расходы частных предпринимателей и может быть оспорено в суде. До недавнего времени ограничения на расчеты наличными в размере не более 60 тыс. руб. по одной сделке касались только юридических лиц, рассказывает начальник департамента финансового и налогового права компании «Частное право» Елена Наговицына. Это ограничение установлено указанием ЦБ №1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке». «Когда это ограничение вводилось в 2001 году, ЦБ оговаривал, что оно не распространяется на частных предпринимателей»,— рассказывает Наговицына. Но в сентябре 2006 года ФНС разослала нижестоящим налоговым органам текст письма ЦБ, распространяющего указанное ограничение на частных предпринимателей. Регулятор изменил свое мнение после того, как к нему обратилась за разъяснениями ФНС. «Статья 861 Гражданского кодекса,— сказано в письме ЦБ,— предоставляет безусловное право использования наличных денег при осуществлении расчетов только гражданам… В отношении порядка расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием индивидуальных предпринимателей могут вводиться ограничения». «Налоговые органы уже отслеживают соблюдение этого требования при выездных проверках»,— рассказывает профессор Всероссийского заочного финансово-экономического института Алексей Анашкин, ранее занимавший пост замруководителя УФНС по Москве. Он пояснил, что инициатива ФНС направлена на сокращение теневого оборота денег, «превышающего 40% ВВП», а также на борьбу с уклонением от уплаты налогов. Эти ограничения повлекут за собой дополнительные расходы и неудобства в работе для частных предпринимателей, считает Наговицына. Им понадобятся счет в банке, услуги инкассации, придется соблюдать лимит по остатку наличных в кассе. «У частных предпринимателей своя специфика, они не всегда могут рассчитываться безналичным путем. И если для регионов 60 тыс. руб.— это, возможно, достаточно, то для Москвы маловато»,— полагает Наговицына. «Частное право» рассматривает возможность оспорить нововведение в суде. Эту точку зрения разделяют не все. «Не думаю, что это помешает развитию малого бизнеса. Наоборот, это придаст ему необходимую прозрачность. В том числе облегчит кредитующим банкам его анализ»,— считает управляющий директор по развитию малого и среднего бизнеса Национального банка «Траст» Надия Черкасова. Чем больше частных предпринимателей будут держать в банках свои счета, тем большая конкуренция за них развернется между банками, что в результате приведет к снижению тарифов. Вывеской частных предпринимателей часто пользуются крупные компании, чтобы уклониться от налогов, говорит предприниматель, пожелавший сохранить анонимность. Если эта инициатива создаст прозрачные правила для всех, это поможет навести порядок.

27 сентября в Центральном банке Российской Федерации под председательством министра финансов А.Кудрина состоялось очередное заседание Национального банковского совета (НБС). Об этом сообщил Департамент внешних и общественных связей Банка России. Национальный банковский совет рассмотрел проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год, информацию Совета директоров Банка России по итогам работы Банка России за второй квартал 2006 года и, с учетом состоявшегося обсуждения, принял их к сведению. Заслушав сообщение председателя Банка России С.Игнатьева о работе, проводимой ЦБ по реализации Федерального закона № 115-ФЗ, Национальный банковский совет поручил членам совета подготовить предложения по совершенствованию законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Национальный банковский совет также принял решение о проведении очередного открытого Конкурса по определению аудиторской организации – аудитора годовой финансовой отчетности Банка России за 2006 год. Условия и порядок проведения конкурса будут опубликованы в официальном издании Банка России – "Вестнике Банка России" и в представительстве Банка России в сети Интернет. Члены Национального банковского совета почтили минутой молчания память А.А. Козлова.

Суд оставил без рассмотрения заявление ИФНС о взыскании с муниципального образовательного учреждения ЕСН и пеней по налогу. Арбитры указали, что инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направление требования об уплате названных сумм по адресу учреждения, осуществляющего бухгалтерское обслуживание образовательного учреждения, не освобождает налоговый орган от направления данного требования по адресу учреждения. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2006 по делу N А26-1925/2006-21).

Ставки налога на игорный бизнес в Архангельской области повышены. С 1 января 2007 года владельцы игровых автоматов будут платить налог за один игровой автомат не 4,5 рублей, а 5,5 тыс. рублей. А с 1 июля за каждый игровой автомат нужно будет платить уже 6 тыс. рублей. Такое решение приняли в четверг, 28 сентября, депутаты на очередной сессии Архангельского областного собрания. Также были повышены ставки налога по игровым столам — с 60 до 70 тыс. рублей. Планируется, что в результате повышения ставок поступления от налога на игорный бизнес составят 300 млн рублей. Соответственно областной бюджет может получить в результате этого 150 млн рублей. В 2006 году поступления по этому налогу составили около 161 млн рублей, в том числе в областной бюджет поступило 115 млн рублей. Заместитель губернатора Архангельской области Юрий Шевелев сообщил, что в 2006 году отмечено уменьшение количества игровых автоматов в области на 400 единиц. Отчасти это связано с введением ограничений по их размещению, отчасти — с предыдущим повышением ставок налога.

ФНС РФ разъяснила порядок предоставления социального налогового вычета по расходам на лечение в письме от 25 августа 2006 года N 04-2-01/13. В документе, в частности, говориться о том, что гражданин имеет право на вычет даже в том случае, если лечение проводилось бесплатно, но в ходе него пациенту пришлось оплатить дорогостоящие расходные материалы. Кроме того, налоговики сообщили о том, что вместе с платежными документами в инспекцию нужно предоставлять Справку об оплате медицинских услуг. Все медицинские учреждения (независимо от их формы собственности и ведомственной подчиненности) обязаны выдавать такую справку.

С 1 января 2007 года уплачивать налоги плательщики должны только в российских рублях. Об этом ФНС России напоминает в письме от 18.09.2006 № ГВ-6-10/935@. В письме также отмечается, что в случае неправильного указания налогоплательщиком в платежке номера счета Федерального казначейства по субъекту РФ и наименования бака получателя обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Возможно, скоро судьи смогут налагать арест на еще несуществующие средства компаний. Сегодняшнее законодательство не разрешает и не запрещает подобные действия. По просьбам арбитражных судов, ВАС внесет ясность в уже существующую практику. Высший арбитражный суд разъяснил судам, как применять обеспечительные меры, такие, например, как арест имущества или денежных счетов. Соответствующее постановление было рассмотрено на вчерашнем заседании президиума ВАС. Эксперты и судьи подчеркнули, что служители Фемиды должны в первую очередь оценивать целесообразность применения обеспечительных мер. «Если требования по применению таких мер абсурдны, судьи не должны их удовлетворять», — отметил председатель ВАС Антон Иванов. Наиболее дискуссионным оказался вопрос о том, должны ли суды применять обеспечительные меры в отношении будущих доходов. По этому поводу ВАС получил много просьб об установлении четких требований. Например, московские судьи выступают за то, чтобы у пострадавшей стороны была возможность защитить свои права за счет будущих средств должников. Однако присутствующие эксперты отнеслись к этому предложению скептически. Ведь для того, чтобы скрыть доходы, компании могут открыть десятки счетов, о которых приставы и не узнают. Проблема еще и в том, что в России не сформирован институт права на будущие доходы. «На Западе право на будущие доходы можно продать, — говорит ведущий юрист компании «Частное право» Александр Мазуров. — У нас подобной практики пока нет. Соответственно юридически не совсем обоснованно накладывать и арест на еще не существующие средства». Применение обеспечительных мер очень часто используется в корпоративных войнах. Поэтому эксперты опасаются, что рейдеры получат дополнительные преимущества. Александр Мазуров отмечает, что в настоящее время суды очень часто ограничивают применение обеспечительных мер, опасаясь, что они могут быть использованы при намеренном поглощении одной компании другой. «Возможность ареста будущих доходов может привести и к росту коррупции среди судей», — говорит Александр Лемчик, управляющий директор PRADO.

Юридическая фирма «Частное право» смогла отстоять свою позицию в кассационной коллегии ВС РФ, доказав, что правительство не вправе требовать личного визита руководителя или владельца фирмы в регистрирующий орган для подачи документов о создании, ликвидации, реорганизации компании или о внесении изменений в ее учредительные документы. «В августе Верховный суд постановил, что заявитель не обязан подавать документы на госрегистрацию лично, а вправе уполномочить на выполнение этих действий любое иное лицо на основании доверенности», — напоминает юрист «Частного права» Олеся Корниенко. «Правительство вышло за рамки своих полномочий, обязав заявителей лично приносить документы в налоговые органы», — подтверждает ведущий юрисконсульт ООО «Аудит — Новые технологии» Андрей Панфилов. По его словам, ограничения в осуществлении частных прав возможны только в силу указания федерального закона и только в целях защиты публичных интересов. Тем не менее долгое время руководители компаний терпели массу неудобств. Например, чтобы внести изменения в устав, им приходилось лично являться в инспекцию. Между тем условия в инспекциях зачастую таковы, что подать документы быстро просто нереально. Поэтому директора предпочитали не вносить изменения и платить штраф. Конечно, компания могла отправить свое заявление письмом, но не многих прельщала эта возможность. «Мне как юристу всегда проще и удобнее сдавать документы под роспись», — говорит директор по правовым вопросам компании «Отечественные лекарства» Владимир Альтергот. Во многом такой подход вызван особенностями нашей почты. «Заказные письма с уведомлением не предусматривают описи вложения. А ценное письмо с описью, наоборот, не предусматривает уведомления о вручении», — объясняет г-н Альтергот. Так что у компании может быть или квитанция, в которой не написано, какие именно документы отправлены в инспекцию, или перечень документов, но без подтверждения того, что их вообще получили. Скорее всего, налоговики отреагируют на решение Верховного суда и начнут принимать документы по доверенности. Однако эксперты не ждут скорых изменений. Со своей стороны председатель экспертного совета по налоговому законодательству бюджетного комитета Госдумы Михаил Орлов заявил: «Налоговики вполне могут сказать, что суд обязал принять документы по доверенности у конкретной компании, поэтому только у нее и будут принимать».

Минфин решил отдать на откуп страховщикам вопрос о соответствии российских рейтингов международным, ведь и те и другие используются страховыми компаниями при выборе активов, размещаемых в резервах. Участники рынка с сомнением отнеслись к идее Минфина, ссылаясь на то, что используют в работе только международные рейтинги. До 30 июня текущего года страховщики должны были привести активы, принимаемые для покрытия страховых резервов, в соответствие с требованиями приказа Минфина N100н. Согласно приказу, страховые компании должны размещать свои резервы только в бумагах, только эмитентов, имеющих рейтинги международных агентств, либо российских агентств. Причем, на какие рейтинги каких именно российских агентств необходимо ориентироваться, Минфин не уточнил. Теперь, проанализировав исполнение приказа, Минфин задумался о том, что именно он имел в виду. При этом ведомство предлагает страховщикам самим решить, рейтинги каких именно российских агентств соответствуют международным. «Практика показала неоднозначность восприятия страховщиками рейтингов российских агентств, аналогичных иностранным, — заявила заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева. — Мы хотим дать возможность компаниям определить, какой рейтинг необходим и какой уровень российского рейтинга более или менее сопоставим с тем, который выставляют международные рейтинговые агентства». Cтраховщики с сомнением отнеслись к предложению Минфина. Они заявляют, что ориентируются только на рейтинги, выданные международными рейтинговыми агентствами, что обусловлено требованиями акционеров. По их мнению, необходимо сначала определить конкретный список российских агентств и для каждого их них установить минимальный допустимый уровень рейтинга, по аналогии с международными рейтинговыми агентствами. Рейтинговые агентства более серьезно отнеслись к этой инициативе. По мнению ведущего эксперта отдела рейтингов страховых компаний РА «Эксперт РА» Алексея Янина, проблема неустановленного соответствия рейтингов важна для участников рынка. «Потому что непонятно, какие активы можно принимать в покрытие, а какие нет, — говорит г-н Янин, — из-за этого у участников рынка может возникнуть непонимание с ФССН».

С инициативой создания «офиса на час» для бизнесменов выступил Центр развития предпринимательства Северного округа столицы. По желанию клиента этот «час» может растянуться на любое, необходимое для работы, время. Фактически это рабочий стол с современным компьютером, имеющим псе необходимое программное обеспечение (Windows, Word, Excel, Access, Power Point, «1С Бухгалтерия 7.7», 1С Торговля и склад», «Гарант»). И все это с возможностью выхода в Интернет. Здесь есть полный набор оргтехники (сканер, копир, факс и тд.), VIP-зал для переговоров, доступ к большому объему правовой и финансовой информации. Желающий попробовать себя в бизнесе для начала обойдется просто компьютером, фирме же более крупной может понадобиться помещение для разовой встречи с партнерами или анализ новой программы. Не всегда целесообразно приобретать или арендовать сразу все — это стоит крайне дорого. Проще и дешевле — услуга «офиса на час». Цены вполне приемлемые. Оплата по договору через Сбербанк, сообщает газета «Север Столицы».

Все чаще муниципальное имущество, сданное в аренду предпринимателям, включается в прогнозный план приватизации. Однако не удивительно, что многие представители малого и среднего бизнеса с этим не согласны. Смена собственника имущества отразиться на размере арендной платы, а также повлечет, возможно, изменение многих условий договора аренды, что может сделать его невыгодным для арендатора. Ранее с решением муниципальных органов о включении в прогнозный план приватизации муниципального имущества трудно было спорить, однако теперь появилась возможность защитить арендуемый объект от приватизации. На сегодняшний день на рассмотрении Государственной думы находится законопроект «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества». Он был рассмотрен Государственной думой в первом чтении. Законопроект устанавливает преференции на участие в приватизации арендуемых представителями малого и среднего бизнеса объектов недвижимого имущества. Преимущества заключаются в том, что в срок до 1 января 2009 года установлен специальный способ приватизации – выкуп указанными арендаторами такого имущества по рыночной стоимости. В соответствии с законопроектом упомянутые организации вправе выкупить арендуемое ими в течение не менее трех лет имущество по рыночной стоимости с возможной рассрочкой платежа на срок до трех лет. Принятие нормативного акта позволит указанным организациям приобрести в собственность арендуемые ими помещения и таким образом получить имущественные гарантии для продолжения своей деятельности, вложения инвестиций в их ремонт, переоснащение, модернизацию оборудования. Приватизация же указанного имущества на сегодняшний день может привести к ликвидации необходимых для населения и являющихся налоговой базой местных бюджетов предприятий малого бизнеса в сфере торговли, социального обслуживания населения. На аукционе по продаже помещений, занимаемых арендаторами, последние не имеют шансов на победу над представителями крупного бизнеса и тем самым лишаются производственной базы. Таким образом, для защиты муниципального имущества от приватизации необходимо обратиться в органы местного самоуправления с ходатайством об исключении арендуемого объекта из прогнозного плана приватизации, а также детально обосновать свои требования (убедить органы местного самоуправления дождаться принятия указанного закона и вступления его в силу). В Российской Федерации, в частности в Московской области, уже сложилась подобная практика, и муниципальное имущество, включенное в прогнозный план приватизации, по ходатайству арендаторов неоднократно было из прогнозного плана приватизации исключено. В случае же, если указанное ходатайство не будет удовлетворено, арендатору остается один путь – защищать свои интересы в суде.

Министерство финансов и Федеральная налоговая служба (ФНС) выступили за ужесточение законодательства, позволяющего налогоплательщикам пользоваться преимуществами упрощенной системы налогообложения. Цель — прекратить деление бизнеса на мелкие предприятия для экономии на "упрощенном" налоге. Напомним, упрощенная система налогообложения, суть которой — замена уплаты четырех основных налогов (на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость и единый социальный налог) одним 6-процентным налогом с выручки, распространяется на предприятия, отвечающие определенным условиям: доходы компании не должны превышать 20 млн рублей в год, стоимость основных средств — не более 100 млн рублей, численность работников — не более 100 человек. В целях предотвращения дробления средних и крупных предприятий на мелкие ФНС предложила, а Минфин поддержал (правда, соответствующие поправки в Налоговый кодекс в итоге инициировали члены Совета Федерации) идею распространить действующие ограничения не только на компанию, применяющую или намеревающуюся перейти на спецрежим, но и на ее взаимозависимых лиц. Кроме того, предполагается запретить организациям, созданным на базе ликвидированных или реорганизованных путем разделения или выделения, переходить на упрощенную систему. В Минфине надеются, что законопроект вступит в силу с 2007 года. Очевидно, что взаимозависимыми могут считаться очень большое количество налогоплательщиков. В том числе и ныне действующие малые предприятия. К примеру, если у сети мелких точек розничной торговли один учредитель, они считаются взаимозависимыми. Понятно, что уложиться в новые ужесточенные требования им будет нелегко. "Мы считаем, что если эта мера будет направлена исключительно против крупных предприятий, которые дробятся, хотя Минфин нам так ни разу и не смог привести ни одного примера такого дробления, то введение подобных ограничений оправданно. Но при этом необходимо обезопасить действительно малые предприятия, существенно повысив для них планку, по достижении которой переход на упрощенную систему становится невозможным", — заявил глава “ОПОРЫ РОССИИ” Сергей Борисов. "Использование малых предприятий, в которые зачастую компании переводят, к примеру, свои непрофильные производства, — это нормальный, разрешенный законом способ оптимизации издержек. А подобными инициативами фактически разрешается одному учредителю иметь только одно малое предприятие. Тогда это запрет на предпринимательскую деятельность, что вообще является нарушением Конституции", — уверена глава налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина.

Работодатель может учесть в расходах на оплату труда при формировании базы по налогу на прибыль компенсации, которые он выплачивает работникам, занимающимся разъездной деятельностью. Правда, начать это делать можно будет не раньше, чем вступит в силу Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ, который дополняет Трудовой кодекс статьей 168.1. Согласно этой статье работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или в полевых условиях, имеет разъездной характер, а также участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: — затраты по проезду; — расходы по найму жилого помещения; — дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); — иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Об этом Минфин России сообщил в письме от 29.08.2006 г. № 03-03-04/1/642.

В среду появился последний вариант проекта постановления пленума "Об оценке арбитражными судами доказательств необоснованности возникновения налоговой выгоды". За день до того президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) направил предыдущий проект на доработку. Теперь документ должен будет пройти еще одно обсуждение в закрытом режиме, после чего будет вынесен на заседание пленума 12 октября. Обсуждение документа началось еще весной. С тех пор понятие "недобросовестный налогоплательщик" из проекта исчезло, а документ стал более либеральным. Из него, в частности, следует, что разовое совершение сомнительной операции (например, экспорт товара по цепочке с участием фирмы-однодневки, не уплачивающей в бюджет НДС) не доказывает, что налоговая выгода получена необоснованно. "Постановление содержит ориентиры для судов в отношении обстоятельств, которые сами по себе доказывают либо, наоборот, не доказывают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, – пояснил глава ВАС Антон Иванов. – Суды должны будут комплексно оценивать действия налогоплательщика, учитывая не только различные обстоятельства, но и существо операций". "Постановление позволит решить проблему ограничения прав налогоплательщика на основании признания его недобросовестным без доказывания вины", – уверен замруководителя комитета РСПП по бюджетной и налоговой политике Сергей Беляков. В качестве главной новеллы последней редакции проекта президиум ВАС предлагает допустить налоговую оптимизацию, если она не является "основным средством систематического получения прибыли". Такой вариант значительно смягчает прежнюю позицию судей, когда налоговая выгода в принципе не могла признаваться единственной разумной деловой целью. "Этим ВАС говорит, что закон нарушать можно, но только иногда, несистематически, тем самым в какой-то мере соглашаясь со сложившейся избирательной практикой применения налогового законодательства", – считает замдиректора судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Эдуард Годзданкер. Эксперты отмечают, что четких критериев дозволенной налоговой оптимизации ВАС не предлагает. "Очень сложно найти грань между систематической и разовой налоговой оптимизацией, поэтому оценка опять отдается на усмотрение конкретного судьи",– считает Эдуард Годзданкер. Другим важным изменением стало то, что из проекта исключено право суда изменять юридическую квалификацию сделок налогоплательщика. По закону такое изменение возможно только по специальному заявлению налоговиков, но из-за сложности процедуры налоговики таких исков избегают. Теперь проект постановления прямо позволяет суду переоценивать налоговые последствия сделок, не меняя их квалификации, и "определять права и обязанности налогоплательщика в соответствии с подлинным экономическим содержанием соответствующей операции". Как пояснил Антон Иванов, изменить юридическую квалификацию сделки в рамках налогового дела обычно невозможно, поскольку в нем не участвует контрагент налогоплательщика по этой сделке. "За рубежом при нормальном налоговом администрировании такая практика не несет в себе особых рисков. Но если учесть специфику российских налоговых органов, особенно на местах, то возникает риск регулярного пересмотра налоговых последствий сделок",– комментирует Сергей Беляков. Отметим, что переоценить налоговые последствия значительно проще, чем переквалифицировать сделки, поскольку обращаться в суд будут не налоговики, а налогоплательщик. Впрочем, по мнению Антона Иванова, многое будет зависеть от активности налогоплательщика, который сможет создать для налоговых органов значительные сложности.

Минфин России опасается, что с 1 января 2007 года объем обращений налогоплательщиков значительно увеличится и у финансового ведомства возникнут проблемы с их обработкой. Об этом сообщил заместитель министра финансов России С.Д. Шаталов на круглом столе, организованном налоговым комитетом Ассоциации европейского бизнеса в России. Это связано с тем, что с 2007 года начнут действовать поправки в часть первую Налогового кодекса, согласно которым разъяснения Минфина России являются приоритетными по отношению к разъяснениям ФНС России. А налогоплательщики будут освобождаться от штрафов и пени, если налоговое правонарушение совершено в результате неверных разъяснений органов власти. По словам замминистра, скорее всего Минфину России придется реорганизовывать свою работу в этой обла

Об отмене налога на прибыль организаций предприниматели могут и не мечтать. Этот самый вредный, по мнению бизнесменов, налог является одним из основополагающих в налоговой системе России. Об этом сообщила накануне пресс-служба Минфина. В результате его отмены федеральный бюджет понесет значительные потери, отметили финансисты, а регионы так и вовсе утратят финансовую самостоятельность. Максимум, чего могут добиться представители делового сообщества – снижения ставки налога в своих краях и областях. Специалисты главного финансового ведомства напомнили, что региональные власти имеют право по своему усмотрению снижать ее с 24 до 20 процентов для отдельных категорий налогоплательщиков.

Вполне возможно, что налоговые пени и штрафы больше не будут рассчитывать исходя из ставки рефинансирования Центрального банка. На прошлой неделе ЦБ предложил Минфину ввести для этих целей фиксированный размер процентной ставки. «Было бы очень неплохо освободить ставку рефинансирования от несвойственной ей фискальной функции», – отметил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. По мнению эксперта «Деловой России» Андрея Неведеева, данное новшество является палкой о двух концах. Дело в том, что сейчас каждый день просрочки в уплате налога увеличивает сумму, которую налогоплательщик задолжал государству, на 1/300 ставки рефинансирования. По ней же начисляются проценты и на долг государства перед налогоплательщиками за излишне взысканные с них суммы. При низкой инфляции, чего в настоящий момент как раз и добиваются чиновники, ставка рефинансирования снижается, а вместе с ней снижаются и пени. Введение же фиксированного размера пеней и штрафов может повлечь дополнительные расходы для предпринимателей. «С другой стороны, если поправки будут внесены не только в Налоговый, но и в Гражданский кодекс, то это неплохо. Ведь на сегодняшний день люди не могут требовать выплат со своих должников за просроченные контракты, за неисполнение обязательств более, чем ставка рефинансирования ЦБ», – отметил Неведеев в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации».

Фирмы, оказывающие экспедиторские услуги в международном сообщении, должны подтверждать экспортный НДС не в 180-дневный срок, а до 20-го числа месяца, следующего за периодом реализации услуг. К такому выводу пришел Минфин в письме от 30 августа 2006 г. № 03-04-08/183. Представители главного финансового ведомства напомнили, что экспедиторы освобождены от представления налоговикам таможенных деклараций (п. 4 ст. 165 НК). Именно поэтому финансисты считают, что на такие компании не распространяется пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса, который устанавливает 180-дневный срок на сбор и сдачу документов.