Выплачивать и получать премии стало еще опаснее
05.03.2024 распечататьВ судебной практике годами вырабатывали критерии оспаривания трудовых выплат сотрудникам банкрота: зарплат, премий и компенсаций. Если должник не подтверждал, что получил деньги в качестве поощрения за эффективную работу, то суды решали: компания выводила капиталы из будущей конкурсной массы, поэтому средства требовали вернуть банкроту. Как показывает свежая практика, к таким выводам суд придет, даже если с начала выплат сотрудникам до признания фирмы банкротом прошло больше двух лет.
Оспаривание премий топ-менеджменту в делах о банкротстве — распространенная практика. В таких случаях есть негласное правило: чем выше положение сотрудника в иерархии, тем выше вероятность, что суд придет к выводу о его осведомленности о кризисном положении компании. То есть топ-менеджмент несостоятельной фирмы обязан доказать, что выплата была обоснована. Если премия не подтверждается эффективностью работы сотрудника, то суд признает ее недействительной.
Обратите внимание
Так случилось в банкротном деле банка (№ А56-140063/2018). В 2017–2018 годах кредитная организация перечислила руководящему составу ежемесячные премии на сумму 160 млн руб. и почти 18 млн руб. других поощрений, а осенью 2019-го обанкротилась.
Агентство по страхованию вкладов потребовало признать приказы о выплате премий недействительными. Сначала суды отклонили иск, но после двух кругов рассмотрения дела частично удовлетворили требования и взыскали в пользу банка:
59,6 млн руб. — с председателя правления банка;
20,2 млн руб. — с вице-президента и административного директора;
38 млн руб. — с заместителя председателя правления и управляющего московским филиалом;
20,2 млн руб. — с вице-президента и главы департамента административного контроля.
Все премированные сотрудники подали кассационные жалобы.
16 февраля АС Северо-Западного округа решил, что взыскание премий с трех из четырех ответчиков было оправданным: они получили поощрение в пределах трехлетнего периода подозрительности, плюс эти премии были значительно больше окладов.
Кроме того, выплаты тем сотрудникам в несколько десятков раз превышали уровень вознаграждения другим банковским работникам, которые, как и ответчики, тоже несли управленческие и финансовые риски.
<Кассация создала опасный прецедент
Хоть практика по оспариванию премий и не нова, данное дело может значительно ее изменить, считают юристы, опрошенные Право.ru. В известных рынку делах обычно оспаривались премии топ-менеджменту, перечисленные перед банкротством. Но в этом деле суд согласился с позицией АСВ, которое оспаривало выплаты премий за два календарных года до отзыва лицензии.
Обратите внимание
При этом двухлетний период определили согласно ретроспективному пересмотру резервов по ссудам, который основывается на конфиденциальной методике АСВ.
Отличается это дело от остальных и сложностью: судам потребовались три года и два круга рассмотрения, чтобы оценить и квалифицировать выплаты премий как недействительные сделки.
При этом решение кассации создало опасный прецедент. На его основании можно оспорить все личные сделки, которые совершали премированные лица.
Обратите внимание
В таком случае глубина оспаривания сделок физлица будет зависеть от даты начала его неплатежеспособности. А она, по сложившейся практике, начинается с момента получения им первой оспоренной премии.
Проще говоря, под риск оспаривания теперь может подпадать большее количество самых разнообразных сделок премированных сотрудников банкрота, в том числе сделок по продаже недвижимости, автомобилей и других активов.
Суды теперь могут разворачивать сделки топ-менеджеров, которые были совершены задолго до банкротства их работодателя.
