Страховые взносы в 2012 году: спорные моменты

Как известно, шкала тарифов страховых взносов регрессивна, и после дости­жения определенной суммы заработка сотрудника (с 2012 года это 512 тыс. руб.) организация имеет право применить пониженную тарифную ставку 10% по сотруднику для расчета страховых взносов. В середине года наша компа­ния была реорганизована из ООО «Смелый» в ООО «Решительный».

К нему присоединился ООО «Отважный», а из соседнего ООО «Храбрый» пришли в порядке перевода двести молодых специалистов.

Когда пришло время платить страховые взносы, у «Решительного» в штате числилось пятьсот высококлассных специалистов, каждый из которых полу­чил за прошедший год по 1 млн руб.

При этом существенная часть выплат была начислена до реорганизации.

Соответственно, в такой ситуации у компании возникает желание запла­тить страховые взносы за своих сотрудников с учетом регресса.

То есть из каждого миллиона, полученного сотрудниками, на 488 тыс. руб. (сумму, превышающую предельную величину базы для расчета страховых взносов по ставке 30%) применить пониженную ставку 10%.

Насколько это правомерно, не попадет ли такая модель расчета под санкции контролирующих органов?

Для начала определимся, в каких ситуациях могут возникнуть вопросы, связанные с «неопределенностью» места работы сотрудников в течение рас­четного периода и методом расчета базы для начисления страховых взносов.

Первое – реорганизация, которая в соответствии с Гра­жданским кодексом РФ может осуществляться в различ­ных формах. Например, в форме слияния, присоедине­ния, разделения, выделения, преобразования.

Второе – это увольнение работника из одной организа­ции и прием на работу в другую в порядке перевода.

Буква закона

Но если раньше выплаты, превышающие предельную величину базы, не попадали под начисления страховых взносов, то с 1 января 2012 года такие выплаты облагают­ся страховыми взносами, но по сниженной тарифной ставке 10%.

База для начисления страховых взносов определяется плательщиками как сумма выплат сотрудникам за расчет­ный период (календарный год) нарастающим итогом. Не все выплаты работникам попадают в базу.

Так, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, компенсационные выплаты, суммы единовременной материальной помощи, расходы на командировки и др.

К плательщикам страховых взносов относятся лица, производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели.

То есть каждая компания самостоятельно определяет базу для начисления социальных взносов по каждому сотруднику, отсюда вывод: пониженную тарифную ставку применяет организация по выплаченным вознагражде­ниям, а не сотрудник по полученным.

То есть при увольнении работника или его переводе в другую организацию плательщик страховых взносов меняется (независимо от формы увольнения).

Следовательно, если на прошлом месте работы сумма выплат сотруднику с начала расчетного периода нараста­ющим итогом превысила предельную величину для рас­чета базы начисления социальных взносов, то нынешний работодатель не вправе учесть данное обстоятельство при исчислении налога.

По сути, плательщик страховых взносов остался преж­ним, а значит все выплаты в пользу сотрудника, произведенные в течение расчетного периода, должны учиты­ваться при определении базы начисления социальных взносов. Данной позиции придерживается и Минздравсоцразвития России (см., например, Письмо № 551– 19 от 12.03.2010).

Достаточно просто обстоят дела с сотрудниками, кото­рые работают в нескольких организациях одновременно.

Так как плательщики страховых взносов различные, то и базу для начисления этих взносов они рассчитывают самостоятельно, без учета каких-либо других выплат сотруднику другими организациями.

И напротив, если сотрудник работает в одной органи­зации, но на разных основаниях, то и база считается суммарно в течение всего расчетного периода. Этот поря­док описан в Письме Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 № 76-19.

Не столь однозначно решение этого вопроса при реор­ганизации юридических лиц. В Гражданском кодексе декларируется, что при любой реорганизации все права и обязанности переходят к вновь возникшему юридиче­скому лицу. А в Законе «О страховых взносах» говорится только об обязанностях по уплате страховых взносов правопреемником.

Причем независимо от того, были ли известны факты неисполнения или ненадлежащего исполнения реорга­низованным лицом своих обязательств.

При этом можно предполагать, что сотрудники никуда не увольняются, а продолжают выполнять свои дол­жностные обязанности. Да и в Трудовом кодексе не разре­шается расторгать трудовые договоры с работниками по причине реорганизации.

Получается, обязанность по начислению взносов после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь. А тру­довые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Обратная логика

В Письме Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 № 1375-19 высказано мнение о том, что Законом № 212-ФЗ не предусмотрена правопреемственность в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганиза­ции плательщика.

Вновь же созданная компания в базу для начисления страховых взносов включает выплаты и иные вознагра­ждения, начисленные в пользу сотрудников, начиная со дня госрегистрации.

И по этой логике организация не была создана ранее, не регистрировалась в налоговых органах, не платила налоги и сборы и не является правопреемником, как минимум, если речь идет о ее правах. При этом от испол­нения обязанностей компанию никто не освобождает.

Как видим, основываясь вроде бы на одних и тех же предпосылках и документах, однозначное мнение сфор­мировать достаточно сложно.

При этом не стоит забывать о том, что, невзирая на небезызвестное утверждение п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются органами, призванными контролировать соблюдение требований законодательства, НЕ в пользу налогоплательщика.

Стоит заметить, что налоговики с завидным упорством отстаивали аналогичную позицию в отношении налого­вой базы по ЕСН. Но все же в итоге в Письме Минфина России от 03.09.2009 № 3–6-03/356 чиновники были вынуждены согласиться с решением Высшего арбитраж­ного суда.

Данный факт наводит нас на мысль о том, что есть поле для ведения споров и получения дополнительных разъяснений.

А судьи что?

Арбитражная практика по рассматриваемому вопросу довольно обширна. Государственные органы упорно не хотят признавать правомерность применения регресса при расчете базы для начисления социальных взносов при реорганизации юридических лиц. Суды в основном принимают сторону плательщиков, однако и здесь име­ются свои исключения.

Разберем некоторые ситуации. Так, например, Тринад­цатый арбитражный апелляционный суд в своем поста­новлении от 01.02.2012 № А42–5686/2011 обязал налого­плательщика выплатить штраф за нарушение п. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах».

А дело там обстояло так, что общество при реорганиза­ции в форме преобразования рассчитало страховые взно­сы с применением регрессивной шкалы нарастающим итогом, а после публикации письма Минздравсоцразвития с разъяснениями подало уточненный расчет и дона­числило недостающую сумму.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вины, в форме неосторожности, за неполную уплату сумм страховых взносов. Но самое главное, что в этом деле суд не рассматривал вопрос правомерности расчета страхо­вых взносов тем или иным способом.

То есть налогоплательщик фактически был наказан не за неправильный расчет базы для начисления страхо­вых взносов, а за предоставление уточненного расчета.

Или еще один пример, все тот же Тринадцатый арби­тражный апелляционный суд в постановлении от 06.03.2012 по делу № А42–5686/2011 вынес решение не в пользу плательщика взносов. Объяснение было следующее: «…правовых оснований для применения регрессивной шкалы тарифов страховых взносов на обяза­тельное пенсионное страхование к выплатам и вознаграждениям, полученным застрахованным лицом от разных юридических лиц в тече­ние календарного года путем суммирования, не имеется».

Довольно странная позиция, учитывая решение Прези­диума Высшего арбитражного суда РФ от 01.04.2008 № 13584/07 в отношении аналогичной ситуации при расчете базы для начисления Единого социального нало­га. Суд также ссылается на статью 75 Трудового кодекса РФ и статью 58 Гражданского кодекса, где говорится как об обязанностях, так и о правах.

Принимая во внимание такие решения, остается только ждать, когда появится решение Высшего арбитражного суда по этому поводу.

Ведь оно по традиции может содержать требование при последующем рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел соблюдать едино образие в толковании и применении правовых норм.

Хотя, как показывает практика, некоторые чиновники по одним им видимым причинам предпочитают не заме­чать даже решений высших судов.

Но в таком случае выигрыш процесса в суде будет исключительно делом техники – достаточно грамотно составить исковое заявление.

Подведем итоги

Конечно, каждый смотрит на ситуацию со своей пози­ции. Однако, подробно изучив нормативные документы, судебную практику и немного поразмыслив на данную тему, можно прийти к выводу, что реорганизованные юридические лица все же имеют право на применение регрессивной шкалы начисления социальных взносов.

Пример
Разберем на нашем примере, когда в середине расчет­ного периода ООО «Смелый» был реорганизован в ООО «Решительный», к нему присоединился ООО «Отважный» и двести молодых специалистов перешли из ООО «Хра­брый». Всего в реорганизованном обществе на конец года числились 500 сотрудников.
Предположим, что во время работы в ООО «Храбрый» заработная плата каждого сотрудника с начала года нара­стающим итогом превысила 512 тыс. руб. Но, как мы уже выяснили, при переводе сотрудников в другую организа­цию данное обстоятельство при расчете базы для начи­сления страховых взносов мы учесть не вправе.
Значит, «Решительный» будет рассчитывать базу по этим двумстам сотрудникам заново с даты заключения трудовых договоров с ними, не беря во внимание никакие выплаты этим сотрудникам в других организациях.
Далее, в «Решительном» оставшиеся триста работников за год получили по 1 млн руб., и не имеет значения, сколь­ко из этого миллиона было получено до реорганизации в «Смелом» или «Отважном».
ООО «Решительный», как их правопреемник, рассчиты­вая базу для начисления страховых взносов, имеет полное право учесть всю сумму выплат с начала года. Исходя из этого, можно рассчитать возможную экономию:
448 000 руб. * 300 * 30% - 488 000 руб. * 300 * 10% = 40 320 тыс. руб. - 13 440 тыс. руб. = 26 880 тыс. руб.

Как видим, есть за что поспорить. Конечно, учитывая позицию государственных органов, компанию могут попытаться привлечь к ответственности за неполноту уплаты страховых взносов.

А вероятность похода в арбитражный суд или как минимум необходимости досудебного урегулирования приближается к 100 процентам.

Но если готовы спорить, спорьте! Игра стоит свеч, веро­ятность положительного решения суда очень высока. Экономия на примере нашего «Решительного» может достигать шестизначных сумм.

В отношении же ситуации с переводом сотрудников из соседней, пусть и дружественной, организации, право применения регресса пропадает, так как меняется пла­тельщик страховых взносов.

Поэтому предлагаем читателю взвесить все за и против при попытке сэкономить в данной ситуации. В любом случае вариантов у вас несколько, на выбор.

Подробнее об уплате страховых взносов можно узнать в онлайн-энциклопедии бератор.

Андрей Попков и Татьяна Голанцева, эксперты журнала "Консультант"