Учет расходов на подбор персонала

18.10.2011

Расходы на услуги кадровых агентств, к которым фирмы часто прибегают при наборе новых сотрудников, можно учесть при налогообложении прибыли. А как поступить, если в итоге персонал не набран специализированной службой? Если расходы все же учитывать, неминуемо возникают споры с налоговиками. О шансах отстоять правомерность учета таких затрат в суде, мы расскажем в данном статье.

Фискальные предпочтения

Говоря о порядке учета расходов на расчеты со специализированными организациями по подбору персонала (кадровыми агентствами) в целях исчисления налога на прибыль, в случае если их услуги не привели к положительному результату, фискальные органы приводят следующие аргументы, не принимая такие затраты для целей налогообложения.

Хотя расходы на услуги специализированных организаций по набору персонала, прямо предусмотрены подпунктом 8 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, такие затраты должны еще обязательно отвечать требованиям статьи 252 Налогового кодекса. А именно: отвечать критериям обоснованности и документальной подтвержденности, а также производиться для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следуя логике налоговиков, получается, что произведенные затраты на оплату услуг кадровых агентств, так и не предоставивших персонал, не могут признаваться экономически оправданными расходами. А потому не могут быть приняты для целей налогообложения в составе прочих расходов, уменьшающих прибыль. Такую позицию занимают и финансисты в письме Минфина России от 4 сентября 2008 г. № 03-03-06/1/504*.

Судьи не так категоричны

Однако судебная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Вот примеры судебных решений, в которых судьи признают такие расходы обоснованными.

Положительные судебные решения в пользу налогоплательщиков

Реквизиты документа

Позиция налогового органа

Позиция суда

Определение ВАС РФ от 5 марта 2008 г. № 2392/08

Налоговая инспекция считает, что затраты налогоплательщика по договорам с кадровыми агентствами являются экономически необоснованными. Поэтому, они не могут учитываться для целей налогообложения прибыли, целью данных сделок является незаконный уход от уплаты налогов.

Налогоплательщик (заказчик) заключил договоры с кадровыми агентствами. Согласно договорам названные организации (исполнители) обязались оказать услуги по подбору и предоставлению ему персонала для выполнения работ. При чем персонал должен был соответствовать установленным обществом квалификационным требованиям.

В подтверждение понесенных расходов общество представило:

- акты выполненных работ по договорам, заключенным с кадровыми агентствами;

- платежные ведомости;

- приказы о возложении функций по выплате вознаграждений.

Согласно представленным документам во исполнение договоров по поиску и предоставлению персонала работы выполнены.

Суды пришли к выводу, что понесенные обществом затраты, связанные с оказанием услуг по подбору персонала обоснованны и документально подтверждены.

постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. № КА-А40/1354-09.

Налоговый орган принял решение о неправомерном признании расходов на оплату услуг кадрового агентства. Ссылается он при этом на условия договора, согласно которым договор считается выполненным полностью только после того, как налогоплательщик примет решение о найме одного или нескольких кандидатов из числа представленных агентством. Неполное исполнение договора в силу того, что никто из представленных кандидатов не был принят на работу, лишает налогоплательщика права на признание той части расходов, которые понесены в оплату фактически оказанного объема услуг.

Судом указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 252, подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, обоснованность расходов на оплату услуг по подбору персонала определяет не конечный результат таких услуг, например, наем работников, а сам факт их оказания. То есть реальная деятельность исполнителя, направленная на поиск, отбор и предоставление соискателей на должность.

Экономическую обоснованность расходов на оплату услуг по подбору персонала, оказанных налогоплательщику кадровым агентством, и их связь с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, объясняется следующим.

Кадровое агентство выполнило услуги - налогоплательщику были представлены внешние кандидаты, которые прошли собеседование со специалистами налогоплательщика; услуги им оплачены.

Так же суд указал, что представленные налогоплательщиком документы (договор, акт об оказании услуг, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения) позволяют установить:

- какие услуги были ему оказаны по договору на подбор персонала,

- какие расходы налогоплательщик фактически понес на оплату оказанных услуг,

- как эти услуги были связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода;

- из этих документов следует, что контрагент оказал налогоплательщику услуги по подбору персонала и представил несколько кандидатов на должность, отвечающих требованиям общества.

При этом непредставление отчета исполнителя и перечня организаций, к которым исполнитель обращался, не может являться основанием для исключения затрат по договору. По той причине, что налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие оказание услуг и их оплату.

Помимо этого суд ссылается на то, что из условий договора следует, что порядок оплаты услуг предусматривал не только выплату вознаграждения за выход отобранного кандидата на работу, но и оплату услуг, фактически оказанных в процессе поиска и отбора кандидатов, вне зависимости от того, состоится прием кандидата на работу или нет.



Но не всегда...

Говоря об экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком затрат на услуги агентства по подбору персонала приведем так же постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. № А56-4088/2006, в котором судьи поддержали позицию фискальных органов.

Налоговый орган пришел к выводу об экономической необоснованности понесенных налогоплательщиком затрат на услуги агентства по подбору персонала и отсутствии у него документального подтверждения этих затрат.

Налогоплательщик ссылается на то, что, оценивая экономическую обоснованность расходов на поиск персонала, следует иметь в виду, что эти расходы направлены на получение дохода и необходимы для эффективного ведения бизнеса.

Расходы налогоплательщика на услуги специализированных кадровых агентств по подбору персонала, понесенные им, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов должна определяться хозяйственной деятельностью организации, целью которой является получение дохода.

В данном случае организация:

  • не только фактически не произвела набор работников в результате рассмотрения кандидатур, предоставленных кадровым агентством,
  • но и в период поиска кадровым агентством кандидатов самостоятельно нашла необходимого специалиста, переведя из одного из своих филиалов сотрудника, занимающего аналогичную должность.

Помимо этого, налогоплательщик не представил и не обосновал, каким образом оказываемые кадровым агентством услуги, в том числе и после прекращения их реальной надобности, положительно сказываются на экономической эффективности осуществляемой им деятельности, не представил доказательств последующего использования их результатов.

Суд признал, что спорные расходы нельзя рассматривать как экономически оправданные и документально подтвержденные и учитывать для целей налогообложения прибыли.

И. Севостьянов, ведущий эксперт по правовым вопросам

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA