Договор дарения на практике: обратная сторона сделки

Договор дарения на практике: обратная сторона сделки

15.03.2011

В некоторых статьях мы достаточно подробно рассмотрели правовую природу дарения. Как выяснилось, эта сделка имеет целый ряд законодательно установленных нюансов, ограничений и запретов. Отсюда логично вытекает повышенная вероятность оспорить дарение, а также сделки и действия, сходные с ним. Как нормы Гражданского кодекса о дарении могут довести до суда? Об этом в статье.

На первый взгляд может показаться, что судиться из-за подарков – невозможно, безумно и нелепо. Но не всегда спор завязан непосредственно на договоре дарения. Это слишком узкое понимание вопроса. Нормы о дарении суд может применить к совершенно другим ситуациям. Выиграют ли от этого стороны? Зависит от конкретной ситуации...

От кого подарок?

По общему правилу дарителем может быть только собственник. В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2005 г. № 10АП-1891/05-ГК по делу № А41-К2-5066/05 находим любопытный вывод: если на стороне дарителя выступает лицо, не обладающее правом распоряжения в отношении предмета дара, цель договора дарения будет недостижима. Соответствующий такой сделке правовой результат может быть достигнут путем совершения только правомерных действий. То есть в данной ситуации налицо неправомерные действия.

Обратите внимание: арбитры ведут речь не о собственнике, а лишь о «лице, не обладающем правом распоряжения в отношении предмета дара». Отсюда можно сделать вывод, что дарителем может быть не только собственник, но и лицо, которое в силу закона (договора) уполномочено распоряжаться потенциальным подарком.

Очевидность намерений

Намерение передать имущество в качестве дара (т. е. безвозмездно) может вытекать из определенного пункта договора (соглашения) и из самого существа правоотношений между сторонами. Например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. № 09АП-612/2009-ГК по делу № А40-57200/08-131-401 арбитры отвергли наличие отношений по дарению в рамках договора подряда, а в постановлении от 29 октября 2008 г. № 09АП-13064/2008-ГК по делу № А40-31564/08-82-301 – в рамках договора аренды. В обоих случаях очевидности намерений судьи не выявили.

Главный критерий для суда при определении наличия или отсутствия дарения – очевидность и ясная выраженность намерения передать имущество, платеж, право и пр., вытекающие из договора, соглашения, отношений между сторонами.

Высшие арбитры в определении от 2 апреля 2009 г. № ВАС-1054/09 по делу № А09-404/2008-8 приняли во внимание не только условия договора купли-продажи, но и оценили последующее поведение сторон сделки. В итоге они признали, что условие о дарении из содержания и смысла договора не вытекает. Соответственно купля-продажа не имеет притворного характера и не прикрывает дарение.

Внимание

Намерение совершить дарение может вытекать из:

а) условий договора (соглашения);

б) характера правоотношений;

в) поведения сторон после сделки;

г) финансовых взаимоотношений сторон (договоры, акты сверок расчетов, счета-фактуры и др.).

Не только очевидность и ясность намерений сторон свидетельствует о наличии либо отсутствии отношений по дарению. Возьмем такую ситуацию: одна фирма выставила контрагенту счет на оплату стройматериалов (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2010 г. по делу № А32-5431/2010). Означает ли этот факт сам по себе наличие возмездных отношений? Арбитры ответили, что да. Ссылка на счет свидетельствует о намерении оплатить спорной суммой полученный товар.

договор дарения«Подарок-невидимка»

Пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса обязывает в тексте договора обещания дарения прописывать условие о конкретном предмете дарения в виде вещи, права или освобождения одаряемого от обязанности. Иначе обещание дарителя признается ничтожным. Конкретные примеры нарушения этого правила можно встретить в судебной практике (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. № А58-7148/06-Ф02-4996/07 по делу № А58-7148/06).

Городская администрация и компания заключили соглашение, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство передать в собственность мэрии нежилые помещения по строящимся объектам в срок не позднее одного месяца с момента сдачи объектов в эксплуатацию. Арбитры установили: соглашение содержит признаки договора обещания дарения, поскольку в нем выражено намерение совершить в будущем безвозмездную передачу нежилых помещений по строящимся объектам в ** квартале города N площадью в *** кв. метров. Обязательная письменная форма договора соблюдена.

При соблюдении всех остальных условий арбитры все же признали соглашение ничтожным, так как оно не содержит индивидуально-определенных признаков объектов недвижимости, обещанных в дар: не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества, что позволило бы установить конкретный предмет дарения.

Риск нарваться на запрет

Очевидное намерение передать право в качестве дара может вытекать из договора цессии (уступки права). А если такой договор заключен между коммерческими организациями? В этом случае действует общее правило: дарение между ними запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Поэтому следует быть осторожнее при заключении договора уступки права.

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 г. № 09АП-3930/2007-ГК по делу № А40-58151/06-57-429, возмездность договора цессии, заключенного между коммерческими организациями, презюмируется. Само по себе отсутствие в договоре между коммерческими организациями указания на оплату передаваемого права не свидетельствует об уступке права в дар.

Более того: отсутствие подлинных договоров, которые удостоверяют право требования, не является основанием для вывода о ничтожности договора цессии (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2007 г. № Ф08-7317/07 по делу № А53-330/2006-С1-17).

Внимание

Сам по себе факт неоплаты уступленного требования не является прямым доказательством воли сторон на дарение. Он может свидетельствовать лишь о неисполнении обязательства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2004 г. № Ф08-3870/2004).

Таким образом, возмездность уступки права предполагается изначально. Этот вывод подтверждает постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2007 г. № КГ-А40/6544-07 по делу № А40-58151/06-57-429. В нем, в частности, сказано: ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Продолжение читать здесь

В. Бельковец, юрист, ведущий эксперт по правовым вопросам

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA