Выездная проверка глазами инспектора

Выездная проверка глазами инспектора

02.02.2010

Бухгалтеры часто сетуют на выездных проверяющих, ведь времени на текущую работу становится меньше, а требований от налоговиков (порою кажущихся необоснованными) больше. Люди все разные, иной раз сотрудник вынужден выполнять работу, возложенную на него безжалостным в приказах начальством. Давайте отойдем от традиции всеобщего порицания нежеланных гостей – проверяющих из налоговой – и постараемся взглянуть на ситуацию с другого ракурса. В этом нам поможет сотрудница фискальных органов, ощутившая на себе «гостеприимство» проверяемых компаний. Может, порой все-таки не стоит перегибать палку?

Наша служба и опасна и трудна…

Еще древнегреческие мудрецы и философы наставляли своих учеников: «Относитесь к ближним так, как вам бы хотелось, чтобы они относились к вам». На практике же все происходит совсем наоборот. Люди выстраивают отношения с собеседником, ориентируясь на впечатление, которое о нем уже создано.
Общение инспектора и налогоплательщика – не исключение. Кажется, что еще несколько веков назад этих людей разбросало по разные стороны баррикад и теперь они с подозрением и сарказмом реагируют на каждый поступок друг друга. Нашему подразделению, отделу выездных проверок, приходится несладко, так как должностные обязанности требуют непосредственного контакта с представителями компаний.

Не говори "Гоп"
Довольно частой ошибкой налогоплательщика является истолкование приостановления проверки как ее окончание. Налоговое законодательство предусматривает приостановление проверки общим сроком не более шести месяцев. Если налоговая проверка приостановлена, это не значит, что можно уничтожать все копии запрошенных документов, которые налоговый инспектор не забрал. Документы эти все равно потребуются, просто при этом очень странно выглядит удивление налогоплательщика при повторном запросе уже представленных, но уничтоженных документов.

Усугубляется ситуация тем, что работники той или иной проверяемой организации чувствуют, будто игра проходит на их поле, а поэтому чаще всего уверенности в высказываниях и поступках у них не отнять. Но всему же есть разумный предел… Если налоговик видит не очень приятную картину отчетности или встречает на своем пути непонимание и преграды из воинственно настроенных финансовых работников, – хорошо  такая встреча не закончится, даже родные стены не помогут «трудному» налогоплательщику. В моей работе бывает всякое – благо некоторый опыт проведения выездных проверок имеется. Но из массы довольно безобидных рядовых случаев нет-нет да и встретится такой, что хоть на абордаж ради проверки иди.

Первый «звоночек»

Вроде бы ничего не предвещало беды – к нам поступило очередное «Решение о проведении выездной проверки» в компании. Едем «в гости» согласно адресу, указанному в учредительных документах. Но не тут то было – ни опознавательных знаков, ни информации от работающих в этой местности людей о судьбе наших «подопечных» мы не обнаружили. Что же – как говорится, мы не вчера родились, знаем, что в последнее время наблюдается тенденция, когда налогоплательщики не сообщают о смене своего фактического нахождения.
Пришлось налоговому инспектору, назначенному для проведения проверки, привлекать органы ГУВД для розыска организации. Не стоит объяснять, что при таком раскладе интерес к налогоплательщику появляется дополнительный – как с нашей стороны, так и со стороны правоохранительных органов. Приехали. Наконец-то проверяемый налогоплательщик «обнаружен». Довольные преодолением первой преграды, вручаем одновременно с «Решением» «Требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки». И тут начинается самое интересное…

Правило «жареного петуха»

Налогоплательщик, помимо того что любит играть в прятки, любит и сказки сочинять. После того, какего поставили в известность о намечающейся ревизии, он выжидает положенные по закону на представление документов 10 рабочих дней, после чего нам сообщается о невозможности представить запрашиваемые документы. Причины тому находятся самые разнообразные: поломка ксерокса, отпуск руководства, потеря документов при переезде (том самом, о котором они заблаговременно нас не предупредили), большой объем запрашиваемых документов, огромная филиальная сеть, где предусмотрен свой документооборот, и т. д.

Уложиться в сроки
Статья 93 НК РФ прямо указывает на то, что «в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение».


Безусловно, большинство причин, которые пришлось услышать, правдоподобны, но факт оттягивания сроков и «лежания на печи» был налицо, так как невозможно бухгалтеру, работающему в компании не первый год и столкнувшемуся с выездной проверкой не впервые, не знать, где находится хотя бы минимальный пакет документов, необходимый для проверки. А спустя обозначенные сроки, мы все же ни листочка от них не получили. Тем не менее удивлению представителей фирмы не было предела, когда в рассмотрении обращения о продлении сроков им было отказано (заметьте, именно в рассмотрении, а не в предоставлении дополнительного времени для сбора необходимых документов).
От штрафа за подобное поведение отвертеться уже не удалось, а уведомление о невозможности получить запрашиваемые документы плюс нарушение установленного срока явилось в данном случае причиной конфликта на начальном этапе проведения проверки.

Без хлеба, но с солью

Дальше – больше… Когда наконец наши «оппоненты» были готовы представить запрашиваемые документы, мы отправились на проверку непосредственно в организацию, где главный бухгалтер встретила нас со словами: «Вы, как всегда, не вовремя. У нас отчетность, баланс…»
То, что налоговый инспектор прекрасно осведомлен о предстоящей сдаче отчетности, от лица налоговых органов я вам могу сказать наверняка. А вот задумывался ли хотя бы раз какой-нибудь главбух о том, что у каждой налоговой инспекции есть вышестоящий налоговый орган, о том, что и у нас существуют разнообразные отчеты и «контрольки», которые должны быть выполнены в срок?!
Поэтому, жалуясь на то, что мы никогда не входим в положение налогоплательщиков, бухгалтеры, видимо, строят коварные планы мести – лишний раз напоминают, как мы некстати, как нам не рады. Типичная ситуация образовалась и с нашими героями, ведь отношения не заладились еще наначальном этапе проведения проверки (при вручении «Решения» и «Требования о представлении документов»). Но представьте себе, конфликт этот развился в ходе проведения контрольного мероприятия и не погас на стадии завершения проверки… Прошу вас, не стоит сразу думать, что пострадали налогоплательщики, то бишь главный бухгалтер, поскольку в этот раз именно он и являлся инициатором налогового спора.
Как правило, первоначальное «Требование о представлении документов» состоит из двух частей. В первой – запрашиваются заверенные должным образом (т. е. прошитые и с наличием печати) копии документов, во второй – оригиналы (Налоговый кодекс наделяет таким правом лицо, проводящее налоговую проверку) – опять-таки потому, что налоговый инспектор понимает: невозможно сделать копии абсолютно всех документов за проверяемый период (как правило, это три календарных года) в течение отведенных на это десяти дней.После нашего ознакомления с оригиналами документов от нас поступил запрос сделать копию заинтересовавших налоговиков документов. При хорошем раскладе и при взаимопонимании инспектора и главбуха данная просьба звучит лишь на словах. Но если негативные отношения присутствуют с самого начала проведения проверки, налоговый инспектор выставит требование о представлении документов, вызвавших его интерес. Что мы, собственно, и сделали.

Компании, вовремя сдающие отчетность, относящиеся с пониманием к инспекторам, терпеливо ожидающие окончания «бюрократического процесса», редко натыкаются на бездушие, черствость и грубость со стороны представителя налоговых органов.

Реакция на данное требование не заставила себя долго ждать: «Мы ведь уже представляли вам указанные документы. Какая необходимость представлять их второй раз?!» Объясняем: «Не стоит воспринимать такое требование как повторное представление документов. Вы прекрасно знаете, что налоговый инспектор не вправе забрать оригиналы документов, а копии вы представили не все».

Никого не впускать… и не выпускать!

Еще один конфликт разгорелся практически на пустом месте, когда, забрав полученные документы (то есть копии) для написания «Акта выездной налоговой проверки», мы решили ретироваться. На пути возник налогоплательщик с полной уверенностью, что данная процедура похожа на незаконную выемку. И снова на нас посыпались обвинения
в противоправных действиях, так как они не были подкреплены соответствующим постановлением. В чем ошибка? Выемка документов может производиться в отношении подлинников. Основанием для проведения выемки подлинников в соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ является тот факт, что «для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица, и у налоговых органов есть основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены». Основанием же для «переноса» копий документов в налоговую инспекцию является сам факт проведения выездной проверки, поскольку Налоговый кодекс обязывает хранить документы, используемые для написания «Акта». Они служат доказательной базой в случае если налоговый спор по результатам «Решения о привлечении (непривлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» будет рассматриваться в судебном порядке.

Еще не вечер

Согласитесь, после нескольких неприятных инцидентов с одним и тем же проверяемым мы имели полное право полагать, что «палки в колесах» выездной проверки не перестанут появляться. Та проверка все же не потерпела поражение. Но не стоит забывать о наработанной сотрудниками инспекций интуиции – предъявить действительно было что.
В заключение хочется обратиться к нашумевшему Закону 137-ФЗ, который до сих пор продолжает вносить поправки в Налоговый кодекс. Так, с 1 января 2010 года добавлен пункт 5 статьи 93, согласно которому «В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица».
Уже сейчас налоговые инспектора обсуждают возможные проблемы при вступлении в силу данного пункта закона. При «бюрократической загруженности» налоговой службы на первых порах будет достаточно сложно отследить представленные ранее документы. В этой связи хочется пожелать налогоплательщикам не воспринимать в штыки требование, содержащее запрос на представление таких документов. Мы живем в интеллигентном мире, и достаточно лишь вежливо сообщить о факте представления документов. Остается надеяться на сознательность и грамотность налогоплательщиков.

Рассказом о несладкой жизни инспекторов
поделилась К.В. Попова.
Материал предоставлен журналом "Расчет"

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA