Кто в ответе за мусор?

Кто в ответе за мусор?

23.01.2009

Заключив со специализированной организацией договор о вывозе мусора, многие компании считают, что тем самым они исполнили обязанность возмещать стране экологический урон, нанесенный размещением отходов. Однако в некоторых случаях это правило все-таки не работает.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на нее в нашей стране является платным. Одним из видов такового, в частности, признается и размещение отходов производства и потребления (п. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ). Кроме того, принцип платности такого рода «вредного» влияния на природу провозглашен и в специальном Законе «Об отходах производства и потребления» (ст. 21, 22 Закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, далее — Закон № 89-ФЗ).

Порядок определения платы за размещение отходов, как и за другие виды «вредного» воздействия на природу, утвержден постановлением правительства от 28 августа 1998 года № 632.

При этом следует понимать, что деятельность ни одной компании просто не может обходиться без различного рода мусора, будь то остатки сырья, материалов, полуфабрикатов и иных изделий (которые образовались в процессе работы фирмы), или товары, утратившие свои потребительские свойства.

Нарушаем?

Как правило, фирмы самостоятельно мусор не вывозят. Куда проще заключить соглашение со специализированной организацией, к тому же имеющей лицензию на обращение с отходами. Казалось бы, в такой ситуации компания предприняла все необходимые усилия для того, чтобы остатки производства не задерживались на ее территории и должным образом утилизировались или были захоронены. В связи с этим среди хозяйствующих субъектов распространено мнение, что сам факт наличия подобного договора освобождает их от «грязных» платежей. А если кто-то и должен их вносить, то та самая специализированная фирма, для которой работа с «мусором» является источником дохода.

Именно в таком заблуждении пребывало и руководство одной компании, развернувшей свою деятельность в Калининградской области. В феврале 2008 года с внеплановой проверкой на предмет соблюдения законодательства об окружающей среде к ней пожаловали инспекторы местного управления Ростехнадзора. В ходе ревизии контролеры обнаружили, что несмотря на регулярное образование в ходе деятельности фирмы отходов, она, тем не менее, не вносила плату за негативное воздействие на природу в III и IV квартале 2006 года, а также весь 2007 год. В итоге специалисты экологического ведомства вынесли постановление о привлечении организации к административной ответственности по статье 8.41 КоАП. Сумма штрафных санкций, которые предписывалось уплатить компании, составила ни много ни мало 60 000 рублей.

Впрочем в подобных обстоятельствах компания может лишиться и более внушительной суммы. Согласно статье 8.41 КоАП невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Прощание с иллюзией

Между тем «оштрафованная» фирма, свято уверенная в том, что никакие «грязные» платежи она вносить не обязана, решила оспорить решение ревизоров Ростехнадзора в суде, но… потерпела фиаско во всех трех инстанциях.

Компания-заявитель настаивала на том, что поскольку ею заключен договор со специализированной организацией на захоронение твердых бытовых отходов, то она не является субъектом вменяемого ей правонарушения. Однако на арбитров данные доводы не возымели никакого действия. Они указали, что спорные отходы образовывались в результате деятельности самой фирмы, а значит, она и признается лицом, ответственным за их размещение и обязанным исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Предметом же договора, на который ссылалось общество, подчеркнули служители Фемиды, является оказание услуг, и право собственности на «мусор» по нему не передается.

В связи с этим судьи пришли к выводу, что компания привлечена к ответственности обоснованно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. по делу № А21-1616/2008).

Надежда есть

Приведенная позиция арбитров основана на том, что если переход права собственности на продукты переработки в контракте не оговорен, то они по умолчанию будут принадлежать владельцу сырья, материалов, полуфабрикатов и прочей продукции, в результате использования которых эти отходы образовались. Данное правило содержится в пункте 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ.

Впрочем в нем же заложен и способ избежать необходимости исчислять и уплачивать «эковзносы». Так, если фирма передаст свое «мусорное» право специализированной компании по договорам купли-продажи, дарения, мены и т. д., то платить за размещение отходов будет именно последняя (письма Ростехнадзора от 25 июля 2007 г. № 04-09/1001, от 27 апреля 2007 г. № 04-09/455). Безусловно, это прежде всего означает, что и цена ее услуг возрастет, по сути, на величину все тех же «грязных» платежей. Однако при таких условиях фирма в любом случае избавит себя от необходимости производить расчет платы за негативное воздействие на природу и отчитываться по ней.

М. Тушнов, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное