Оправдание налоговых расходов

Оправдание налоговых расходов

21.08.2008

Одним из основных требований к расходам, уменьшающим налог на прибыль, является их экономическая обоснованность. Однако довольно часто сделки, изначально направленные на получение прибыли, по тем или иным причинам не приносят долгожданного дохода. Налоговики считают, что в таких ситуациях компания не вправе списать затраты, но... есть ли у них право судить об этом?

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, затраты, которые фирма учитывает в уменьшение базы по налогу на прибыль, должны быть обоснованными и документально оформленными. Под таковыми понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документальное подтверждение предполагает, что все затраты фирма может подтвердить соответствующей «первичкой» и прочими необходимыми бумагами, оформленными в соответствии с действующим законодательством. Кроме того учитываемые в налоговой базе затраты должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Впрочем, всего лишь выполнить данные требования законодательства под час бывает недостаточно. Гораздо большее значение имеет одинаковая (у фирмы и инспекторов) трактовка способа исполнения указанных правил. «Проблемы взаимопонимания» случаются и в ситуациях, касающихся документального оформления операций. Например, в чести у налоговиков требовать от организации бумаги в подтверждение расходов по налогу на прибыль или оправдания вычета по НДС, которые на самом деле для указанных целей вовсе не требуются. Однако наиболее относительный характер, а следовательно и прекрасный повод для жарких споров между коммерсантами и проверяющими, имеет принцип отнесения тех или иных трат к экономически обоснованным и направленным в конечном итоге на получение прибыли. Пример подобного несовпадения во мнениях описан в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16 июля 2008 года № Ф03-А59/08-2/2589.

Халатность персонала и необоснованность расходов

Повод для этого разбирательства был более чем классический — налоговая проверка, по результатам которой фирму привлекли к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль, доначислили недостающую сумму налога, пени по ней, а также предложили заплатить штраф. Общая сумма санкций составила более миллиона рублей. Причиной же для столь внушительного наказания явилась списанная организацией на расходы стоимость некоторых товарно-материальных ценностей, испорченных в результате хранения и транспортировки. Такие расходы налоговики посчитали неоправданными экономически, так как порча произошла не в результате стихийного бедствия, а из-за халатного выполнения трудовых обязанностей некоторыми работниками организации. Следовательно, по мнению проверяющих, эти расходы не являются ни естественной убылью, ни прочими расходами, связанными с производством и реализацией, а посему организация вообще не имела права их списывать ни на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 254, ни по подпункту 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Фирма с такими доводами контролеров не согласилась и обратилась в суд с заявлением признать решение ИФНС недействительным.

Право на «экономическое оправдание»

Судьи, рассматривая материалы дела, указали, что Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих инспекторам оценивать произведенные фирмой расходы с позиции их экономической рациональности и эффективности. Проверять целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, не призван и судебный контроль. Об этом, в частности, говорится в постановлении Конституционного Суда от 24 февраля 2004 года № 3-П.

Поскольку перечень расходов, связанных с производством и реализацией, не является закрытым, списать выявленные расходы по испортившимся и испорченным ТМЦ фирма имела полное право. Тем более что и документы по всем проведенным операциям у нее были исправно оформлены. В результате решение налоговиков суд признал необоснованным, а сама компания была освобождена от необходимости расставаться в пользу бюджета с вышеуказанной суммой, предъявленной в качестве налоговых санкций.

В. Котельников, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA