Как бороться с переплатой

Важная граница

Для начала надо выяснить, где проходит грань между указанными нормами. Статья 78 НК определяет порядок зачета (возврата) налоговых платежей, самостоятельно и добровольно уплаченных налогоплательщиком сверх установленного законом размера. А статья 79 регулирует возврат денежных сумм, взысканных налоговой без правовых оснований. Порядок зачета (возврата) в этих случаях будет различаться.

Анализ судебной практики говорит о том, что при всей внешней простоте и ясности положений статей 78 и 79 Налогового кодекса проблем в применении этих правил немало. Некоторые из них на настоящий момент получили свое разрешение в актах Конституционного и Высшего арбитражного судов. Кроме того, с 1 января 2007 года действуют обновленные редакции этих статей. Тем не менее многие вопросы применения названных норм не исчерпаны и до сих пор актуальны.

Во-первых, для возврата излишне уплаченного налога установлена обязательная внесудебная процедура. Разъясняет эту ситуацию п. 22 постановления Пленума ВАС № 5 от 28 февраля 2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: компания может обратиться в суд при отказе налоговиков или при отсутствии какой-либо реакции с их стороны. Если же фирма, не обращаясь в инспекцию с соответствующим заявлением, сразу подаст иск в суд, он будет оставлен без движения по пункту 7 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса (несоблюдение претензионного порядка разрешения споров), либо оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса. Что же касается возврата излишне взысканного налога, то статья 79 НК предоставляет компании право выбора: либо обратиться к налоговикам с заявлением о возврате, либо — сразу в суд.

Во-вторых, при переплате по вине налоговой фирме должны вернуть уплаченную сумму вместе с процентами, а если переплата возникла из-за ошибки налогоплательщика, то этого «бонуса» он не получит. Исключение составляют ситуации, когда инспекция нарушила сроки возврата (п. 2, 9 ст. 78 НК).

Формальность соблюдена?

Есть и еще один «скользкий момент»: для возврата в порядке ст. 79 НК сумм, переплаченных на основании требования налоговиков, нужно, чтобы это самое требование утратило силу. Его могут отменить либо в налоговой, либо в суде.

Если этот вопрос разрешен до обращения налогоплательщика с заявлением о возврате соответствующей суммы налога (например, когда требование утратило силу в связи с принятием судебного акта по другому делу, либо когда налогоплательщиком подается заявление о признании недействительным требования и о возврате из бюджета сумм, внесенных на его основании), то все в порядке, и никаких разночтений быть не может. Тогда суд при решении вопроса о возврате из бюджета денежных средств лишь принимает во внимание, что на данный момент соответствующее требование утратило силу.

Однако возможна и обратная ситуация, когда требование еще не признано недействительным. Ведь в таком случае арбитры могут занять формальную позицию и отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку требование все еще действительно. Высший арбитражный суд высказал свое мнение по этому вопросу: право на возврат не зависит от предварительного обжалования решения налогового органа (постановление Президиума ВАС от 5 декабря 2006 г. № 8689/06).

Точные формулировки

Согласно пунктам 22–25 постановления Пленума ВАС № 5 от 28 февраля 2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», споры о возврате (зачете) излишне уплаченных (или взысканных) сумм могут рассматриваться в суде на основании:

• заявления о зачете. Помните, что в случае излишне уплаченных платежей необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора, а для излишне взысканных — такое заявление может стать альтернативой обращению с соответствующим заявлением в налоговую.
• заявления об обжаловании решений налогового органа об отказе в зачете (возврате) денежных сумм либо обжаловании бездействия налогового органа.

В некоторых случаях — например, когда налоговики проигнорировали заявление — компания может обратиться в суд с заявлением как о зачете (возврате), так и об обжаловании бездействия налогового органа. Более того, оба этих требования могут быть объединены в одном заявлении о признании незаконным отказа в зачете (возврате) и собственно о зачете спорной суммы. Причем последние обычно составляют большинство. В любом случае выбор остается за налогоплательщиком. Однако для суда форма обращения имеет большое значение. Ведь в зависимости от этого применяют разные виды судопроизводства. Это может быть либо исковое производство для рассмотрения «заявления о возврате», либо производство в порядке главы 24 АПК РФ для рассмотрения «заявления об оспаривании».

Проблемной остается ситуация, когда налогоплательщик совмещает требования об оспаривании действий налоговой (отказ возвратить налог) и об обязании произвести этот самый возврат. В судебной практике сложились две точки зрения по поводу второго из них. Оно может рассматриваться как самостоятельное имущественное требование (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. № 17-АП-85/07-АК по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-5294/06, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2006 г. по делу № А60-5300/06-С5, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. № А05-6956/06-31), либо как способ устранения допущенных нарушений прав заявителя (п. 3 ст. 201 АПК) (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. № 17-АП-171/2007-АК по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-22996/06, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2006 г. № Ф09-9957/06-С7, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г. № А26-2670/05-213, постановление Президиума ВАС от 23 августа 2005 г. № 5735/05). От решения этого вопроса зависит размер госпошлины, а, кроме того, применение разных положений о сроках обращения в суд.

Еще раз о сроках

Если дело касается оспаривания решения налоговой об отказе возвратить излишне уплаченный налог (либо обжалования бездействия налогового органа), помните, что заявление о возврате можно подать в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК). Пропуск срока — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления. Рассмотрим, какие тут могут возникнуть «подводные камни».

Первым напрашивается вопрос о начале срока. Ранее судебная практика склонялась к тому, что он начинается с момента, установленного для уплаты налога. По мнению же Высшего арбитражного суда — со дня фактической уплаты налога. А если уплата осуществлялась несколькими платежами и в различные сроки — с даты каждого платежа (постановления Президиума Высшего арбитражного суда от 29 июня 2004 г. № 2046/04, от 24 октября 2006 г. № 5478/06).

Статья 79 НК определяет период, в течение которого налогоплательщик может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога. А в отношении излишне уплаченного такая норма отсутствует. Корректировку взял на себя Конституционный суд, указав, что п. 8 ст. 78 НК позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите. Однако это не мешает в случае пропуска указанного срока обратиться в суд, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение КС от 21 июля 2001 г. № 173-О).

Президиум ВАС в свою очередь уточнил эту размытую формулировку: «со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога» (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 8 ноября 2006 г. № 6219/06).

Елизавета Погосян