Торговый терминал — альтернатива кассы?

Торговый терминал — альтернатива кассы?

16.01.2008

При осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг, фирмы и индивидуальные предприниматели должны использовать контрольно-кассовую технику (ККТ). А что думают суды, если фирма вместо ККТ воспользуется торговым терминалом?

Налоговые органы ответственно следят за фирмами и индивидуальными предпринимателями, которые применяют контрольно-кассовые аппараты.

Напомним, что порядок использования ККТ регулируется Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому, следует применять те модели ККТ, которые включены в Государственный реестр.

Законом установлено, что к ККТ, которая используется при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт относятся:

  • контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью;
  • электронно-вычислительные машины (персональные, программно-технические комплексы).

Уточним, что терминал по приему платежей — это торговый автомат самообслуживания с программно-техническим обеспечением, который предназначен для осуществления приема наличных денежных средств (в том числе оплаты за услуги сотовой связи, коммунальных платежей). А деятельность при помощи такого автомата получила название — вендинг.

Опираясь на эти утверждения, организации вправе обратиться в суд с целью признания незаконным решения налоговых органов о неправомерном использовании торгового терминала взамен ККТ. В защиту своих требований фирмы могут предъявить тот факт, что применение торгового автомата не идет вразрез с вышеупомянутым законом, так как его можно отнести к программно-техническому комплексу. Что же говорят судьи?

это важно

Организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Терминал терминалу рознь

Положением о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470), установлен перечень критериев, которым должна соответствовать контрольно-кассовая техника (о правилах работы ККТ читайте в № 10 за 2007 год). Так, ККТ должна иметь:

  • фискальную память;
  • накопитель фискальной памяти;
  • контрольную ленту;
  • устройство печати кассовых чеков.

Если терминал будет соответствовать этим требованиям, то его применение будет вполне оправданным. Отметим еще два момента, при которых применение торгового терминала будет правомерным. Во-первых, если терминал будет признан программно-техническим комплексом, применение которого, согласно статье 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Во-вторых, в качестве приемлемой модели в соответствии с письмом Роспрома от 24 апреля 2006 г. № СП-1386/16 в составе терминалов самообслуживания будет использован фискальный регистратор ПРИМ 21К при условии размещения под кожухом терминала и получения данных по каналу связи.

Позиция налоговых органов

В большинстве случаев претензии налоговиков к владельцам торговых терминалов связаны с выдаваемыми чеками. Как отмечают чиновники, платежный терминал или торговый автомат обязан, в соответствии с законодательством о применении ККТ, выдать фискальный чек. А те квитанции, которые выдают автоматы, по мнению налоговиков, не являются гарантией оплаты. Оперируя этими данными, налоговые органы могут предъявить компаниям штрафы. Напомним, что, согласно статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, за неприменение ККТ предусмотрен штраф в размере:

  • от 1500 до 2000 рублей для граждан;
  • от 3000 до 4000 рублей для должностных лиц фирмы (индивидуальных предпринимателей);
  • от 30 000 до 40 000 рублей для организаций.
Мнение суда

Позиция налоговиков ясна, дело за судьями. Анализ сложившейся арбитражной практики показывает различный подход судов к этому вопросу. Например, арбитры в постановлениях ФАС Уральского округа от 21 мая 2007 г. по делу № Ф09-3847/07-С1, от 14 мая 2007 г. по делу № Ф09-3378/07-С1 полностью разделяют точку зрения инспекторов.

В этом случае, суды признают, что организации и индивидуальные предприниматели не освобождаются от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товаров через торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы. Сославшись на письмо Роспрома от 24 апреля 2006 г. № СП-1386/16, они указали, что отсутствие у платежного терминала фискального регистратора (то есть технической возможности применения ККТ) не позволяет в установленном законом порядке использовать его для приема наличных платежей. Поэтому предприниматели и организации были признаны виновными в совершении административного правонарушения.

А например, в постановлениях (ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2007 г. по делу № А69-313/07-8-Ф02-2827/07, Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. по делу № Ф04-6408/2007(38154-А27-29), Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. по делу № Ф04-6028/2007 (37715-А03-29) вывод судов имеет положительный исход для фирм и индивидуальных предпринимателей. В этом случае суды не поддерживают позицию налоговых органов, аргументируя тем, что статья 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ позволяет использовать и программно-технические комплексы, включенные в Государственный реестр электронно-вычислительных машин. Но в силу того, что на сегодняшний день отсутствует сам Госреестр ЭВМ, то и предъявление претензий являются необоснованными.

Также существенным фактом для судов является мнение ВАС (постановление от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»), в соответствии с которым за использование организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Федеральном законе от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

Напомним, что, по мнению ВАС, под неприменением ККТ следует понимать:

  • фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, в том числе по причине его отсутствия;
  • использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
  • использование ККМ без фискальной памяти;
  • использование ККМ без пломбы, либо она имеет повреждение, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти;
  • пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Но следует иметь в виду, что отсутствие единой судебной практики и позиции ВАС Российской Федерации по данной категории дел не может свидетельствовать о невиновности организаций. Такой вывод сделал ФАС Центрального округа в постановлении от 27 июня 2007 г. по делу № А62-1104/2007.

Поэтому организациям, использующим торговые автоматы, необходимо следить за нормативными актами, которыми будет дополняться Государственный реестр ККТ. А в случае наложения штрафа за неприменение ККТ, необходимо проанализировать судебную практику в своем регионе, прежде чем обжаловать постановление об административном правонарушении.

Е. Бодиева, эксперт «ПБ»

комментарий специалиста

М. Кабулова, налоговый консультант ООО «ФинСервисКонсалтинг», член Палаты налоговых консультантов России:
«У индивидуальных предпринимателей и юридических лиц всегда много вопросов, связанных с применением ККТ при продаже товаров. Не успели установить кассовый аппарат, а он уже исключен из перечня допустимых, либо у компании не заключен договор с организацией, которая обслуживает ККТ. Так, приказом от 6 марта 2007 г. № 105 Федеральное агентство по промышленности утвердило реестр ККТ. Вести же государственный реестр ККТ поручено Федеральному агентству по промышленности. Заметим, что применение торговых автоматов и торговых терминалов отвечает веяниям времени и замечательно, что при наличии на сегодняшний день пробелов в праве, арбитражный суд принимает позицию налогоплательщиков. И это несмотря на то, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны регистрировать ККТ в том налоговом органе, в котором они состоят на учете».

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное