А было ли требование от налоговой?

А было ли требование от налоговой?

02.10.2007

У налогоплательщиков достаточно часто возникают проблемы, связанные с взысканием налога путем принудительного списания денежных средств с расчетных счетов. Причем о возникшей налоговой претензии налогоплательщик узнает, лишь получив требование об уплате налога. О том, каким образом оно должно быть оформлено и отправлено, чтобы иметь законную силу, читайте в статье.

Требование об уплате налога и сбора имеет статус ненормативного акта. Путем направления требования налоговые органы информируют налогоплательщиков о своих претензиях к ним.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судебная практика свидетельствует о том, что формальные нарушения инспекцией положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Поскольку предприятие должно исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если не соответствует обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении оказываются существенными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г. по делу № А05-7515/2006-22, постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2002 г. по делу № КА-А40/8183-02, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 апреля 2006 г. по делу № А79-7253/2005, от 26 апреля 2006 г. по делу № А79-7258/2005).

комментарий специалиста

Т. Волошина, эксперт компании «Гарант»:

«С 1 января 2007 года приостановление операций по счетам организации в банке в случае неисполнения требования налоговой инспекции производится только в пределах той суммы, которая непосредственно указана в решении о приостановлении. В части превышения суммы, указанной в решении, фирма вправе использовать денежные средства на ее счете в банке по своему усмотрению (письмо Минфина России от 21 июня 2007 г. № 03-02-07/1-304)».

Когда получено требование?

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 18 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Следует отметить, что до 2007 года направить требование по почте можно было, только если указанные лица уклонялись от получения требования. Поэтому суды отказывали в привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, если налогоплательщик не получал требование, а налоговый орган не доказывал факт уклонения налогоплательщика от его получения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. по делу № Ф03-А59/ 05-2/2473, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. по делу № А05-18542/ 2005-18).

Судебная практика по оспариванию налогоплательщиками требования об уплате налога на том основании, что оно отправлено по почте и отсутствуют доказательства «невозможности вручения» его лично на сегодняшний день не сложилась.

Но, по нашему мнению, привести доводы в оправдание «невозможности вручения» требования лично налоговым органам проще. Например, это может быть обосновано недостаточностью штата курьерской службы или другими техническими причинами, связанными с внутренними «проблемами» налогового органа.

это важно

Согласно статье 46 Налогового кодекса, решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней, а инкассовое поручение направляется в банк в течение одного месяца с даты принятия решения.

Ищем причины

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса, если налогоплательщик добровольно не исполнит требование об уплате налога, налоговый орган в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования принимает решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке.

Это означает, что деятельность налогоплательщика в определенный момент может быть блокирована инкассовыми поручениями и постановлениями о приостановлении операций по счетам, направленными налоговым органом в обслуживающие его (плательщика) банки. Следовательно, при получении требования об уплате налога, в первую очередь, необходимо сопоставить сумму задолженности перед бюджетом, указанную в требовании и числящуюся по данным учета налогоплательщика. В случае расхождений — проанализировать их возможные причины. Такими причинами могут, в частности, быть:

  • отсутствие в налоговой инспекции сведений о некоторых платежах, произведенных организацией;
  • неправильное указание налогоплательщиком реквизитов для зачисления платежей в бюджет в платежных документах;
  • доначисление налогов по итогам камеральной проверки, информация о которой по определенным причинам не получена налогоплательщиком;
  • начисление налоговой инспекцией пеней на своевременно не погашенную задолженность перед бюджетом.
Дальнейшие действия

Таким образом, к требованиям об уплате налогов необходимо относиться со всей серьезностью. Не лишними будут определенные организационные меры по упорядочению работы с корреспонденцией и регулярные сверки с налоговым органом.

В случае, если решение инспекции о приостановлении операций по счетам все-таки принято, и основания для этого налогоплательщиком не установлены, думается, не нужно сразу обжаловать его в суде. Если речь идет о незначительной сумме, то после ее списания счет будет разблокирован автоматически. Если сумма крупная, лучше начинать не с иска, а со сверки расчетов.

Действия налогоплательщика по открытию новых расчетных счетов, на которых до уведомления банком налоговиков можно провести операции, являются крайне рискованными. Налоговые инспекторы могут расценить подобные «хитрости» как уклонение от уплаты налогов «иным способом». А это уже грозит возбуждением уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса.

Д. Мац, старший аудитор филиала ЗАО БДО Юникон в г. Уфе

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное