Попробуем еще раз

Кто и когда

Судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и сторон причинам. Происходит это в тех случаях, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо уже существующие обстоятельства. Для исправления такой ситуации Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет суду право пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившие в законную силу решения и определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются судом, принявшим эти акты. Если же апелляционная, кассационная инстанции, либо Высший Арбитражный Суд в порядке надзора изменили решение нижестоящих судов, то пересматривать его придется тому суду, который внес поправки.

Не могут быть пересмотрены те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена. А также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству стороны. Например, определение об обеспечении иска или об исполнении решения. Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми акт нижестоящей инстанции отменен с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Читаем Уголовный кодекс

Преступления, которые могут послужить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам: злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК), превышение должностных полномочий (статья 286 УК), получение взятки (статья 290 УК), дача взятки (статья 291 УК), принуждение к даче показаний (статья 302 УК), вынесение заведомо несправедливого решения (статья 305 УК), подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи показаний, либо к неправильному переводу (статья 309 УК).

Что же это такое

Чтобы обстоятельства были признаны «вновь открывшимися», они должны соответствовать ряду определенных признаков. Во-первых, обстоятельства должны существовать на момент вынесения решения. Но они в силу каких-либо причин неизвестны (и не могут быть известны) суду и стороне, заявляющей о пересмотре. Кроме того, причина для пересмотра должна быть достаточно весомой — то есть способной повлиять на выводы арбитров при принятии решения (пункт 1 статьи 311 АПК). Степень важности обстоятельств и новизну оценивает судья.

«Их нужно отличать от новых и изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств», — подчеркивают судьи. Так, решение арбитражного суда не может быть пересмотрено, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2005 г. по делу № А40-85401/03-111-103). Новые обстоятельства могут быть основанием для самостоятельного иска (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Итак, рассмотрим более детально возможные основания для пересмотра судебных актов.

Вариант 1. «Не в курсе»

Существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 ст. 311 АПК). Важный признак: если бы о них было известно заявителю и суду, решение по делу было бы другим. Если в заявлении о пересмотре не названо конкретное обстоятельство, или оно не отвечает указанным признакам, документ будет возвращен со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК (п. 5 Постановления Пленума ВАС от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми акт нижестоящей инстанции отменен с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Вариант 2. «Фальшивки не принимаем»

Фальсификация доказательства, ложное заключение эксперта или неправильный перевод, ложные показания свидетеля (пункт 2 ст. 311 АПК).

Заметим, что на этих фиктивных документах должно быть основано решение. Ведь если будет установлена, к примеру, подделка подписи на договоре, однако вторая сторона не оспаривает факт его заключения, то на судебный акт это не повлияет. Максимум сторона потеряет расположение судьи.

Кроме того, фальсификация должна быть установлена вступившим в силу приговором суда, а виновный — осужден. Хотя пункт 6 Постановления Пленума ВАС от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» позволяет рассматривать данные обстоятельства как вновь открывшиеся, если суд оценит их как существенные.

Вариант 3. «Вор должен сидеть в тюрьме»

Установленные преступные деяния, будь то действие или бездействие сторон или судьи (пункт 3 ст. 311 АПК). Основное условие — привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Как показывает практика, постановление следователя о прекращении уголовного дела, свидетельствующее о фальсификации доказательств, не может быть приравнено к приговору суда (даже если дело прекращено в связи со смертью обвиняемого) (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2001 г. № А58-1983/97-Ф02-1132/01-С2, Постановление ФАС Поволжского округа от 28 августа 2006 г. по делу № А65-17828/01-СГ2-24/3). В таком случае решение может быть пересмотрено только в порядке надзора.

Вариант 4. «Передумали»

Отмена акта суда или другого государственного органа, если он послужил основанием для решения по данному делу (пункт 4 ст. 311 АПК).

То есть указанный акт был применен судом как действующий и действительный. Если же он был предметом рассмотрения (например, в числе прочих доказательств оценивалось постановление органа местного самоуправления о передаче ответчику в хозяйственное ведение здания как объекта муниципальной собственности по иску о признании права федеральной собственности на него, и решением суда в иске было оказано), его последующая отмена не является основанием для пересмотра. Поскольку суд должен был самостоятельно оценить такой акт как не соответствующий закону и не применять его. В этом случае пересмотр возможен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г., 29 марта 2006 г. № 09АП-3539/2006-АК по делу № А40-32030/05-126-236).

Под отменой (по смыслу пункта 4 статьи 311 АПК), следует понимать признание именно судом по другому делу недействительными/незаконными решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Варинт 5. «Договор, которого не было»

Недействительная сделка, признанная таковой судебным решением. Имеются в виду случаи, когда судом: например, выносится решение, которое обязывает ответчика уплатить денежную сумму по договору, впоследствии признанному недействительным (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2005 г. № А38-263-17/76-2005).

Обратите внимание, что указанное основание применяется, если вывод о признании сделки недействительной, оспоримой или ничтожной сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то факт признания ее недействительной не может быть основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 8 Постановления Пленума ВАС от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Вариант 6. «Законодатель погорячился»

Признание примененного в конкретном деле закона не соответствующим Конституции. Обязательное условие — решение Конституционного Суда должно быть принято в связи (постановление ФАС Центрального округа от 10 февраля 2004 г. № А14-7571-01/255/26). Подать заявление в Конституционный суд может не только сторона, участвовавшая в процессе, но и другие лица, чьи права и обязанности были «задеты» решением (пункт 9 постановления Пленума ВАС от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Вариант 7. «Туристический»

Установленное Европейским судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела. Схема аналогичная — истца или ответчика (или третье лицо, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт) не устроило решение по делу, из-за чего он обратился в Европейский суд. Последний, в свою очередь, выявил нарушение.

Право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека закрепляет Федеральный закон от 30 марта 1998 года «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Ольга АБРАМОВА

Рубрика подготовлена с использованием справочной правовой системы ГАРАНТ.

Слово специалиста

«Стоит обратить внимание на процессуальные сроки подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление должно быть подано не позднее 3-х месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Если срок был пропущен, он, по ходатайству лица, может быть восстановлен при уважительности причин пропуска и при условии, что с момента открытия обстоятельств прошло не более 6-ти месяцев», — комментирует Светлана Удальцова, эксперт компании «Гарант».