Стратегия и тактика налоговых споров

Стратегия и тактика налоговых споров

28.05.2007

Итак, ваше общение с налоговыми инспекторами закончилось взаимным неудовольствием обеих сторон и доначислениями налога. О том, как правильно отстаивать свои права в такой ситуации в свете последних законодательных изменений, шла речь на семинаре, организованном газетой The Moscow Times.

Возражаем правильно (тактика)

Руководитель группы налоговых споров компании «ФБК-Право» Галина Акчурина рассказала о тактике, которую следует применять фирме в случае претензий налоговиков по результатам проверки. Лектор напомнила, что по старым правилам инспекторы могли запросто переслать фирме акт проверки по почте, при этом императивно считалось, что документ должен прибыть к адресату на шестой день. С этой даты начиналось исчисление срока на представление возражений. Как водится, без злоупотреблений, особенно в отношении удаленных налогоплательщиков, не обходилось. Дескать, не пришел вовремя — ваши проблемы, а мы сделали все, что могли. Теперь, в соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс законом №137-ФЗ, инспектор обязан лично, под расписку, вручить вам акт проверки, а послать документ по почте заказным письмом разрешено лишь в том случае, если компания уклоняется от его получения. Причем факт уклонения еще нужно доказать. Но даже получая акт непосредственно у инспектора, стоит очень внимательно посмотреть, за что, собственно говоря, вы расписываетесь. Убедитесь, что акт вручен в полном объеме, включая те приложения, которые раскрывают его содержательную часть. Если таковые отсутствуют — необходимо сделать соответствующую отметку в экземпляре налогового органа и направить требование о «восстановлении полнообъемности». Если его не удовлетворят, то можно считать, что налоговики не исполнили свою обязанность по вручению акта со всеми вытекающими (для них) последствиями. Если с «полнотой» все более-менее нормально, но вы в корне не согласны с адресованными вам претензиями — торопитесь подать возражения (на это отводится 15 дней), приложив к ним как можно больше документов, подтверждающих их обоснованность. В Налоговом кодексе также закреплена возможность приостановления рассмотрения материалов проверки для привлечения по просьбе налогоплательщика свидетеля, эксперта или иного специалиста. Пользуйтесь ею. При рассмотрении возражений любые замечания и факты, на которые вы хотите впоследствии сослаться в суде, следует заносить в протокол. Помните: лишение налогоплательщика возможности представить возражения на акт проверки влечет за собой признание решения налоговиков незаконным. Но инспекторы могут препятствовать не напрямую, соблюдая формальности. Скажем, предъявить претензию по оформлению первичных документов. Вы, соответственно, возражаете... Тогда инспекторы, рассматривая ваши возражения и поняв, что их позиция действительно слабовата, автоматически меняют суть претензии на более «подходящую», оставляя доначисления. В этом случае ваше право также можно считать нарушенным — жалуйтесь...

Но даже если ваши возражения показались неубедительными и решение о доначислениях принято, это не значит, что его нужно торопиться исполнять. В силу оно вступит только по истечении 10 дней со дня вручения, а за этот срок вы вполне можете подготовить апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Обеспечительные меры

Далее г-жа Акчурина акцентировала внимание слушателей на достаточно «скользком» вопросе, касающемся введения налоговиками в отношении провинившейся, по их мнению, компании, обеспечительных мер. Согласно закону, они принимаются, если у инспекторов есть «достаточные основания полагать, что неприятие таких мер может затруднить исполнение решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении». По мнению Акчуриной, формулировка эта очень расплывчата, и есть все основания полагать, что налоговики будут стараться применить ее при каждом удобном случае. Действуют обеспечительные меры до дня исполнения решения о привлечении к ответственности либо до дня отмены его вышестоящим налоговым органом или судом. В качестве обеспечительных мер может выступать запрет на отчуждение или передачу в залог имущества фирмы без согласия инспекции, а если такового имущества не хватает для покрытия недоимки — то и приостановление операций по банковским счетам. В первом случае имущество подразделяется на недвижимое, в том числе и не участвующее в производстве; транспортные средства, ценные бумаги и предметы дизайна служебных помещений; иное имущество за исключением готовой продукции, сырья и материалов; непосредственно сырье и материалы. Запрет на отчуждение каждой последующей группы применяется «по нарастающей», то есть если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки. Со своей стороны докладчик советует коммерсантам на всякий случай заранее составить список имущества, которое они не собираются отчуждать (с указанием остаточной стоимости), и заблаговременно передать его в инспекцию. «Это в ваших интересах... Практика показывает, что за неимением таких списков налоговики частенько сразу блокируют счета», — отметила Акчурина.

На этом этапе лекции к докладчику подключился ее «коллега по партии», старший менеджер департамента налогов и права ФБК Алексей Яковлев. Он указал, что формально откорректированное законодательство ограничивает сумму блокируемых средств размером недоимки, пеней или штрафов. Это, опять-таки формально, лишает налоговиков свободы маневра, когда из-за копеечной недоимки могли приостановить операции по всем счетам, парализовав деятельность фирмы. Но, оговаривается Яковлев, данная норма может и не заработать. Об этом свидетельствует форма решения о приостановлении операций по счетам, утвержденная приказом ФНС от 1 декабря 2006 года № САЭ-3-19/825@. По мнению эксперта, составлен он «не вполне корректно» и дает богатую почву для злоупотреблений. Кроме того, в Налоговом кодексе не говорится, что делать банкирам, если в своем требовании налоговики забудут указать сумму недоимки вовсе. «Банк не вправе оценивать правомерность приостановления операции, он — автоматический исполнитель. И если предельной суммы нет, то он, скорее всего, заморозит все», — уверен Яковлев.

Избежать подобного поворота событий фирма может лишь предоставив банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется «уплатить указанную в решении налогового органа сумму недоимки, а также штрафов и пеней в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок». Но... «Обратите внимание на окончание данной формулировки. В ней-то и заключается подвох. Ведь если решение налоговиков будет признано судом незаконным, для банков этот довод работать не будет и ему все равно придется платить», — вновь включается в разговор г-жа Акчурина. К тому же банк, к которому может обратиться за поддержкой проштрафившаяся фирма, должен по закону числиться в специальном «реестре благонадежности», однако, поскольку он до сих пор не утвержден, налоговики руководствуются личным пониманием и определяют их на свое усмотрение.

В завершение выступления докладчик остановилась на самом процессе взыскания налогов, пеней и штрафов. Соответствующее решение принимается инспекторами после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев. Решение о взыскании, принятое позднее, считается недействительным и исполнению не подлежит. Но и здесь все не так просто. «Припозднившись», налоговики в течение шести месяцев могут подать судебный иск о взыскании, и «пропущенный по уважительной причине» срок подачи заявления может быть восстановлен судом. «Судьи зачастую подходят к этому очень некритично, уважительная причина найдется всегда, и сроки будут резиновыми», — резюмировала лектор.

Стратегические запасы

«От правильно выбранной стратегии налогового спора зависит не только экономия вашего времени и затрат, но и собственно исход дела», — подчеркивает юрист компании PricewaterhouseCoopers Яна Проскурина. Прежде всего нужно определиться, а стоит ли спорить вообще? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая сумма «стоит на кону», сильна ли ваша «техническая позиция», есть ли уже судебная практика по аналогичным делам, насколько однозначны законодательные нормы по вашему вопросу и т. д. Решайте быстрее — сроки на обжалование весьма ограниченны. Решились? Тогда выбирайте способ защиты. Начиная с этого года у предпринимателей появилась возможность воспользоваться новой процедурой — апелляционным обжалованием решения налогового органа, не вступившим в законную силу. Правда, обжаловать таким образом можно лишь решения о привлечении к ответственности и об отказе в привлечении к ответственности. Жалоба подается в течение 10 дней со дня получения решения через инспекцию, которая это решение и вынесла. А уж она самостоятельно передает ее в вышестоящий налоговый орган, присовокупляя к ней все необходимые документы. Плюсы этой процедуры состоят в сравнительно коротком сроке рассмотрения заявления (1 месяц плюс, в исключительных случаях, еще 15 дней), а также то, что на это время решение налоговиков не вступает в силу и исполнению не подлежит. По мнению эксперта, механизм этой процедуры еще не отлажен, объективность рассмотрения вызывает большие сомнения, кроме того, возможны дополнительные негативные последствия. К минусам можно отнести и то, что сам заявитель не может участвовать в рассмотрении жалобы, ответить на вопросы, что-то разъяснить, дополнить. Впрочем, по мнению Проскуриной, этот метод восстановления своих прав незаменим для тех фирм, которым крайне важно любой ценой предотвратить списание денежных средств. Целесообразно воспользоваться им и в том случае, когда у вас есть соответствующие разъяснения Минфина, проигнорированные территориальными инспекциями, или когда нужно выиграть время для подготовки к суду.

В отличие от апелляционного, спектр предметов спора «обычного» обжалования гораздо шире: ненормативные акты, действия и бездействие налоговиков. Обратиться с жалобой непосредственно в вышестоящий налоговый орган можно в течение трех месяцев (для решений о привлечении к ответственности) и в течение одного года (по решениям, которые не были оспорены в апелляционном порядке). Срок рассмотрения — один месяц. Минусов — хоть отбавляй. Во-первых, приостановить исполнение акта, то есть списание денежных средств, удается крайне редко, по специальному ходатайству. Во-вторых, присутствует риск пропуска срока для обращения в суд. Рекомендуется лишь в тех случаях, если фирма располагает разъяснениями вышестоящего налогового органа, которые не были учтены нижестоящим. Третий вариант — попробовать комбинированное обжалование, то есть использовать плюсы обеих вышеописанных процедур. «Конечно, пока административный порядок обжалования не слишком эффективен, но определенные подвижки уже есть и скоро этот способ оспаривания станет более актуальным, так что пытайтесь использовать его уже сейчас. Будущее, безусловно, за досудебным оспариванием», — рекомендует Проскурина.

С надеждой на ВАС

Но до поры до времени самым надежным остается метод «три инстанции плюс ВАС», то есть арбитражное правосудие. Причем, даже несмотря на достаточно большие сроки (три инстанции фирмы на практике обычно проходят за 9-12 месяцев) и значительные трудозатраты при подготовке к процессу. Плюсы — возможность предотвратить списание денежных средств (доказав, что в противном случае компании будет нанесен существенный ущерб), компетентность и объективность рассмотрения, окончательность решения. «Наши арбитражи — одни из самых объективных судов в Европе», — заключила Проскурина.

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA