«Налоговый» переполох

«Налоговый» переполох

18.05.2007

Участники Экспертного совета при думском Комитете по бюджету и налогам в лице бизнесменов, депутатов, сенаторов и госвласти в очередной раз попытались выработать четкую, конструктивную, а главное, солидарную позицию по совершенствованию налоговой системы. Обсуждение выдалось, мягко говоря, «не форматное».

Минфин под соусом

Единство и единодушие присутствовало лишь в одном: «обсужденцы» увлеченно, если не сказать — вдохновенно — критиковали Минфин. В роли непосредственного «мальчика для битья» на сей раз выступал новый руководитель Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики финансового ведомства Илья Трунин, «отдувавшийся» за все министерство. Для начала он вкратце осветил ключевые моменты минфиновского доклада «Об основных направлениях налоговой политики на 2008 — 2010 гг.», не так давно одобренного правительством. При этом Трунин оговорился, что статус этого документа носит концептуальный, «векторный» характер, то есть предусматривает возможность корректировки.

Итак, по словам Трунина, в части совершенствования НДС радикальных изменений не предполагается, поскольку «основная проблема лежит в плоскости правоприменения». Однако в долгосрочной перспективе возможно сокращение перечня документов для подтверждения «нулевой» ставки при экспорте и серьезное упрощение данной процедуры, но только при условии «нормализации контроля за вывозом товаров». Что касается введения спецрегистрации для плательщиков этого налога, то, отметил докладчик, этот вопрос активно обсуждается, но к единому выводу о безусловной целесообразности такой меры в Минфине пока не пришли.

В отношении «зарплатных» НДФЛ и ЕСН также не предполагается ничего из ряда вон выходящего. «Проблема ЕСН должна решаться только в увязке с принятием серьезного решения о будущем системы социального страхования. Без этого снижение или повышение ставки попросту бессмысленно», — подчеркнул финансист.

Представитель Минфина отметил также, что к концу 2010 года предполагается окончательно сформировать «дизайн» налога на недвижимость и с 2011 года запустить его в оборот. При этом Трунин признался, что споры по этому вопросу ведутся нешуточные. Примечательно, что в ходе своего выступления докладчик неоднократно подчеркивал, что не то что законопроектов, но и единого мнения по многим вопросам, озвученным в минфиновском докладе, пока нет, а есть лишь идеи.

Впрочем, одна из этих идей проработана, по словам Трунина, достаточно глубоко. И заключается она в упорядочении регулирования трансфертного ценообразования в налоговых целях. Краеугольный камень концепции: само по себе отклонение цены сделки от некоего рыночного уровня нарушением не является. «Упор сделан исключительно на аффилированность и взаимосвязанность», — констатировал Трунин. Кроме того, на повестке дня стоит вопрос о введении «института консолидации налогоплательщиков», когда родственные компании уплачивают налог на прибыль по консолидированной отчетности. Такая мера, по замыслу разработчиков, позволит решить проблему трансфертного ценообразования внутри страны.

Непосредственно после этой тирады представителя финансового ведомства последовала язвительная реплика ведущего мероприятия — председателя Экспертного совета Михаила Орлова о том, что в развитых европейских странах, как ему известно, осуществляют контроль за трансфертным ценообразованием только применительно к внешнеторговым операциям. «И наш президент также недвусмысленно указал на недопустимость создания препятствий для деятельности наших компаний внутри страны», — подчеркнул Орлов. Минфин в лице г-на Трунина попытался оправдаться, впрочем, достаточно вяло: мол, в России так много различных налоговых режимов, в связи с чем трансфертное ценообразование успешно применяется компаниями для ухода от налогов. «Но ущемлять никто никого не собирается», — резюмировал Трунин. Ведущий, однако, не унимался и поинтересовался у докладчика, не считает ли Минфин, что пора бы уже отменить НДС с авансов, на чем также настаивает президент: «Или вы считаете, что президент неправ?» Достаточно пространный ответ финансиста можно было бы вписать в следующую формулу: прав, но не пора.

Именем президента

Вообще, имя президента поминалось участниками обсуждения едва ли не ежеминутно, а само мероприятие постепенно перерастало в подобие конкурса веселых и находчивых: ораторы как бы состязались в остроумии, язвительности и нежелании услышать друг друга.

Впрочем, более-менее серьезным был референт Экспертного управления администрации Президента Станислав Воскресенский. Он в очередной раз поведал, что президентская администрация склоняется к тому, чтобы отказаться от НДС как такового, заменив его налогом с продаж. Хотя в качестве альтернативы прорабатывается и вариант резкого снижения ставки НДС. «Но мировой опыт показывает, что проблемы администрирования НДС существуют во всех странах, где есть этот налог, и ни одной из них пока не удалось их решить», — подчеркнул он. После такого вступления оратор также сделал ссылку на руководителя страны, указав, что нынешняя налоговая система не отвечает задачам, поставленными Владимиром Путиным в последнем послании Федеральному собранию. Не удержался докладчик и от колкости в адрес финансового ведомства: «В отличие от представителей Минфина я потратил несколько дней на изучение международного опыта, чтобы разобраться в предложенных методах контроля трансфертного ценообразования. Так вот, если трогать эту тему, то в сторону упрощения, а не усложнения, как у вас». При этом Воскресенский отметил, что, изучив минфиновский «трактат», увидел в нем не серьезный документ, а лишь переработанную версию законопроекта, отвергнутого президентом три года назад. «Думаю, что в этом году трансфертные цены на повестке не стоят», — заключил он.

«Я так понял, что как Минфин обладает полномочиями разъяснять налоговое законодательство, так теперь экспертное управление разъясняет послания президента», — не остался в долгу директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина. После этого он, опять-таки в очередной раз, озвучил позицию своего ведомства: замена НДС на налог с продаж нецелесообразна, поскольку преимущества последнего не очевидны. Что касается трансферта, то, согласился Трунин, действительно есть более важные задачи, подождем. После это представитель Минфина надолго замолчал (как бы ушел в себя). А затем и вовсе вышел за дверь. Тихо, по-английски...

«Мы, нижеподписавшиеся...»

Далее настал черед бизнесменов. Представитель «ОПОРЫ» Александр Паперно двумя руками поддержал идею о ликвидации НДС как самого коррупционного налога. Дескать, никакое снижение результата не даст: при любой ставке найдутся люди, желающие украсть у государства. Кроме того, он высказался за дальнейшее развитие налоговых спецрежимов (против чего выступает Минфин), поскольку «никакой другой альтернативы для вывода малых фирм из тени не существует».

Замруководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков также покритиковал проект Минфина как «не соответствующий задачам, озвученным в бюджетном послании», но, в отличие от представителей президентской администрации и «ОПОРЫ», высказал весьма настороженное отношение к отмене НДС. «Налог с продаж — не панацея, все присущие НДС проблемы перейдут в него. Наиболее достойный выход — радикальное снижение ставки плюс ее унификация», — считает он.

«Потомки нам не простят»

Выслушав все стороны, в дискуссию вступили парламентарии. «Гвоздем программы» стало выступление зампреда бюджетного комитета Андрея Макарова. «Я представляю людей, от которых последнее время вообще ничего не зависит, то есть депутатов. За что нам скажет проголосовать Минфин, администрация президента, за то и проголосуем. Наше мнение никого не интересует, но оно у нас есть. И если вы его выслушаете, ничего страшного не случится», — язвительно начал он. Что касается трансфертного ценообразования, то здесь, по мнению Макарова, Минфин вправе писать что угодно, «афиллировать всех вплоть до Адама и Евы», но одна позиция статьи 40 Налогового кодекса должна остаться незыблемой: ценой сделки является цена, указанная сторонами, пока не доказано обратное. Однако именно это положение в минфиновском проекте как раз и не прочитывается.

Депутат также высказался категорически против введения налога с продаж. «Поборники этого предложения до сих пор не разъяснили нам, что у нас базой-то будет... Что, просто тупо перенесем налог с продаж на базу НДС? — риторически вопрошал оратор. — Но вспомните: собираемость отмененного некогда НСП в самые «урожайные» составляла до 62 миллиардов рублей, тогда как НДС — 1,5 триллиона». При этом он высказал опасение, что в условиях, когда стороны обсуждения проблемы принципиально не хотят слышать друг друга, «в итоге мы получим и НДС, и налог с продаж, как в лучшие годы». Досталось от Макарова и бизнес-сообществу — за разобщенность и эгоизм: «Вы вот против прогрессивной ставки НДФЛ, а ТПП — «за», хотя обсуждали вы эту проблему сообща. Требуя унифицировать ставку НДС — готовите удар по социально незащищенным слоям населения, а соглашаясь на отказ от регрессии при ЕСН — не рубите, а медленно пилите сук, на котором сидите. Обещали представить свои критерии оценки работы налоговиков, и где они?» Ближе к концу выступления депутат рассказал собравшимся свой любимый анекдот про то, как «Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне и привел в единственное в регионе место, где нет нефти» (дескать, вот куда мы заведем экономику подобными предложениями), высказал безапелляционное суждение, что налоговая реформа у нас «и не начиналась», а закончил аккордом, оптимистичным и трагичным одновременно. «Настоящая реформа — это трансформация менталитета, отношений бизнес — государство. И пока мы не закрепим реальную ответственность чиновников за неверные решения, ничего хорошего не случится. Однако заниматься этим, по всей видимости, будет уже другая дума. Сейчас — нереально», — как бы умывая руки заключил докладчик.

Вместо эпилога, или Продолжение следует

В качестве резюме к описанным событиям лучше всего подошло бы произведение известного российского баснописца о Лебеде, Раке и Щуке: «налоговый воз» остался на прежнем месте. «У меня создалось странное впечатление, что единую позицию мы сегодня не выработаем, или же сведем все к лозунгам», — грустно констатировал ведущий мероприятия Михаил Орлов, посоветовав всем участникам по отдельности изложить свое видение проблемы в письменном виде.

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное