Не заплатил налоги? Бессонница гарантирована

Умысел наказуем

Итак, фирма не представит декларацию и иные документы, которые обязательно нужно подавать (и, естественно, не заплатила налоги). Или, например, включила в налоговую декларацию или в иные документы заведомо ложные сведения. Такие действия компании, а точнее – руководителя и бухгалтера, можно рассмотреть как уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК).

Конечно, если сумма сокрытого налога небольшая, то уголовную ответственность применять не будут. А вот если фирма недоплатила налогов на сумму более пятисот тысяч рублей за три последовательных года – то уже можно говорить об уголовном наказании. На языке Уголовного кодекса такая сумма называется уклонением от уплаты налогов, совершенном в крупном размере.

Случай из жизни:

Главный бухгалтер подготовила декларацию и принесла ее на подпись директору. По мнению директора, сумма НДС, которую надо было перечислить в бюджет, оказалась слишком большой. И он отказался подписывать декларацию. Бухгалтеру же объяснил, что сумму НДС нужно уменьшать в три раза, иначе он декларацию не подпишет. В результате декларация так и не была подана. Инспекторы, после того, как не получили декларацию, решили проверить фирму. К проверке присоединились и сотрудники милиции. Ведь НДС так и не был перечислен в бюджет. Причем директор сказал проверяющим, что во всем виновата бухгалтер: вовремя не принесла декларацию на подпись, вовремя не заплатила налог. Возбудили уголовное дело. В течение нескольких месяцев продолжались допросы. В итоге ситуация разрешилась благополучно для бухгалтера.

Установить, что фирма недоплатила налоги в бюджет, недостаточно. Милиция должна доказать умысел бухгалтера на уклонение от уплаты налога (постановление КС от 27 мая 2003 г. № 9-П).

Случай из жизни:

Иван и Андрей, создали фирму в которой один стал директором, а другой главным бухгалтером. Они пришли к единодушному решению не отражать в бухгалтерском учете сделки купли-продажи, по которым у их фирмы был большой оборот. А чтобы не привлекать к себе внимание, решили проводить в учете только операции по посреднической деятельности, которых было немного. Но инспекторы при проверке обнаружили копии «торговых» накладных и договоров, которые не были проведены в учете. Инспекторы сообщили о «находке» милиции. А те, в свою очередь, быстро восстановили «истинную картину». Оправдательные показания предпринимателей суд не устроили. Всех троих осудили на год и шесть месяцев условно с испытательным сроком в один год.

Ближе к «Делу»

Итак, следователи возбуждают уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов. После чего начинают допросы свидетелей. В том числе, допрашивают и бухгалтера. После допросов уже выясняется, кто же причастен к налоговым махинациям. Дальше, если следователям удалось что-нибудь «накопать», бухгалтер из разряда свидетелей может перейти в разряд подозреваемых. Следующие ступени – бухгалтер-обвиняемый и бухгалтер-осужденный.

Но даже если бухгалтер добросовестно ведет учет в своей компании, у него все равно есть «шансы поучаствовать в деле». Например, в качестве свидетеля в деле, возбужденном против фирмы-контрагента. Если налоговики заинтересовались вашими партнерами – ждите встречную проверку. Если дела у партнеров совсем плохи, то проверяющие могут изъять документы, а бухгалтера пригласить к следователю дать объяснения. А в суд бухгалтер уже пойдет как свидетель по уголовному делу.

Бухгалтер может отказаться давать свидетельские показания только в случае свидетельствования против себя или своих близких (п. 4 ст. 56 УПК). Имейте в виду, что свидетеля должны вызывать на допрос не по телефону, а повесткой, которая вручается под расписку. В повестке должно быть указано, к кому, по какому адресу и в какое время он должен явиться (ст. 188 УПК). Если бухгалтер не может прийти в назначенное время – нужно отправить телеграмму или письмо, в котором сообщить причины отсутствия. Делать это нужно заранее. Бухгалтеру полезно знать, что на допрос можно ходить с адвокатом (ст. 56 УПК). Правда, адвокат не имеет права задавать вопросы следователю и комментировать ответы бухгалтера(п. 5 ст. 189 УПК).

Случай из жизни:

Бухгалтера фирмы по телефону попросили прийти к следователю «для беседы». При этом, что за беседа и на какую тему, ему не объяснили. Сказали только, что обо все расскажут при личной встрече. Однако как только бухгалтер вошел в кабинет, ему тут же предъявили повестку, попросили расписаться и пригласили на допрос в качестве свидетеля. Бухгалтер был настолько растерян, что не смог вразумительно ответить на вопросы.

Позднее бухгалтер обратился за помощью к адвокату и с его помощью подал жалобу на действия следователя.

Лучшая защита – нападение

Бывает так, что на фирму заводят уголовное дело, а ее представители категорически не согласны с решением инспекторов и считают, что последние допустили ошибки и нарушения при проверке. В этом случае можно попытаться предпринять некоторые меры для защиты «свободы и денег».

Для начала нужно получить акт выездной налоговой проверки. Затем нужно подать на него возражения, или, как их еще называют – акт разногласий. После того, как фирма получит решение о привлечении к налоговой ответственности – нужно попытаться признать решение налоговиков незаконным (ст. 87 НК). Для этого следует подать иск в арбитражный суд. В суд надо идти с заключением экспертов (юристов и аудиторов), из которого было бы видно, что бухгалтер все сделал в рамках законодательства. Судебное решение, в котором будет зафиксировано, что фирма не нарушала налогового законодательства, что налоги были исчислены правильно – хорошее доказательство невиновности бухгалтера в уклонении от уплаты налогов.

Правда, в арбитражном суде налоговики обычно любят сообщать информацию, что «есть сведения о возбуждении уголовного дела» или о том, что «уголовное дело уже возбуждено». Юридически, конечно, данный факт не может повлиять на решение суда, но общее негативное впечатление о фирме создано будет. Обычно постановления о возбуждении уголовного дела или письма из милиции о том, что в отношении фирмы проводится проверка с целью выяснения уклонения от уплаты налогов, приобщаются в арбитражное дело через ходатайство налоговиков. Фирма, как сторона по делу, имеет право возразить на приобщение таких документов в дело, как не относящихся к спору (ст. 41 АПК).

Но инспекторы могут «насолить» фирме по-другому. Представитель ИМНС может подать ходатайство о приостановлении дела в арбитражном суде. Ведь суд обязан приостановить дело «если его невозможно рассмотреть до разрешения другого дела» (подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК). Налоговики часто пользуются этой статьей. Сообщают, что все доказательства вины фирмы находятся в уголовном деле, поэтому они не могут их представить. В связи с чем просят приостановить дело (например, постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2003 г. № Ф09-671/03-АК). А после того, как дело будет возобновлено, приговор по уголовному делу уже вступит в силу и арбитражный суд использует данные, содержащиеся в приговоре в качестве доказательств вины фирмы.

Размер неуплаченного налога	Наказание по уголовному кодексу
До 500 000 рублей	отсутствует
От 500 000 рублей за три года подряд, но не меньше 10% от общей доли налогов	Возможны варианты: штраф от 100 000 до 300 000 рублей; штраф в размере заработной платы за период от одного года до двух лет;
Либо 1 500 000 рублей	арест на срок от 4 до 6 месяцев; лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет
Уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору	Возможны варианты: штраф от 200 000 до 500 000 рублей; штраф в размере заработной платы за период от одного года до трех лет;
Или в особо крупном размере: – сумма налога за три года больше 2 500 000 рублей и доля налогов выше 20%	– лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
– или если сумма налогов больше 7 500 000 рублей.

Агенты в опасности

В случае наличия признаков состава преступления главный бухгалтер организации – налогового агента также может быть привлечен к ответственности по статье 199 Уголовного кодекса. Однако, как и в предыдущих случаях, необходимо доказать, во-первых, наличие прямого умысла, во-вторых, наличие личного интереса в том, чтобы не удерживать налог.

Между тем логика законодателя, сформулировавшего данное положение, остается загадкой. Организация – налоговый агент перечисляет доход третьему лицу и при этом не удерживает налог. В чем может заключаться личный интерес того же бухгалтера, ведь, в конечном счете, благосостояние организации-налогового агента не зависит каким-либо образом от того, удержан налог или нет.