«Недобросовестность» осталась в прошлом

«Недобросовестность» осталась в прошлом

24.11.2006

Вместо термина «недобросовестность» в судебной практике укрепится понятие «необоснованная налоговая выгода». Критерии этого понятия определили арбитры Пленума ВАС.

Наш журнал не раз писал о том, как судьи решают: добросовестный плательщик или нет. При этом они обращают внимание на ряд признаков. Чтобы обеспечить единообразие судебной практики по данному вопросу, Пленум ВАС подготовил разъяснения, которые приведены в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 (далее – Постановление № 53). Этими указаниями должны будут руководствоваться все арбитражные суды в нашей стране (п. 2 ст. 13 Закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ).

Что такое «налоговая выгода»?

Как заявили арбитры, под налоговой выгодой нужно понимать «уменьшение размера налоговой обязанности». Это возможно при уменьшении налоговой базы, получения вычета или льготы. Также налоговое бремя снижается в случае применения более низкой налоговой ставки.

Основанием для получения налоговой выгоды являются формально правильно составленные документы. Если инспекторы считают, что в них отражены неверные сведения, они должны доказать это. Поскольку изначально предполагается, что действия организации, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, указанные в декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Отметим, что и раньше при вынесении решений, арбитры обращали внимание на такой факт: доказаны претензии налоговиков или нет. Например, судьи ФАС Поволжского округа поддержали фирму, потому что инспекция не доказала недостоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах (постановление от 8 июня 2006 г. по делу № А55-24850/2005). Этот же аргумент выдвинули арбитры ФАС Северо-Западного округа при вынесении решения в пользу организации (постановление от 22 августа 2006 г. по делу № А13-7180/ 2005-07).

Когда выгода считается необоснованной

Арбитры Пленума ВАС определили ряд признаков, с помощью которых можно будет выяснить, получала ли фирма налоговую выгоду или она обманом занижала платежи в бюджет. В их числе:

  • невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема необходимых материальных ресурсов;
  • отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • фирма ведет налоговый учет только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Особое внимание будет уделено так называемым особым формам расчетов. Арбитры оценят их на предмет «групповой согласованности», а также выяснят, были ли они обусловлены разумными экономическими причинами.

Также в Постановлении № 53 перечислены обстоятельства, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде. Но в совокупности эти обстоятельства могут ослабить позицию фирмы в случае судебного разбирательства. Среди них:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Если фирма совершала операции исключительно для того, чтобы получить налоговую выгоду (например, возместить налог из бюджета), то такая выгода является необоснованной. Следовательно, надеяться на выигрыш в судебном процессе не стоит.

Придется ли отвечать за поставщиков?

В судебной практике есть множество разбирательств, когда инспекторы не разрешают ставить к вычету НДС, потому что продавец не перечислил налог в бюджет. Этот момент также нашел отражение в Постановлении № 53. Арбитры Пленума ВАС полагают, что сам по себе такой факт не может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде. Но если инспекторы докажут, что предприятие действовало без должной осмотрительности и осторожности, они могут выиграть судебный процесс.

это важно

Инспекторы не вправе обвинить фирму в том, что она могла получить тот же экономический результат, но с меньшей налоговой выгодой, если бы совершила другие операции, незапрещенные законом (постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53).

Н. Николаева, аудитор

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное